Решение по делу № 2-3855/2022 от 23.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

Дело № 2-3855/15-2022

46RS0011-01-2021-001333-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 23 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

при помощнике судьи – Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в Курский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 1936548,44 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 152995,64 руб., просроченный основной долг в размере 1782552,8 руб.; обращении взыскания на предмет залога – объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: , <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1154000 руб..

В обоснование заявленного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства на приобретение объектов недвижимости объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: , в размере 1790000 руб. на срок 240 месяцев под 10,3% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1936548,44 руб. в том числе: просроченный основной долг – 1782552,8 руб., просроченные проценты – 152995,64 руб.. Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу с ФИО3 как наследника заемщика указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога - объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: , с установлением начальной продажной стоимости в размере 1154000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 29882,74 руб..

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО1 и соответствии с определением Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Ленинский районный суд по месту жительства надлежащего ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству Ленинским районным судом . В ходе судебного разбирательства стороной истца в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, а именно согласно заявления, поступившего от истца ДД.ММ.ГГГГ, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248645,21 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 8078,43 руб., просроченный основной долг в размере 240566,78 руб.. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцом в уточненном иске не приведены.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к процессуальному участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

По заявлению представителя истца, поданному в порядке ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено.

Стороны по делу, представитель третьего лица - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. Учитывая выраженное согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика, приведенное в иске, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ по имеющимся материалам.

Изучив доводы искового заявления и уточнения к нему, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п.1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор «Загородная недвижимость» №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит для приобретения объектов недвижимости - объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: , в размере 1790000 руб. сроком на 240 месяцев с процентной ставкой 10,30% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа – 17940,14 руб., не позднее 4 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по 4559 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4643,44 руб., приобретаемая недвижимость предоставляется кредитору в качестве залога (ипотека).

Согласно представленному истцом первичному расчету по состоянию на момент предъявления иска (на ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору составила 1936548,44 руб. в том числе: просроченный основной долг – 1782552,8 руб., просроченные проценты – 152995,64 руб..

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации Центрального округа г. Курска.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО5, следует, что наследником по завещанию, принявшим наследство, является дочь наследодателя – ФИО1. Наследник по закону на обязательную долю – мать ФИО6 отказалась от наследства, о чем свидетельствует заявление последней от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство наследнику по завещанию ФИО1 материалы наследственного дела не содержат. В то же время установлено, что в рамках указанного наследственного дела поступило извещение ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии кредитной задолженности умершего заемщика в соответствии с указанным договором.

По сведениям, содержащимся в наследственном деле, также следует, что в состав наследственного имущества входят: объект незавершенного строительства (жилой дом) степенью готовности 95% с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , , обремененный ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк; земельный участок с кадастровым номером № площадью 4125 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: , , обремененный ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк; нежилые здания гаражей с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: , , обремененные ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Как разъяснено в п.п. 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, в случае смерти заемщика исполнение обязательств лежит на его наследниках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти заемщика ФИО2 платежи во исполнение обязательств по заключенному им с Банком кредитному договору не производились.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела также усматривается, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО2 был подключен к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, в связи с чем при наступлении страхового случая (смерть заемщика) кредитору – ПАО Сбербанк страховщиком АО «Альфастрахование» в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 1790000 руб., направленные Банком на погашение основного долга в размере 1541986,02 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 243989,8 руб., срочных процентов в размере 4024,18 руб..

При таких обстоятельствах и учитывая уточненные исковые требования истца, скорректированный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объем неисполненных обязательств заемщика и соответственно его наследника, с учетом стоимости наследственного имущества, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составит 248645,21 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 240566,78 руб., проценты за кредит – 8078,43 руб..

Расчет размера задолженности по кредиту, представленный стороной истца, с учетом уточнения, суд признает верным, ответчиком его обоснованность не опровергнута. В связи с изложенным требования Банка о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в части непогашенной задолженности являются законными и обоснованными.

Также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая вышеприведенные положения материального права, установленный факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности (внесению ежемесячных платежей), что привело к заявлению кредитором требования о досрочном возврате кредита, суд считает необходимым расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор, что соответствует положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, принимая во внимание уточнение иска и его полное удовлетворение судом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: 5686,45 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248645 (двести сорок восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 21 (двадцать одну) копейку, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 240566 рублей 78 копеек, просроченные проценты в размере 8078 рублей 43 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5686 (пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Курска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.