№ 2-149/2025
34RS0028-01-2025-000208-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года ст-ца Нехаевская
Волгоградской области
Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Земцовой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами 8 декабря 2024 года заключен договор подряда № 59 на изготовление и установку кухонного гарнитура стоимостью 145600 рублей. Оплата по договору произведена истцом полностью, что подтверждается товарным чеком. Кухонный гарнитур установлен в феврале 2025 года, однако в конце апреля 2025 года обнаружены существенные недостатки: отслоение кромки в семи местах, отслоение фасадной пленки ПВХ. 19 июня 2025 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требование устранить недостатки в течение 10 дней. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 25 июня 2025 года. Однако по состоянию на день составления искового заявления – 15 августа 2025 года, недостатки ответчиком в добровольном порядке не устранены, претензия оставлена без ответа. Кроме того, после направления претензии ответчику обнаружены еще два недостатка в виде набухания и расслоение панелей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца стоимость некачественного кухонного гарнитура в размере 145600 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с 6 июля 2025 гола по 15 августа 2025 года в размере 59696 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Дополнительно пояснив, что указанные истцом недостатки возникли по вине истца из-за неправильной эксплуатации кухонного гарнитура. Исполнитель в полном объеме выполнил обязательства по договору. Сборка и установка кухонного гарнитура произведена в срок, установленный в договоре. Никаких замечаний в ходе сборки и установки мебели от заказчика не поступало.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым: актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Положениями ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 18 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 29 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
С учетом приведенных положений закона, реализация заказчиком права на отказ от исполнения договора подряда возможна либо при наличии существенных недостатков результата работы, либо при невыполнении подрядчиком требований заказчика об устранении недостатков в установленный договором срок (назначенный потребителем срок устранения недостатков).
На основании п. 1 ст. 28 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, что 8 декабря 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № 59 на изготовление мебели (кухонного гарнитура) по индивидуальному заказу (л.д. 8-9).
Истцом произведена 8декабря 2024 года оплата по договору в полном объеме в размере 145600 рублей (л.д.10).
В феврале 2025 года кухонный гарнитур был доставлен заказчику и установлен.
Данные факты сторонами не оспариваются.
Истцом в исковом заявлении указано, что в конце апреля 2025 года ею были обнаружены существенные недостатки кухонного гарнитура: отслоение кромки в семи местах, отслоение фасадной пленки ПВХ, а также в последующем обнаружены еще два недостатка в виде набухания и расслоение панелей.
19 июня 2025 года ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 письменную претензию с требованием в десятидневный срок устранить выявленные истцом недостатки кухонного гарнитура (л.д. 11, 12).
25 июня 2025 года указанная корреспонденция получена ИП ФИО2 (л.д. 13).
Выявленные истцом недостатки добровольно ответчиком устранены не были.
В связи с чем истец обратилась с исковым заявлением в суд.
С целью установления по делу юридически значимых обстоятельств и определения наличия либо отсутствия дефектов/недостатков кухонного гарнитура и установления причин их возникновения, определением суда по ходатайству ответчика назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, порученное экспертам ООО «Центр Специализированных Экспертиз» (л.д. 81-83).
Из заключения эксперта № 51/2025 следует, что в представленном на экспертизу кухонном гарнитуре термические повреждения облицовки фасадов и торцевых лент полотен ЛДСП вызваны нарушением правил эксплуатации изделия. При эксплуатации были нарушены предельные температурные характеристики использования. Это могло быть вызвано: использование крупногабаритной посуды, посуды с выходом пара в сторону от вытяжки, использование дополнительных нагревательных приборов и т.д.. Недостатки, связанные с разбуханием ЛДСП, возникли в результате нарушения правил эксплуатации. При эксплуатации кухонный гарнитур подвергался залитию жидкостью (вопрос 1). В представленном на экспертизу кухонном гарнитуре стоимость восстановления близка к стоимости изделия, что делает ремонт нерентабельным (вопросы 2, 3) (л.д. 93-118).
Статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Разрешая настоящий спор, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) о защите прав потребителя, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Земцова
Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено 23 декабря 2025 года.