Дело № 2-2103/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Бочкарева А.В.,
при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков и возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в размере 142 307 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что 10.04.2024 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства Toyota Rav 4 г/н №. По результатам осмотра, АО «АльфаСтрахование» было выдано направление на восстановительный ремонт в СТОА ООО «Партнер».
23.05.2024 автомобиль Toyota Rav 4 г/н № был представлен в СТОА ООО «Партнер», о чем имеется акта приемки транспортного средства №.
После проведения ремонта, истец уведомил ответчика о проведении осмотра автомобиля с целью определения объема и качества выполненных СТОА ООО «Партнер» работ по проведению восстановительного ремонта. АО «АльфаСтрахование» не обеспечило участие в данном осмотре своего представителя. По результатам данного осмотра 30.08.2024 было изготовлено экспертное заключение №№, согласно которому имеются недостатки, свидетельствующие о том, что ремонт произведен некачественно. Стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4 г/н № составляет с учетом износа- 113 505 рублей 96 копеек, без учета износа -200 947 рублей 27 копеек.
17.09.2024 истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена досудебная претензия, в удовлетворении которой ответом АО «АльфаСтрахование» от 26.09.2024 № было отказано, в связи с тем, что автомобиль Toyota Rav 4 г/н № не был представлен АО «АльфаСтрахование» на дополнительный осмотр.
Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный), решением №№ от 28.11.2024 которого, требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в части расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения были удовлетворены частично, что и стало основанием для обращения в суд с указанным иском.
Несогласие с указанными решениями страховщика и финансового уполномоченного стало основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования, ко взысканию с ответчика предъявлены убытки в размере 197 107 руб. и предложено указанное считать исполненным в связи с осуществлением выплаты, а также взыскать расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 49 100 руб. (т. 2 л.д. 195).
Истец, представитель истца, представитель ответчика и представитель третьего лица СТОА ООО «Партнер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.
Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующим.
Между истцом и страховщиком заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 06.12.2023 по 05.12.2024.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), произошедшего 05.03.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства Черри Тиго, государственный регистрационный №, находившегося под управлением ФИО3, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер №, год выпуска - 2004.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
10.04.2024 Заявитель обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №, действующими на дату заключения Договор ОСАГО (далее — Правила ОСАГО).
10.04.2024 страховщиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №
По инициативе АО «АльфаСтрахование» экспертом ООО «АвтоЭксперт» подготовлено экспертное заключение от 11.04.2024 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих деталей составляет 175 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 105 000 рублей 00 копеек,
По результатам рассмотрения Заявления 25.04.2024 страховщиком сформировано направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания ООО «Партнёр», расположенную по адресу: <...> д. №, корп. № (далее — СТОА), которое письмом от 25.04.2024 № с почтовым идентификатором № направлено по адресу истцу.
23.05.2024 транспортное средство принято на СТОА для осуществления восстановительного ремонта и 26.07.2024 получено истцом после выполнения ремонта, что подтверждается Актом приема сдачи выполненных работ №. В акте приема сдачи выполненных работ Заявителем указано о несогласии с качеством выполненного ремонта.
21.08.2024 страховщик оплатил СТОА ООО «Партнёр» стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 223 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
17.09.2024 в АО «АльфаСтрахование» в электронной форме от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, в размере 200 947 рублей 27 копеек, неустойки.
В обоснование заявленных требований истцом страховщику предоставлено экспертное заключение ИП ФИО4 от 30.08.2024 № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих деталей составляет 200 947 рублей 27 копеек, с учетом износа — 113 505 рублей 96 копеек.
26.09.2024 АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права письмом № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований до предоставления автомобиля на осмотр, а также уведомила истца о принятом решении о выплате неустойки.
03.10.2024 ответчик осуществил выплату неустойки в размере 21360 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Несогласие с указанным решением стало основанием для обращения к финансовому уполномоченному, решением которого от 28.11.2024 № № требования истца удовлетворены частично, взысканы убытки в размере 58 593 руб., поскольку согласно экспертному заключению от 21.11.2024 ООО «Страховой Эксперт», подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 58 593 руб., с учетом износа – 11 688 руб.
Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ «Об ОСАГО».
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В соответствии с пп. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.
Согласно абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 31) разъяснено, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).
Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии- требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.
При этом Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен специальный порядок в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и их устранение, который согласно п. 15.1. ст. 12 Закона "Об ОСАГО" осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
Согласно п. 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии с п. 2 ст. 16.1 приведенного закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5.3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П, в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.
В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил. Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.
В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.
Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Поскольку страховщик не организовал надлежащий восстановительный ремонт автомобиля истца, потерпевший в рассматриваемом случае имеет право на возмещение стоимости устранения недостатков, допущенных при выполнении ремонтно-восстановительных работ автомобиля без учета износа и убытков, определенных как разница между действительной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховым возмещением.
Истцом было заявлено ходатайство о проведение судебной экспертизы.
Определение суда от 17 марта 2025 года была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы». В результате проведения экспертизы было получено экспертное заключение от 24.05.2025 №, согласно которому были сделаны следующие выводы:
В ходе восстановительного ремонты автомобиля Тойота Рав 4 г/н № был выполнен не весь объем работ, необходимый для устранения последствий рассматриваемого ДТП. Не были устранены повреждения кронштейна запасного колеса, боковины задней правой, не устранена полностью деформация правой части заднего бампера.
Установлено наличие недостатков восстановительного ремонта. Выполненные работы не соответствуют установленной технологической документации, требованием технических и нормативно-правовых документов (не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий), неисполнение единой методики, в части п.3.1. «Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия».
Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 142 400 рублей. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 255 700 рублей.
Разрешая вопрос о размере убытков, подлежащих возмещению истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд руководствуется экспертным заключением № от 24.05.2025, которое сторонами не оспорено, у суда также отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, мотивированы и аргументированы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В связи с этим суд признает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 255 700 руб. С учетом произведенной ответчиком страховой выплаты в общей сумме 58 593 руб., неисполненные ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения составляют сумму 197 107 руб. (255 700-58 593).
22 августа 2025 года в адрес суда ответчиком направлено заявление, согласно которому ответчик предоставляет доказательства о добровольной доплате истцу, согласно выводам судебной экспертизы в размере 197 700 рублей, что стороной истца не оспаривалось, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика указанной суммы и о признании решения исполненным на день его принятия.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы, в размере 49 100 рублей.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от 10.03.2025 на сумму 15 000 рублей, а также квитанцией на сумму 34 100 рублей от 27.05.2025 с товарным чеком № от 27.05.2025.
Согласно заявлению руководителя экспертной организации, расходы за проведение судебной экспертизы составили 83 200 рублей, что сторонами не оспаривалось.
Принимая во внимание, что основные исковые требования, формирующую цену иска, поддержанные стороной истца на момент вынесения решения, удовлетворены в полном объеме, экспертное заключение положено в основу принятого решения, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 49 100 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Заявленный размер расходов сторонами не оспорен, судом признан разумным и обоснованным, в связи с чем – подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 6 913 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия №) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 убытки в размере 197 107 руб.
В указанной части решение суда считать исполненным на день принятия судебного решения.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 49 100 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 913 руб.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025
Судья А.В. Бочкарев