Дело №2-2386/2022
27RS0004-01-2022-002447-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,
при секретаре ФИО8,
с участием истца ФИО4,
представителя истца ФИО14,
ответчиков ФИО3, ФИО1,
представителя ответчика ФИО3 ФИО15,
прокурора ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о выселении из жилого помещения, взыскании убытков,
Установил:
Истец обратился в суд к ответчикам о выселении из жилого помещения, взыскании убытков.
В обоснование иска истец указал, что он является собственником в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Вместе с ним сособственниками спорной квартиры также являются его бывшая супруга - ФИО1, и их совместный несовершеннолетний ФИО2, по в праве собственности на квартиру каждый.
С по настоящее время в спорной квартире истец не проживает. С этого же периода времени квартира находится во владении и пользовании ФИО1, которая, фактически не проживая в спорной квартире с , оформила доверенность на свою мать - ФИО3, позволяющую последней управлять принадлежащей ФИО10 в праве собственности на спорную квартиру.
ФИО1 и ФИО3 с момента фактического выезда истца из спорной квартиры (с 2016 года) по настоящее время, по договоренности между собой и без учета его прав, как сособственника спорной квартиры, а также аналогичных прав его сына ФИО2, фактически владеют и пользуются спорной квартирой по собственному усмотрению. На текущий момент спорная квартира используется ФИО3 для личного проживания, а ранее, в период с включительно в ней проживала ФИО11 – коллега ФИО3 по работе, которая была вселена в спорную квартиру самой ФИО3
Владея и пользуясь спорной квартирой с 2016 года, ФИО1 и ФИО3 препятствуют ему в реализации его права собственности на данное имущество: препятствуют его вселению в спорную квартиру; не желают приходить к соглашению относительно определения порядка пользования данным жильем или о сдаче его в наем по соответствующему договору с целью получения дохода; отказываются пускать его в данное жилье и передавать комплект ключей от входной двери спорной квартиры.
Кроме того, в результате распоряжения ФИО1 и ФИО3 спорной квартирой ему причинены убытки в виде упущенной выгоды. Сособственники спорной квартиры, могли бы договориться о ее сдаче в найм. Денежные средства, полученные от такой сдачи, могли бы быть использованы ими для оплаты текущих платежей за содержание спорной квартиры, а также на уплату еще не погашенного ипотечного кредита на ее покупку.
Спорная квартира является двухкомнатной, расположена в микрорайоне с развитой инфраструктурой. В шаговой доступности имеются остановки общественного транспорта, образовательные, медицинские и иные социальные учреждения, различные магазины. Цена аренды подобного жилья за один месяц в среднем составляет не менее 25 тысяч рублей.
Так как они с сыном являются собственниками по в праве собственности на спорную квартиру, упущенная выгода от незаконных действий ФИО1 по предоставлению спорной квартиры для проживания в ней ФИО11 в период с включительно составила каждому.
Кроме того, в настоящее время спорная квартира находится в единоличном пользовании ФИО3, которая уже длительное время проживает в ней незаконно. Подобные действия ФИО3 также причиняют убытки в виде упущенной выгоды.
Упущенная выгода от единоличного проживания в спорной квартире ФИО3 с составила рубля каждому.
Просит выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: , без предоставления ей другого жилого помещения; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму причиненных ему убытков (упущенной выгоды) за период включительно в размере ; взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 сумму причиненных ему убытков (упущенной выгоды) за период с г. включительно в размере ; взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 сумму причиненных ему убытков (упущенной выгоды) от проживания ФИО11 в квартире, за период с г. включительно, в размере ; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму причиненных ему убытков (упущенной выгоды) от проживания ФИО11 в квартире, расположенной по адресу: , за период с г. включительно, в размере .
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 указала, что реальных арендных отношений между ФИО4 и кем либо еще по поводу данной квартиры не возникало. Согласия на сдачу данного жилого помещения в аренду ФИО4 от ФИО12 никогда не получал и не получит, поэтому и сдавать в аренду спорное помещение ФИО4 не имеет права. Истец не предоставил доказательств нарушения прав несовершеннолетнего ребенка, а так же не доказал упущенную выгоду несовершеннолетнего ребенка.
Документального подтверждения совершения конкретных действий с целью получения доходов ФИО4 не представил.
Вселение ФИО3 в данную квартиру осуществлено ответчиком ФИО1 и носит безвозмездный характер.
Причем ФИО3, управляет данным имуществом на основании нотариальной доверенности на управление этим имуществом своей дочери ответчика ФИО1 и до 2022г. за свой счет оплачивает все коммунальные и обязательные платежи за квартиру. ФИО3 произвела в спорном жилом помещении ремонт за свой счет.
До 16.12.2021г. ФИО4 каких-либо возражений против проживания в спорной квартире ФИО3 не высказывал.
ФИО4 от оплаты всех коммунальных услуг за жилое помещение и ипотеки самоустранился и с 2016г. и по настоящее время оплаты за коммунальные услуги или обязательные платежи за квартиру не производил.
ФИО3 не имеет другого жилья и проживать ей в настоящее время негде. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку ФИО3 была вселена в данную квартиру ею, как член семьи собственников, которым принадлежит на праве собственности в квартире.
Причем на дату вселения ФИО3 в квартире по адресу , ФИО4 не проживал и желания в ней жить не изъявлял, против проживания ФИО3 в спорной квартире не возражал.
В 2016г. истец в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения в 2016 году, вывез все свои вещи, и полностью прекратил нести обязанности собственника.
Коммунальные и обязательные платежи ФИО4 за жилье не платил и не платит, платежи по ипотеке не осуществлял и не осуществляет, ремонт не осуществляет.
Все платежи за квартиру осуществляет только ФИО3, которая так же провела ремонт в квартире.
Для уплаты ипотеки за спорное жилье ФИО3 продала свою квартиру. Иного жилья в собственности либо на ином праве у ответчика ФИО3 не имеется, в спорной квартире проживает длительное время.
Ответчик ФИО3 является пенсионером по старости, имеет незначительный размер пенсии, в результате чего не может приобрести себе жилье самостоятельно.
Просит в удовлетворении иска истцу отказать, в случае принятия решения о выселении ФИО13 просит сохранить за ней право временного пользования квартирой сроком на один год.
В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО14 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО3, ФИО1 и представитель ответчика ФИО3 – ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований полагал необходимым отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что расположенная, по адресу находится в долевой собственности ФИО1, ФИО2, и ФИО4 по у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В данной квартире зарегистрированы ФИО18 (ФИО19, ФИО7) ФИО6, ФИО4, ФИО2, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой МУП «РКЦ».
ФИО2 является сыном ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о его рождении.
ФИО1 является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.
Брак между ФИО4 и ФИО18 (ФИО17) М.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Как установлено судом, в спорной квартире ФИО4, ФИО1, ФИО2 не проживают, а проживает ФИО3, что подтверждается пояснениями сторон.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или несколько лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, из указанного следует, что для вселения ФИО3 в спорную квартиру необходимо было получить согласие всех собственников квартиры. Однако такого согласия от ФИО4 получено не было, доказательств обратного суду не представлено.
При наличии специальной нормы закона регулирующей режим общей собственности, доводы ответчиков о вселении ФИО3 в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, правового значения не имеют.
Также не имеют правового значения, при решении вопроса о выселении, доводы ответчиков о том, что именно ФИО3 несет расходы по содержанию в , и по оплате кредита, взятого для приобретения квартиры, поскольку исполнение ФИО3 обязанностей за ФИО16 и ФИО1 прав пользования жилым помещением у нее не порождает.
При таких обстоятельствах требования ФИО4 о выселении ФИО3 подлежат удовлетворению.
Поскольку ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в нарушение закона, оснований для сохранения за ней права пользования квартирой сроком на один год, о чем просили ответчики, не имеется.
Разрешая исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В своем Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Истцом не представлено суду доказательств того, что им предпринимались меры с целью получения доходов от сдачи в аренду квартиры и что на это было получено согласие ФИО1.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков убытков суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Выселить ФИО3 из жилого помещения- в , без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Д. Цыганкова
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года