47RS0008-01-2022-001229-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу №2-994/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, ссылаясь на то, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших, жизни ФИО4 и жизни ФИО5 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по обязательствам водителя ФИО1. Согласно приговору Киришского городского суда Ленинградкой области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, измененному апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вред жизни и здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО6 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Кроме того, как следует из приговора Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, измененного апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответчик ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность ответчика не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевших, составила по 475 000 рублей 00 копеек. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по п.,3а, п. 43, п.61б, п.63(1) размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшей, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. х 7,55%, составил 37 750 рублей 00 копеек. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по п.За, п. 43, п.50в размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. х 10,05%, составил 50 250 рублей 00 копеек. Таким образом, цена иска, складывающаяся из общей суммы компенсационных выплат, осуществленных в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, составила: 475 000 рублей 00 копеек + 475 000 рублей 00 копеек + 37 750 рублей 00 копеек + 50 250 рублей 00 копеек, а всего 1 038 000 рублей 00 копеек. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты ФИО10 и ФИО11 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 038 000 рублей 00 копеек. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 038 000 рублей 00 копеек. Истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке обращался к ответчикам с претензией. Ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 038 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 390 рублей 00 копеек.

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО6 прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 40 минут на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, перевозя пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, и не достигших 12-летнего возраста без использования детских удерживающих устройств, двигаясь со скоростью около 140 км/час с хаотичным перемещением на полосу встречного движения и возвращением на полосу своего движения, в нарушение п.1.3,1.5,2.1.1,2.1.2,2.7,9.10,10.1,10.3,22.9 ПДД РФ, при выезде из поворота с правым радиусом не справился с управлением, отчего автомобиль выехал на полосу и обочину встречного движения, после чего совершила съезд в кювет своей стороны дороги с последующим опрокидыванием и наездом на дерево. В результате ДТП пассажирам автомобиля ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший их смерть на месте происшедшего.

Приговором Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет девять месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок три года. Приговор обжалован и вступил в законную силу (л.д.41-48,49-53).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших, жизни ФИО4 и жизни ФИО5 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по обязательствам водителя ФИО1 (л.д.35-36,81-82).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Постановлением Правительства РФ №1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п.2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиков путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.п. «а» ст.7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

В соответствии с п.7 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты ФИО10 и ФИО11 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37750 рублей, в общей сумме 1 038 000 рублей 00 копеек (л.д.32,33,-34,78,79-80,85,86-87,91,92-93).

При имеющихся обстоятельствах заявленные истцом требования суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению с ФИО1

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13390 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в сумме 1038 000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 13390 рублей 00 копеек, всего взыскать 1051 390 (Один миллион пятьдесят одна тысяча триста девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья