Дело № 2-2424/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Оборотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилдось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, указывая, что 17.06.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № №***. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, был заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 180000 рублей, процентная ставка по кредиту – 22,8 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнял взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. В соответствии с условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 202015,37 рублей. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность ответчика не погашена. Банк предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 31.03.2020 по 12.03.2021 в размере 201956,37 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 179930,29 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 19968,65 рублей, суммы пени в размере 2057,43 рублей. Нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В последующем МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», потом ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карт», с 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карт» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № №*** от 17.06.2014 за период с 31.03.2020 по 12.03.2021 в размере 201956,37 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 179930,29 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 19968,65 рублей, сумму пени в размере 2057,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220 рублей, а всего 207176,37 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, сформированный на официальном сайте Почты России, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении, а также в заявлении, приложенном к исковому заявлению, содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований за период с 31.03.2020 по 31.12.2020, факт заключения кредитного договора не оспаривали, просили учесть, что ответчик находится в тяжелом материальном положении.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2014 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №*** путем подачи ФИО1 анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Согласно памятке об условиях кредитования с использованием карты «BLACK», подписанной ФИО1, кредит предоставлен ФИО1 на следующих условиях: процентная ставка за пользование кредитом в льготный период до 55 дней – 0 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом – 1,9 % в месяц, максимальный размере кредита – 750000 рублей, плата за открытие карточного счета и выпуск карты – 60 рублей, срок внесения минимального платежа – до последнего числа следующего месяца, процентная ставка при неоплате минимального платежа – 3,8 % в месяц.

Отношения между Банком и Клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета Клиента, а также других банковских услуг, указанных в заявлении, регулируют Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013 в АО МКБ «Москомприватбанк» (далее Условия), пункт 2.1. которых предусматривает, что заявление клиента вместе с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, Тарифами и Памяткой клиента составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг.

В соответствии с пунктом 2.2. Условий для предоставления услуг банк открывает клиенту картсчета, выдает клиенту карты, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту.

В силу пунктов 9.4., 9.5. Условий клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором. В случае неисполнения обязательств по договору по требованию банка исполнять обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения банку.

Пунктом 9.12. вышеуказанных Условий предусмотрено, что при невыполнении обязательств, предусмотренных договором, банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с клиента в судебном порядке.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк», получив оферту от ФИО1, о заключении договора банковского счета, акцептовал ее путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл на имя ответчика банковский счет, осуществил его кредитование. Таким образом, банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме.

Согласно протоколу № 2 общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 02.07.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», протоколом общего собрания акционеров № 1 от 02.03.2015 ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» было переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», устав в новой редакции был зарегистрирован в УФНС России по г. Москве 21.04.2015.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.01.2017 (протокол № 1 от 30.01.2017) наименование АО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК Диджитал».

29.10.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и, в том числе, АО «БИНБАНК Диджитал» был заключен договор присоединения, согласно которому все права и обязанности АО «БИНБАНК Диджитал» перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в соответствии с передаточными актами, утверждаемым органом управления.

Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.01.2019 в отношении АО «БИНБАНК Диджитал», от 10.01.2019 в отношении ПАО Банк «ФК Открытие».

Судом установлено, что за время действия договора № №*** от 17.06.2014 ФИО1 пользовалась предоставленным ею кредитом, что ответчик не оспаривала.

Согласно расчету задолженности на 12.03.2021, выпискам из лицевого счета за период с 31.03.2020 по 12.03.2021 сумма задолженности по кредиту составила 201956,37 рублей, их них: сумма основного долга в размере 179930,29 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 19968,65 рублей, сумма пени в размере 2057,43 рублей, в том числе 493,73 рубля пени по просроченным процентам и 1563,70 рубля пени по просроченной задолженности.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Свой расчет задолженности ответчик суду не представила, размер долга и расчет задолженности не оспорила.

При этом из расчета задолженности усматривается, что в период с 14.12.2019 ФИО1 пользовалась кредитными средствами, вместе с тем, и производила погашение основного долга. Впервые с указанной даты сумма задолженности была отнесена на просрочку 31.03.2020, после чего просроченная задолженность формировалась ежемесячно и не погашалась ответчиком, окончательно просроченный основной долг в общей сумме 179930 рублей 29 копеек был сформирован 03.09.2020.

Проценты на задолженность также начислялись с 14.12.2019 и периодически погашались, последний раз в сумме 186,35 рублей за период с 27.02.2020 по 02.03.2020, после этого погашение процентов ответчиком не производилось, и проценты были вынесены на просрочку, начиная с периода 14.04.2020 по 30.04.2020, а последний раз за период с 01.09.2020 по 03.09.2020.

Таким образом, последней датой, на которую формировалась просрочка как по основному долгу, так и по процентам, в расчете указана – 03.09.2020.

В этой связи указанная в иске дата, которой ограничен период взыскания задолженности, - 12.03.2021 никакого значения не имеет, поскольку фактически на расчет задолженности и ее размер не влияет.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банковского счета ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, содержащее требование о возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки в общем размере 196440,31 рублей в срок до 03.09.2020. Требование банка ответчик не исполнил, до настоящего времени долг по кредиту им не погашен, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено возражений на иск и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности по кредиту, суд находит заявленное требование в указанной выше сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Анализируя довод представителя ответчика о снижении взыскиваемой суммы, поскольку ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, суд не находит оснований для его принятия, поскольку снижение размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом законом не предусмотрена, а заявленная ко взысканию сумма пени в общем размере 2057,43 рублей соразмерна сумме основного долга, в связи с чем не может быть снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 23.08.2022 судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по договору банковского счета №*** от 17.06.2014 за период с 31.03.2020 по 12.03.2021 в сумме 201956,37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2610 рублей, а всего 204566,37 рублей, был отменен.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору первая дата, на которую была сформирована задолженность ФИО1, 31.03.2020. Именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском истцом установленный законом срок исковой давности не пропущен.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5220 рублей, что подтверждается платежным поручением № 880009 от 01.09.2022, коль скоро исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5220 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .............) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору банковского счета № №*** от 17.06.2014 за период с 31.03.2020 по 12.03.2021 в общей сумме 201956 (двести одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 37 копеек, в том числе сумму основного долга 179930 (сто семьдесят девять девятьсот тридцать) рублей 29 копеек, сумму процентов за пользование кредитом 19968 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 65 копеек, сумму пени 2057 (две тысячи пятьдесят семь) рублей 43 копейки, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 5220 (пять тысяч двести двадцать) рублей, а всего 207176 (двести семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме принято 9 января 2023 года.