Дело № 33а-5641/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административное дело № по частному представлению Выборгского городского прокурора Ленинградской области на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2022 года о предоставлении отсрочки исполнения решения,

установил:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 03.08.2020 удовлетворены административные исковые требования Выборгского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее Администрация) об обязании обеспечить доступ транспорта к ст. Бусловской. Бездействия администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, выразившиеся в не проведении работ по обеспечению транспортной доступности к ст. Бусловской Выборгского района Ленинградской области, признаны незаконными. Суд обязал административного ответчика в срок до 01.09.2022 обеспечить транспортную доступность к ст. Бусловской Выборгского района Ленинградской области (т.1 л.д. 209-217).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16.09.2021 решение оставлено без изменения (т.3 л.д. 91).

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2022 решение суда от 03.08.2020 и апелляционное определение от 16.09.2021 оставлены без изменений (т.3 л.д. 19-198).

30.08.2022 в Выборгский городской суд Ленинградской области поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения в связи с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, а именно: не согласившись с вынесенными судебными актами, административный ответчик обратился с жалобой в Верховный Суд РФ. По состоянию на 17.08.2022 решение по жалобе не принято, в связи с чем, Администрация не может исполнить решение от 03.08.2020, так как в случае отмены судебных актов, бюджетные средства, потраченные на исполнение решения, будут иметь нецелевой характер (т.4 л.д. 3-6).

Определением суда от 06.10.2022 заявление Администрации удовлетворено, представлена отсрочка исполнения решения от 03.08.2020 сроком на 12 месяцев, датой исчисления начала отсрочки считать с момента вступления обжалуемого определения в законную силу (т.4 л.д. 45-47).

В представлении, содержащее ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, Выборгский городской прокурор Ленинградской области просит определение отменить, полагая, что не имеется обстоятельств, которые давали бы суду основания представить отсрочку исполнения решения по данному делу. Само по себе обжалование судебных актов, отсутствие финансовой возможности не является основанием. С момента принятия решения суда и вступления его в законную силу прошло почти два года, этого времени достаточно для надлежащего исполнения решения суда (т.4 л.д. 52-54).

Определением суда от 06.12.2022 срок для подачи представления восстановлен (т.4 л.д. 60-61).

В силу ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как предусмотрено ч.1 ст.358 КАС РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 12 месяцев, суд первой инстанции исходил из того, что в случае отмены Верховным судом Российской Федерации постановленных по настоящему делу судебных актов, исполнение решения суда может повлечь за собой нецелевое использование бюджетных средств, что может повлечь за собой привлечение заявителя к административном ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ

Полагаю, выводы суда первой инстанции обоснованы и правомерны.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 358 КАС РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Довод представления о том, что решение суда вступило в законную силу 03.12.2020 и по истечению 2 лет, администрацией мероприятия по исполнению решения суда не осуществлены, полагаю не состоятельным, материалами дела не подтверждаются.

Из материалов дела следует, что решение суда от 03.08.2020 обжаловалось в апелляционную и кассационную инстанции.

Так, 16.02.2022 кассационным определением оставлены без изменения решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03.08.2020 и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 16.09.2021 (т.3 л.д. 199-207).

Тот факт, что решение суда вышестоящими инстанциями оставлено без изменений, не свидетельствует о злоупотреблении административным ответчиком предоставленными ему процессуальными правами.

Кроме того, администрация воспользовалась предоставленным правом на обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н. от 20.06.2022 удовлетворено ходатайство администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, восстановлен срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации (т.3 л.д. 228-229). Дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

16.09.2022 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н. в передаче кассационной жалобы администрации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отказано (т.3, л.д.235).

Административное дело возвращено из Верховного Суда РФ 29.09.2022.

Таким образом, на момент обращения административного ответчика в Выборгский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки Верховным Судом РФ не был решен вопрос по кассационной жалобе административного ответчика. Отмена Верховным Судом РФ обжалуемых судебных актов могло повлечь нецелевое использование бюджетных средств (ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ).

Кроме того, при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, прокурор не воспользовался предоставленным правом на возражения против предоставления отсрочки (возражения на заявление суду не представил, в судебное заседание не явился), с заявлением о предоставлении отсрочки администрация по настоящему делу обратилась впервые.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, имеющиеся в деле документы, судья суда первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Администрации.

Определение вынесено при правильном применении норм процессуального и материального права, учитывает все фактические обстоятельства; выводы суда являются законными и обоснованными.

Доводы представления по существу сводятся к несогласию с определением суда, основаны на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 189, 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2022 года о предоставлении отсрочки исполнения решения оставить без изменений, представление Выборгского городского прокурора Ленинградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: С.Г. Морозова

Судья Гришин Д.Ю.