Дело № 2-347/2023

(УИД 37RS0007-01-2023-000015-34)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 27 марта 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 ноября 2020 года между банком и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 99989 руб., из них 74000 руб. – сумма к выдаче, 20217 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, 5772 руб. – сумма для оплаты комиссии за подключение к программе «Снижай ставку». Процентная ставка по кредиту установлена в размере 18,90% годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в сумме 99989 руб. на счёт заёмщика №. В нарушение условий кредитования ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем 23 мая 2021 года банк выставил требование о досрочном погашении задолженности до 22 июня 2021 года. Требование банка ответчиком исполнено не было. Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на 16 декабря 2022 года в размере 145209 руб. 52 коп., из них 99989 руб. – основной долг, 10489 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 32716 руб. 09 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1321 руб. 62 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 693 руб. – комиссия за направление извещений.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 09 февраля 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Хоум Кредит Страхование» и ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Также стороной истца в материалы дела представлены дополнительные письменные объяснения на иск, в которых указано, что кредитный договор от 20 ноября 2020 года № заключён посредством дистанционного электронного взаимодействия между банком и заёмщиком. ФИО2 является базовым клиентом банка с 21 августа 2007 года, пользуется услугами информационного сервиса банка, позволяющего совершать какие-либо действия (операции), в том числе заключать договоры, путём ввода последовательности цифр, направляемых банком на номер мобильного телефона клиента. Обязанность по сохранению конфиденциальности поступающей на телефон информации по условиям дистанционного банковского обслуживания возложена на самого клиента банка. Об отказе от дистанционного банковского обслуживания ответчик не заявлял. При заключении рассматриваемого кредитного договора использовался личный кабинет клиента в информационной системе банка. При входе в личный кабинет были введены персональные данные клиента, позволяющие его идентифицировать. Путём ввода специальных смс-кодов, направленных на номер мобильного телефона заёмщика, которые были проверены банком и признаны корректными, заёмщик самостоятельно заключил кредитный договор №, содержащий в себе распоряжение на перевод денежных средств на карту в другом банке. Распоряжение о переводе денежных средств исполнено надлежащим образом. Без введения смс-кодов оформление кредитного договора было бы невозможным. Утверждения ответчика о том, что кредитный договор заключён в результате мошеннических действий, не подтверждены надлежащими доказательствами. Со стороны истца отсутствуют виновные действия, связанные с ненадлежащим оказанием банковских услуг.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что спорный кредитный договор не заключал. Он действительно являлся клиентом ООО «ХКФ Банк», пользовался банковскими услугами, ему был открыт личный кабинет. 20 ноября 2020 года в утреннее время на номер его мобильного телефона поступил звонок. Звонивший представился сотрудником службы безопасности ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ХКФ Банк», сообщил, что посредством взаимодействия в его личном кабинете оформлен кредитный договор. Для отмены данной операции необходимо сообщить коды, поступающие на его телефон, что он и сделал, поверив в добросовестность звонившего. При этом в ходе телефонного разговора он пытался зайти в личные кабинеты ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ХКФ Банк», но доступ был заблокирован. Тогда он усомнился в том, что звонок поступил от сотрудника банка, попытался самостоятельно позвонить в банки, но связь обрывалась, ему вновь поступали входящие звонки от указанного выше лица. В тот же день он лично обратился в офис ПАО «<данные изъяты>», а также позвонил в ООО «ХКФ Банк», сообщил, что никаких кредитных договоров не оформлял. В ПАО «<данные изъяты>» ему помогли вернуть денежные средства, перечисленные на основании оформленного от его имени кредитного договора, тогда как ООО «ХКФ Банк» уведомило о том, что по результатам проведённой проверки каких-либо нарушений не выявлено. В связи с этим 26 декабря 2020 года он обратился в полицию, где было возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий. Поскольку он не обращался в банк, не имел намерения оформлять кредитный договор, не получал деньги, считает, что исковые требвоания удовлетворению не подлежат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит Страхование», ФИО3 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

При этом особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, определены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, в силу ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заёмщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заёмщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги (ч. 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом вышеизложенного, обязанность доказать факт заключения договора потребительского кредита в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях кредитования возлагается на кредитную организацию.

Судом установлено, что ФИО2 является клиентом ООО «ХКФ Банк».

06 января 2020 года между банком и ответчиком заключён кредитный договор №, в рамках которого заёмщику предоставлены дистанционное обслуживание и доступ к информационным сервисам банка. При заключении данного кредитного договора ответчик предоставил в распоряжение банка свои персональные данные, в том числе паспортные данные, сведения о месте жительства, номер мобильного телефона, а также своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора, согласен получать от банка информацию по почте, по телефону, по электронной почте или в виде электронных сообщений.

Из содержания Общих условий договора следует, что данный документ является составной частью договора наряду с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключённого между ООО «ХКФ Банк» и физическим лицом. Договор является смешанным и определяет в том числе порядок дистанционного банковского обслуживания в соответствии с разделом IV Общих условий договора.

Согласно п. 1 раздела IV «Дистанционное банковское обслуживание» банк осуществляет дистанционное обслуживание клиента путём направления электронных сообщений, а также посредством информационных сервисов в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими нормативными документами.

В п. 3 раздела IV «Дистанционное банковское обслуживание» предусмотрено, что волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в информационном сервисе может подтверждаться вводом уникальной последовательности цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщений на номер мобильного телефона, письменно сообщённый клиентом (далее – смс-код) для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. При этом в случае идентичности смс-кода, направленного банком, и смс-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода.

20 ноября 2020 года произошло оформление кредитного договора между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 99989 руб. 00 коп., из них 74000 руб. 00 коп. – сумма к перечислению, 20217 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 5772 руб. 00 коп. – для оплаты комиссии за подключение к программе «Снижение ставки по кредиту». В свою очередь заёмщик обязан возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 18,90% годовых путём внесения 20-го числа каждого месяца платежа в размере 3082 руб. 69 коп. в соответствии с графиком платежей в течение 48 месяцев.

Одновременно с кредитным договором оформлен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховщиком по которому является ООО «Хоум Кредит Страхование», страхователем ФИО2

Заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление на страхование, кредитный договор, датированные 20 ноября 2020 года, подписаны через информационный сервис банка путём проставления простой электронной подписи заёмщика в виде смс-кодов, доставленных на номер телефона <***>, который находится в пользовании ответчика.

Согласно представленной выгрузке смс-сообщений на телефон ФИО2 поступили следующие смс-сообщения:

20.11.2020 10:27:21 Code: <данные изъяты>.

20.11.2020 10:39:13 Никому не называйте код: № для входа в приложение банка

20.11.2020 10:40:22 Никому не называйте код: № для входа в приложение банка

20.11.2020 10:44:35 Никому не называйте код: № для подписания кредитного договора, договора страхования Хоум Кредит Страхование Combo плюс (ИБ) оплата в кредит, и подключения услуги Снижай ставку. Если вы не совершаете данной операции, звоните +№

20.11.2020 10:46:04 Никому не называйте код: № для подписания кредитного договора, подключения услуги SMS-paket. Если вы не совершаете данной операции, звоните +№

20.11.2020 11:41:16 Никому не называйте код: № для входа в приложение банка

20.11.2020 19:23:27 ФИО1, спасибо за ваше обращение – мы зарегистрировали его под номером №. Решим вашу проблему до 30.11.2020. Хорошего дня!

20.11.2020 19:53:27 ФИО1, спасибо за ваше обращение – мы зарегистрировали его под номером №. Решим вашу проблему до 30.11.2020. Хорошего дня!

Указанные смс-коды были использованы для подписания соответствующих документов. Таким образом, по утверждению истца, сторонами в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор № на сумму 99989 руб.

Между тем, анализ выгрузки смс-сообщений, направленных банком в адрес ответчика, свидетельствует о том, что одобрение кредитного договора (20.11.2020 10:44:35) предшествовало направлению ФИО2 оферты в адрес банка с предложением о заключении договора (20.11.2020 10:46:04). Данный порядок противоречит положениям ст.ст. 432, 435 ГК РФ, согласно которым направление оферты предшествует её акцепту со стороны контрагента.

Кроме того, заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график погашения по кредиту подписаны одномоментно единым смс-кодом: 4255.

Из текста заявления о предоставлении потребительского кредита, выгрузки смс-сообщений усматривается, что ещё до согласования и подписания кредитного договора введён смс-код: 1010, которым подписаны заявление на страхование, договор добровольного личного страхования и согласие на подключение дополнительной услуги по кредитному договору «Снижай ставку».

При этом представленный стороной истца в материалы дела договор страхования, оформленный страховым полисом ССВ №, содержит все условия кредитного договора, его номер, дату, а также размер страховой премии и размер страховой суммы (на дату заключения кредитного договора страховая сумма определена в размере денежного обязательства по кредитного договору, увеличенного на 10%, то есть 87749 руб.). Таким образом, ещё до одобрения кредита ответчиком путём ввода смс-кода подписан договор страхования, в котором изложены условия незаключённого кредитного договора, в том числе определена сумма кредита.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что со стороны банка нарушен предусмотренный законом порядок заключения договора потребительского кредита, поскольку одобрение кредитного договора и договора страхования предшествовали заключению самого кредитного договора.

Таким образом, оснований полагать, что между сторонами в надлежащей форме было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, как того требуют нормы ст.ст. 432, 819, 820 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не имеется.

Суд также отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» такой договор считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № содержат распоряжение заёмщика о перечислении указанной в п. 1.1 суммы кредита, то есть 74000 руб., в Банк «<данные изъяты>» (АО) для дальнейшего зачисления на карту: №.

Согласно выписке по счёту, открытому на имя ФИО2 в ООО «ХКФ Банк», 20 ноября 2020 года банком осуществлён перевод денежных средств на счёт в сумме 99989 руб.

В этот же день 20 ноября 2020 года в 10:47:13 денежные средства в сумме 74000 руб. посредством Банка «<данные изъяты>» (АО) перечислены на карту №, эмитированную АО «<данные изъяты>».

В то же время, в заявлении о предоставлении потребительского кредита отсутствует указание на такой способ предоставления кредита как перечисление денежных средств на карту в другом банке.

Перевод денежных средств со счёта ФИО2, открытого в ООО «ХКФ Банк», на счёт карты № осуществлён в течение 1 минуты 09 секунд с момента подписания кредитного договора.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счёт заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Соответственно, ООО «ХКФ Банк» вправе был осуществлять перечисление суммы кредита со счёта заёмщика только на основании письменного распоряжения ФИО2 Однако, распоряжение о переводе денежных средств было включено в текст Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписано тем же смс-кодом, что и сам договор. Самостоятельных смс-кодов для подписания распоряжения на перечисление денежных средств на иной счёт в адрес ответчика не направлялось.

При этом судом установлено, что ответчик ФИО2 не является клиентом Банка «КУБ» (АО), не имеет счетов, платёжных карт в данном кредитном учреждении.

Банковская карта с указанным выше номером выпущена АО «<данные изъяты>» на имя ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

По информации, полученной в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу №, возбуждённому 26 декабря 2020 по заявлению ФИО2, денежные средства со счёта банковской карты № были обналичены через банкомат, расположенный в <адрес>, 20 ноября 2020 года в 10:58:28.

Достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО2 знаком с владельцем банковской карты ФИО3, имел намерение перечислить на его счёт денежные средства, в материалы дела не представлено.

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счёт с одновременным списанием на счёт другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заёмщику.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О, в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершённые под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

По смыслу ст.ст. 847, 854 ГК РФ банк несёт риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Для подтверждения распоряжения о переводе денежных средств на соответствующий абонентский номер банком направлялись неперсонифицированные пароли, требующие введения определённой комбинации символов для подтверждения ранее направленного распоряжения. Такие меры направлены главным образом на предотвращение исполнения ошибочных и случайных распоряжений, однако из этого не следует, что таким образом идентифицируется владелец счёта либо его доверенное лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем. Напротив, операция по введению направленного банком одноразового неперсонифицированного пароля доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.

При таких обстоятельствах риск выдачи денежных средств неустановленному лицу несёт банк.

Суд полагает, что действия банка, являющегося профессиональным участником правоотношений в сфере кредитования и обязанного учитывать интересы потребителя, при заключении и исполнении рассматриваемого кредитного договора не отвечали требованиям добросовестности, разумности и осмотрительности, не обеспечили безопасность дистанционного предоставления услуги.

Учитывая установленные фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что представленные стороной истца документы в своей совокупности не подтверждают волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора от 20 ноября 2020 года № на изложенных в нём условиях, а также не подтверждают факт получения ответчиком от банка денежных средств. Иных доказательств возникновения каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком в материалах дела не имеется. В связи с этим оснований для взыскания с ФИО2 суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, убытков банка, штрафов и комиссий в общем размере 145209 руб. 52 коп. не имеется, в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вследствие отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ООО «ХКФ Банк» суд считает не подлежащими возмещению истцу понесённые им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 года.