УИД: 77RS0031-02-2023-001222-08
№ 2-3647/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3647/2023 по иску ФИО1 к ООО «Центр правовой помощи «Партнер» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ООО «Центр правовой помощи «Партнер» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что 28.07.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №280721/01, в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридические услуги истцу по представлению интересов в суде апелляционной инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов.
В силу п.3.1. Договора стоимость услуг составила сумма, денежные средства оплачены истцом в полном объеме.
Обязательства по договору ответчиком не исполнены, апелляционная жалоба по гражданскому делу №2-452/2021г., поданная от имени истца ответчиком, оставлена без движения, представление истца в суде апелляционной инстанции не осуществлялось, услуги по договору фактически не оказаны ответчиком, в связи с чем истец обратился в суде с исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть договор между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, неустойку в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке., обязать ответчика возвратить оригиналы предоставленных истцом документов.
Истец в судебное заседание не явился извещен.
Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, дополнений, уточнений и ходатайств не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 28.07.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг 280721/01 (л.д. 32-33).
В соответствии с договором ответчик обязался оказать юридические услуги истцу по представлению интересов в суде апелляционной инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов.
По условиям договора, исполнитель обязуется выполнить принятые на себя обязательства честно, добросовестно, в соответствии с действующим законодательством РФ.
В силу п.3.1. Договора стоимость услуг составила сумма, денежные средства оплачены истцом в полном объеме (л.д.35-36).
Судом также установлено, что 30.06.2021г. мировым судьей судебного участка №150 адрес фио вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Ре-Клиник», адрес о защите прав потребителей.
03.08.2021г. представителем ФИО1, фио подана апелляционная жалоба.
Определением мирового судьи судебного участка №150 адрес фио от 06.08.2021г. апелляционная жалоба оставлена без движения в силу несоответствия требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ., предоставлен срок для исправления недостатков по 03.09.2021г.
Определением мирового судьи судебного участка №150 адрес фио от 06.09.2021г. апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку недостатки, послужившие оставлению жалобы без движения, не были устранены.
Суд приходит к выводу о том, что услуги, являвшиеся предметом заключенного между сторонами договора, не были выполнены, истец не получил то, на что рассчитывал при заключении договора, услуга фактически не оказана.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".
Между тем, в нарушение вышеуказанных положений доказательств того, что на момент отказа от договора ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, не представлено.
Как следует из вышеприведенных положений ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", основанием для удержания из оплаченных потребителем денежных сумм по договору могут быть только фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением договора.
В то же время, доказательств несения исполнителем расходов, связанных с принятыми на себя в соответствии с условиями договора обязательств, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлено не было.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору с ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.
Пунктом 5.3. предусмотрено, что стороны осуществляют окончательные взаиморасчеты не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента прекращения настоящего Договора.
Потребитель может осуществить предоставленное ему ст. 32 Закона о защите прав потребителей право путем уведомления исполнителя об отказе от исполнения договора. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления об отказе от исполнения договора (ст. 310, ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, договор между сторонами подлежит расторжению, ответчик обязан вернуть истцу уплаченные денежные средства в размере сумма
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ответчиком допущена просрочка в удовлетворении требований потребителя, составляющая 52 дня, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованными.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в силу ч.3 ст. 401 ГК РФ суд не усматривает.
Поскольку ответчиком не заявлялось об уменьшении неустойки, суд не считает возможным самостоятельно применить положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр правовой помощи «Партнер» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Центр правовой помощи «Партнер» денежные средства оплаченные при заключении договора в размере сумма
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Центр правовой помощи «Партнер» неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Центр правовой помощи «Партнер» штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
Взыскать с ООО «Центр правовой помощи «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023 года