Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии <адрес> о признании права собственности на гаражные боксы,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, просил признать за ним право собственности на гаражные боксы № А/7, общей площадью 20,1 кв.м. и №, общей площадью 39 кв.м., расположенные в ГСК «Алмаз» по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу как члену ГСК «Алмаз» принадлежит два гаражных бокса А/7 площадью 20,1 кв.м. и 1/14 площадью 39 кв.м., что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными председателем ГСК «Алмаз». Паевые взносы за указанные гаражные боксы выплачены полностью, задолженности по взносам и платежам отсутствуют. С момента завершения строительства ФИО2 владеет и пользуется на протяжении почти 30 лет указанными гаражными боксами как своими собственными. Однако зарегистрировать право собственности истец не имеет возможности, ввиду отсутствия разрешения (акта) на ввод здания гаражей по <адрес> в эксплуатацию, гаражи были построены в 1995 году. ГСК «Алмаз» был предоставлен земельный участок для строительства и эксплуатации на праве бессрочного пользования, заключен долгосрочный договор аренды в отношении земельного участка. Факт создания гаражей, возможность их эксплуатации подтверждается техническим паспортом на здание от 2010 г., а также экспертными заключениями. Здание не признано аварийным и не подлежит сносу, его эксплуатация возможна и не угрожает жизни и здоровью людей, объект построен в соответствии с разрешительной документацией на строительство.
Истец ФИО2 в судебное заседания не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала.
Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.
Представитель третьего лица ГСК "Алмаз" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, возражений не представил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является членом ГСК «Алмаз», полностью выплатил паевой взнос за гаражные боксы № А/7, площадью 20,1 кв.м. и №, площадью 39 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в здании с кадастровым номером № Данные обстоятельства подтверждаются справками ГСК «Алмаз», членскими книжками ФИО2
В связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию объекта - здания ГСК «Алмаз», право собственности на гаражные боксы оформить истец не может.
Истец по не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности оформить право собственности на гаражные боксы.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Ленинского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был создан ГСК «Алмаз».
Решением №-в от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Алмаз» на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей.
На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> в отношении предоставленного земельного участка был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №, зарегистрированный Землеустроительным комитетом мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Мэрия <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что договор аренды в настоящее время имеет статус действующего, считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.
УАСИ мэрии <адрес> подтвердило (письмо №.1-04/01436 от ДД.ММ.ГГГГ), что ГСК «Алмаз» ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ для возведения индивидуальных гаражей. Само разрешение было утрачено бывшим председателем ГСК «Алмаз».
Экспертным заключением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭЛВУД» о техническом состоянии конструкций гаражного комплекса, №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО», о соответствии гаражного бокса требованиям санитарно-эпидемиологических норм, №, выданным 09.03.2023 ООО «ВПО «ПИРАНТ», о соответствии гаражных боксов требованиям пожарных норм и требованиям электротехнической безопасности, подтверждается, что спорные гаражные боксы созданы в соответствии с действовавшим во время их создания законодательством, правомерно используются истцом в настоящее время, правопритязаний третьих лиц на боксы нет, боксы по своей конструкции и примененным при его изготовлении материалам отвечают предъявляемым к таким сооружения требованиям, могут эксплуатироваться по назначению, соответствуют требованиям санитарно- эпидемиологических норм к нежилым помещениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожают здоровью и жизни граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение и эксплуатация гаражных боксов № А/7, №, расположенных в ГСК «Алмаз», по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, при отсутствии возражений ответчика, полагает возможным заявленный иск удовлетворить.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на следующее недвижимое имущество: гаражный бокс № А/7 общей площадью 20,1 кв.м., гаражный бокс № общей площадью 39 кв.м., расположенные в гаражном комплексе гаражно-строительного кооператива «Алмаз» (кадастровый №) по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина