Решение по делу № 2-453/2023 от 04.08.2023 - об исключении сведений из государственного лесного реестра, о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости, признании права собственности на жилой дом и встречному иску Министерства природопользования Белгородской области к <ФИО> о возложении обязанности снести жилой дом, хозяйственные постройки, забор и восстановить лесной участок.

31RS0021-01-2023-000400-33 №2-453/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

с участием истца-ответчика ФИО1, ее представителей ФИО3 по ордеру и ФИО4 по заявлению, представителя ответчика-истца Министерства природопользования Белгородской области ФИО5 по доверенности, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: директора ОКУ «Старооскольское лесничество» ФИО6, департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО7 по доверенности, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО8 и ФИО9 по доверенности,

в отсутствие надлежаще извещенных представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Котовской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, причину неявки не сообщившего, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, представившего отзыв на исковое заявление и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству природопользования Белгородской области об исключении сведений из государственного лесного реестра, о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости, признании права собственности на жилой дом и встречному иску Министерства природопользования Белгородской области к ФИО1 о возложении обязанности снести жилой дом, хозяйственные постройки, забор и восстановить лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству природопользования Белгородской области, уточнив исковые требования, просит исключить сведения из государственного лесного реестра (далее ГЛР) о лесных участках ОКУ «Старооскольское лесничество» Министерства природопользования Белгородской области в части наложения границ земель лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером №), площадью 2865 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах согласно «Плану для судебных органов и иных целей границ земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Кадастр»: точка 1, внутренние углы № горизонтальное положение №; точка 2, внутренние углы № горизонтальное положение № точка 3, внутренние углы № горизонтальное положение №; точка 4, внутренние углы № горизонтальное положение №

Также просит внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № площадью 2865 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> к категории земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Просит признать за собой право собственности на жилой дом, площадью 273,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>), с кадастровым номером №

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей для строительства жилого дома был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью 3613 кв.м, расположенный на <адрес>. Ранее на указанном земельном участке был расположен лагерь труда и отдыха <данные изъяты>», имущество которого принадлежало совхозу <данные изъяты>», а затем – АО <данные изъяты>», которое впоследствии распродало свое имущество, а земельные участки были предоставлены гражданам, в том числе, истице. ФИО1 возвела на указанном участке жилой дом (окончание строительства в ДД.ММ.ГГГГ году), площадью 273,7 кв.м, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании документов БТИ с присвоением кадастрового номера №. Поскольку фактическое пользование спорным земельным участком осуществляется ею в указанных границах с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с положениями частей 9 и 10 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель»), считает, что имеются основания для изменения категории земель. Обосновывая исковые требования в части признания права собственности на жилой дом, сослалась на техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Кадастр».

Ответчик - Министерство природопользования Белгородской области исковые требования ФИО1 не признало, и обратилось со встречным иском, в котором просило обязать ФИО1 в течение 60 дней с момента принятия судебного решения снести за свой счет жилой дом, хозяйственные постройки, забор на участке лесного фонда с кадастровым номером №, площадью 0,3613 га, местоположением: ОКУ «Старооскольское лесничество», <адрес>, и восстановить за свой счет указанный земельный участок. В обоснование сослалось на недопустимость в силу прямого законодательного запрета строительства и эксплуатации объектов капительного строительства на земельных участках лесного фонда. Кроме того, по мнению ответчика, ФИО1 не доказано наличие одновременно всех указанных в ст.222 ГК РФ условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, которой является возведенный ею жилой дом.

Истец-ответчик ФИО1, ее представители в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В части признания права собственности на жилой дом пояснили, что указанный объект недвижимости отвечает условиям, изложенным в п.3 ст.222 ГК РФ, поскольку соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных и иных нормативных документов, регламентирующих строительную деятельность; техническое состояние несущих конструкций не создает угрозы жизни и здоровью людей и не препятствует безопасной эксплуатации объекта, пользованию прилегающими территориями, строениями, сооружениями, дорогами, проездами и коммуникациями. Встречные исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении которых просили отказать, в том числе, с учетом пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика-истца Министерства природопользования Белгородской области ФИО5 встречный иск поддержала, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. Заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности по встречному иску считает необоснованным, поскольку Министерству природопользования Белгородской области стало известно о нарушениях законодательства, допущенных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено представление прокуратуры Белгородской области.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО7, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО8 и ФИО9 при разрешении исковых требований полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОКУ «Старооскольское лесничество» ФИО6 выразил мнение, что полагается на усмотрение суда в разрешении требований сторон, но просил учесть, что не поддерживает позицию стороны ответчика-истца, так как в случае удовлетворения его требований произойдет уменьшение лесного фонда, что недопустимо.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Котовской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в суд не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в своем отзыве представило свою письменную позицию, указав, что в ЕГРН содержатся следующие актуальные сведения об объектах, указанных в исковом заявлении: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли лесного фонда. В ЕГРН имеются сведения о постановке на государственный кадастровый учет здания – жилой дом, назначение: жилое, кадастровый №, площадь 273,7 кв.м, количество этажей 2, адрес: <адрес> (сведения об объекте недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании документов БТИ). В ЕГРН отсутствуют сведения о правах в отношении жилого дома. Правообладателем спорных земельных участков является Российская Федерация. Ссылается на то, что Управление не является участником гражданско-правовых отношений относительно того имущества, права на которое оно регистрирует. Осуществляемая Управлением государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит лишь правоподтверждающий, но не правоустанавливающий характер.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает первоначальные и встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.101 ЗК РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.3 Лесного кодекса Российской Федерации, отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) регулируются лесным законодательством.

Из положений статей 6 и 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что леса могут располагаться на землях лесного фонда и на землях, не относящихся к землям лесного фонда.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Полномочия по представлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, подготовке, организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов, осуществлению федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях лесного фонда переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации в силу ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

При использовании лесов не допускаются строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, отнесенных, в соответствии с федеральными законами, к жилым домам (ч.11 ст.21 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В силу ч.2 ст.69 Лесного кодекса РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется спорным земельным участком с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадь которого на момент подачи иска составляет 3613 кв.м, расположенным на <адрес>. Как указано в справке Управления Котовской сельской территории №, ранее на указанном земельном участке был расположен лагерь труда и отдыха <данные изъяты> имущество которого принадлежало совхозу «<данные изъяты>», которое впоследствии распродало свое имущество, а земельные участки были предоставлены гражданам, в том числе, истице. В подтверждение представлен также акт технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от 08.10.2001, в котором площадь участка с целью отвода под строительство указана 0,28 га.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.05.2023, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 3613 кв.м, расположен по адресу: Старооскольский городской округ, Старооскольское лесничество, <данные изъяты>, отнесен к землям лесного фонда, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 24.01.2022, что соответствует информации, отраженной в выписке из государственного лесного реестра от 03.05.2023, а также границам и площади лесопарковой зоны ОКУ «Белгородское лесничество» Управления лесами Белгородской области, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области от 24.02.2014 №52-пп. Приказом №633 от 28.12.2021 Управления лесами Белгородской области утверждена проектная документация о местоположении, границе, площади лесных участков, в том числе, земельном участке площадью 0,3613 га, местоположение: <адрес>. На основании распоряжения №36-р от 28.12.2021 земельный участок с кадастровым номером № преобразован путем раздела на несколько земельных участков, включая вышеуказанный. Данные обстоятельства подтверждаются также проектной документацией лесного участка.

ФИО1 в уточненных исковых требованиях просит исключить сведения из ГЛР о лесных участках ОКУ «Старооскольское лесничество» Министерства природопользования Белгородской области в части наложения границ земель лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2865 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в указанных в Плане для судебных органов и иных целей границ земельного участка ООО «Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ координатах, то есть уточненная площадь земельного участка составила 2865 кв.м.

Однако, в схеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, используемый ФИО1, по конфигурации отличается от земельного участка, указанного в Плане от ДД.ММ.ГГГГ, и в карте-схеме лесных поселков Котовской сельской территории. Первичных документов, подтверждающих предоставление в установленном Законом порядке земельного участка истице-ответчице в ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе его площадь и конфигурацию, суду не представлено. А исследованные доказательства указывают, что площадь и конфигурация земельного участка, занимаемого ФИО1, изменились с начала использования и до настоящего времени. Кроме того, представитель истца-ответчика в суде ссылалась, что в площадь земельного участка, первоначально указанного в иске – 3613 кв.м, вошла дорога, уточненные требования заявлены за вычетом ее площади.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, ФИО1 возвела на вышеуказанном участке жилой дом (окончание строительства в ДД.ММ.ГГГГ году), площадью 273,7 кв.м, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании документов БТИ с присвоением кадастрового номера № что подтверждается техническим паспортом жилого дома и кадастровым паспортом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что право собственности на дом не зарегистрировано, а также пояснениями свидетеля ФИО10, который сообщил, что его сестра ФИО2 пользовалась указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года.

Наличие объекта, возведенного на спорном земельном участке, подтверждается и представленными истцом-ответчиком техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, из которого следует, что объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных и иных нормативных документов, регламентирующих строительную деятельность; техническое состояние несущих конструкций не создает угрозы жизни и здоровью людей и не препятствует безопасной эксплуатации объекта, пользованию прилегающими территориями, строениями, сооружениями, дорогами, проездами и коммуникациями.

Оценивая данное заключение, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Суд не находит оснований сомневаться в данном заключении, поскольку оно составлено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, научно обосновано, его выводы не противоречат иным доказательствам.

Также в заключении указано, что обследуемый объект капитального строительства расположен на земельном участке, отнесенном к землям лесного фонда, площадью 3613+-1052 кв.м, собственником которого на основании выписки из похозяйственной книги является ФИО1, однако данное утверждение не соответствует содержанию выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 273,7 кв.м, на основании похозяйственной книги № лицевой счет №.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в администрацию Старооскольского городского округа с заявлением об исключении земельного участка, на котором расположен возведенный ею жилой дом, из земель лесного фонда, но ей было отказано в этом (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку документы об отводе участка из земель лесного фонда для строительства не представлены.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было направлено требование о сносе самовольно возведенных строений и восстановлении лесного участка со ссылкой на п.11 ст.21 Лесного кодекса РФ, которое не исполнено.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 08.08.2008 года:

1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;

2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка;

3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Истицей-ответчицей не представлены доказательства, отвечающие условиям данных положений закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом-ответчиком предоставления земельного участка под строительство жилого дома, в том числе, его расположения, площади, конфигурации, сведения о которых имеют существенные противоречия и не позволяют сделать вывод о наличии у ФИО1 в отношении спорного земельного участка прав, допускающих строительство на нем жилого дома. В связи с этим, совокупность условий для признания права собственности истицы-ответчицы на самовольную постройку, указанная в п.3 ст.222 ГК РФ, отсутствует.

Правовых оснований для пользования ФИО1 спорным участком не имеется. Разрешение на возведение на нем объекта капитального строительства не выдавалось.

Таким образом, ФИО1 не доказала, что является добросовестным пользователем спорного земельного участка, законность возведения на нем дома и иных строений (наличие последних усматривается из плана земельного участка и не оспаривалось сторонами).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пользовалась участком около 3000 кв.м, на момент обращения в суд площадь участка составила 3613 кв.м, после уточнения площадь спорного участка 2865 кв.м. При этом, вопреки доводам истца-ответчика в иске, конфигурация, местоположение и границы занимаемого ею участка на протяжении всего периода пользования им менялись, что также следует из ситуационного плана в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, плана для судебных органов и иных целей границ земельного участка. Ссылка на предоставление земельного участка Котовской сельской территории администрации Старооскольского городского округа Белгородской области не обоснована, поскольку с учетом года постройки сельская администрация не обладала полномочиями выделять в собственность участки гражданам.

Также, с учетом вышеизложенного, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований ФИО1 об исключении сведений из ГЛР о лесных участках ОКУ «Старооскольское лесничество» Министерства природопользования Белгородской области в части наложения границ земель лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером №), площадью 2865 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в указанных координатах и требования об изменении категории указанного земельного участка.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Кроме того, заявление ФИО1 о пропуске ответчиком-истцом срока исковой давности для обращения со встречными исковыми требованиями о сносе жилого дома удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств осведомленности Министерства природопользования Белгородской области о наличии объекта недвижимости на спорном земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком-истцом получено представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого министерству стало известно, что на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 31:05:0409001:114 расположен объект недвижимости – жилой дом. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ Министерство узнало о нарушении своего права, с указанного времени исчисляется исковая давность к соответствующим требованиям ответчика-истца.

Таким образом, утверждения ФИО2 опровергаются материалами дела, а встречные требования Министерства природопользования <адрес> заявлены без пропуска исковой давности.

Пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем установления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что сведения об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возведения ФИО1 на данном земельном участке объекта недвижимости – жилого дома. Министерством природопользования Белгородской области не представлено доказательств того, что спорный земельный участок на момент начала пользования им ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ года) относился к землям лесного фонда.

Акт технического обследования участка от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об обратном, содержит неоговоренные сокращения, не свидетельствует о наличии законных оснований для предоставления участка в пользование ФИО1 и о его отнесении к землям лесного фонда.

С учетом вышеизложенного, ответчик-истец суду не доказал факт нарушения прав Министерства природопользования Белгородской области действиями истца-ответчика в отношении спорного участка.

С учетом исследованных доказательств, законных оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований не имеется.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (<данные изъяты>

Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству природопользования Белгородской области об исключении сведений из государственного лесного реестра, о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости, признании права собственности на жилой дом отказать.

В удовлетворении встречного иска Министерства природопользования Белгородской области к ФИО1 о возложении обязанности снести жилой дом, хозяйственные постройки, забор и восстановить лесной участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева