Решение по делу № 2-1035/2022 от 12.08.2022 - о признании недействительными медицинских заключений, признании незаконными приказов об отстранении от работы и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1035/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 12 августа 2022 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Гузова И.В., представителя истца ФИО1, представителей ответчика АО «НЗХС» ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орска, ФИО4, ФИО5, ФИО6, - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к акционерному обществу «Новотроицкий завод хромовых соединений», частному учреждению здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» г. Орск», ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница на «РЖД-Медицина» г. Челябинска о признании недействительными медицинских заключений, признании незаконными приказов об отстранении от работы и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором, с учетом его уточнения, просил признать недействительным медицинское заключение по результатам предварительного периодического медицинского осмотра в отношении него; признать недействительным медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 13.01.2022 № 432; отменить приказ № 4161 л/с от 28.12.2021 в части отстранения от работы с 28.12.2021 ФИО8, плавильщика ферросплавов 4 разряда цеха ферросплавов № 6 АО «НЗХС»; отменить приказ № 485 л/с от 21.02.2022 об увольнении ФИО8, плавильщика ферросплавов 4 разряда цеха ферросплавов № 6 АО «НЗХС» с 22.02.2022 по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; восстановить ФИО8 в должности плавильщика ферросплавов 4 разряда цеха ферросплавов № 6 АО «НЗХС» с 23.02.2022; обязать АО «НЗХС» выплатить ФИО8 заработную плату за время вынужденного прогула с 23.02.2022 по день вынесения судебного решения в размере 475013,86 руб.; обязать АО «НЗХС» выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; восстановить истцу пропущенный срок обращения в суд по трудовому спору о восстановлении на работе; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11500 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 27.05.2008 ФИО8 начал свою трудовую деятельность в качестве плавильщика ферросплавов по 3 разряду цеха ферросплавов № 6 АО «НЗХС». При поступлении на работу он был абсолютно здоров, что подтвердилось при прохождении предварительного медицинского осмотра. С 09.12.2010 до декабря 2021 ФИО8 продолжал трудиться в АО НЗХС« в качестве плавильщика ферросплавов по 4 разряду цеха ферросплавов № 6.

Ежегодно в соответствии с действующим законодательством истец проходил медицинские осмотры, по результатам которых принимались заключения об отсутствии противопоказаний к работе с вредными или опасными веществами и производственными факторами.

В соответствии с приказом № 381 от 09.07.2021 работникам АО «НЗХС» с 09.08.2021 по 30.09.2021 проводился периодический медицинский осмотр. В числе работников предприятия истец также проходил периодический медицинский осмотр в поликлинике ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Орска. После прохождения медицинского осмотра он приступил к выполнению работы на своем рабочем месте. Заключение по результатам прохождения истцом периодического медицинского осмотра ему не было вручено. Продолжая работать до конца декабря 2021 года ФИО8 полагал, что по результатам периодического медицинского осмотра осенью 2021 года противопоказаний у него не выявлено. В конце декабря 2021 года он от сотрудницы предприятия узнал о приказе от 28.12.2021 об отстранении его от работы в связи с выявленным у него профессиональным заболеванием. С приказом от 28.12.2021 он ознакомлен не был, так как по состоянию здоровья не мог приехать на предприятие, в период с 27.12.2021 по 18.03.2022 находился на больничном.

12.01.2022 истец обратился к работодателю с заявлением о выдаче ему заключения по периодическим медицинским осмотрам за весь период работы на предприятии.

02.02.2022 истец обратился с заявлением в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орск о выдаче ему заключения по периодическим медицинским осмотрам и выдаче оригинала амбулаторной медицинской карты.

Ознакомившись с полученной медицинской картой, истец обнаружил, что в его медицинской карте имеется направление АО «НЗХС» от 31.07.2021 на периодический медицинский осмотр, а также документы о прохождении 18.08.2021 осмотра врачом-офтальмологом, 29.09.2021 врачом-отоларингологом (указано об отсутствии противопоказаний), заключение терапевта-профпатолога с выводами о том, что он здоров и годен, протокол от 18.08.2021 ЭКГ-исследования, клинические анализы от 18.08.2021, данные об осмотре хирурга от 06.09.2021, где указано на отсутствие противопоказаний.

В первых числах декабря 2021 года по устному указанию службы безопасности АО «НЗХС» он был направлен в срочном порядке в поликлинику ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орска, где его осмотрел лор-врач. Других специалистов, а также исследований он не проходил.

Между тем, в амбулаторной карте имеется вклеенный лист с осмотром лор-врача ФИО6 от 09.12.2021, где указано на наличие противопоказаний для работы во вредных факторах, а также осмотр врача-профпатолога ФИО4 от 09.12.2021, которой указано на наличие медицинских противопоказаний к работе с вредными производственными факторами (п. 1.42).

Кроме медицинского заключения по результатам предварительного периодического медицинского осмотра от 09.12.2021, в медицинской карте амбулаторного больного ФИО8 также имеется заключение врача-профпатолога ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинска К.И. от 12.11.2021 по результатам обследования за 2021 год ФИО8, согласно которому данных за подозрение на профессиональное заболевание не выявлено; рекомендован углубленный медицинский осмотр в профцентре 1 раз в 5 лет.

Считает медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра от 09.12.2021 за подписью председателя врачебной комиссии ФИО4 незаконным и необоснованным, так как оно принято с нарушениями утвержденного Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 26н «Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников…»

Также считает незаконным медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 13.01.2022 № 432, о котором истец узнал в июле 2022 года.

В нарушение нормативно-правовых актов истец ФИО8 не был ознакомлен с указанным заключением, а также со справкой ВЭК от 29.11.2011 о необходимости дополнительных лабораторных исследований и консультаций. Кроме того по указанному факту имеется ранее принятое заключение врача-профпатолога Центра профессиональной патологии и экспертизы профессиональной деятельности от 12.11.2021. В процессе периодического медицинского осмотра за 2021 год анализы на содержание хрома в организме ФИО8 не исследовались.

В связи с необоснованностью медицинского заключения от 09.12.2021 истец считает незаконным приказ № 4164 л/с от 28.12.2021 об отстранении ФИО8 от работы.

Приказом № 485 л/с от 21.02.2022 ФИО8 был уволен с 22.02.2022 по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С указанным приказом он ознакомился только 21.03.2022. с формулировкой основания увольнения он не согласен, так как медицинское заключение в отношении него от 09.12.2021 незаконно и необоснованно. Кроме того, работодателем не выполнены условия данной нормы по предоставлению истцу другого места работы.

Кроме того считает увольнение незаконным ввиду увольнения в период временной нетрудоспособности.

Пропуск срока по вопросу обжалования приказа № 485 л/с от 21.02.2022 о об увольнении произошел по уважительной причине. Длительное нахождение на больничном с обострившимся у него хроническим заболеванием () связано с тем, что на протяжении всего периода с 27.12.2021 по 18.03.2022 истец находился в напряженном нервозном состоянии в связи с предвзятым отношением руководства к нему после 13 лет во вредном производстве.

После ознакомления с медицинскими документами и документами об увольнении его с работы в марте 2022 года у него обострилось другое хроническое заболевание. На протяжении длительного времени он не мог ходить, сидеть, и по состоянию здоровья не мог заниматься вопросами незаконного увольнения.

Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орска, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск.

В судебном заседании истец ФИО8, его представитель ФИО1 на удовлетворении иска настаивали, дали пояснения, аналогичные доводам иска. Просили иск удовлетворить, восстановить пропущенный срок на обращение в суд в связи с наличием уважительных причин.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, считали необходимым применить последствия пропуска срока на обращение в суд как по требованиям об оспаривании медицинских заключений, так и по требованиям об оспаривании приказов об увольнении и об отстранении от работы. Указали, что проведение периодических медицинских осмотров работников предприятия является обязанностью работодателя. В 2021 году ФИО8 было выдано направление для прохождения периодического медицинского осмотра. При выдаче направления периодичность прохождения медицинских осмотров не нарушена. Отстранение ФИО8 от работы являлось обязанностью работодателя при наличии медицинского заключения от 09.12.2021. После получения медицинского заключения от 13.01.2022 ФИО8 были предложены имеющиеся вакансии, которые он мог замещать по состоянию здоровья, однако он не подходил по квалификационным требованиям. Ввиду отсутствия вакансий он был уволен с предприятия. Расчет при увольнении был произведен в полном объеме. Документы были вручены ФИО8 с опозданием, поскольку ФИО8 отказывался получать какие-либо документы. Процедура увольнения работодателем соблюдена. Просили в иске полностью отказать.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представила письменное пояснение, из которого следует, что она является заведующей отделением медицинской профилактики, врачом-профпатологом ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орск. ФИО8 проходил медицинский периодический осмотр в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орск на основании Договора оказания медицинских услуг, заключенного с ПО НЗХС« № 154-2021 от 11.05.2021. Врачом-отоларингологом Ш. 09.09.2021, участвующим в периодическом осмотре ФИО8 установлен диагноз: . Противопоказаний к работе не выявлено. При при изучении медицинской документации у ФИО4 возникли сомнения по состоянию здоровья ФИО8, поскольку диагноз является прямым противопоказанием к работе с химическими факторами вредности. В связи с этим 29.11.2021 ФИО8 выписана справка на дообследование у специалиста врача-отолариноглога, с целью уточнения диагноза . Данная справка направлена работодателю посредством электронной почты, ФИО8 сообщено по телефону о необходимости прохождения данного специалиста. 09.12.2021 ФИО8 посетил врача отоларинголога ФИО6, которым установлен диагноз . Таким образом, у истца выявлены медицинские противопоказания по п. 1.42 МЗ РФ № 29н. 09.12.2021 выдано медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра ФИО8: выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными факторами: хром по приказу МЗРФ № 29н п. 1.42. Для решения вопроса профпригодности ФИО8 направлен в врачебную комиссию в соответствии с требованиями Приказа минздрава РФ № 282н. 13.01.2022 проведено внеочередное заседание врачебно-экспертной комиссии по поводу профессионального заболевания истца. На основании совокупности диагнозов принято комиссионное заключение ВЭК о признании работника постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению работ с вредными факторами: хром по приказу № 29н п. 1.42. Медицинское заключение направлено в адрес АО «НЗХС» посредством почты. Просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное пояснение, согласно которому является врачом отоларингологом ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орск. С сентября по август 2021 ФИО8 проходил периодический медицинский осмотр в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орск. 09.12.2021 он произвел осмотр ФИО8 на основании справки от 29.11.2021, выданной председателем ВЭК. При осмотре пациента установлен диагноз: . Выявлены противопоказания к работе с вредными факторами 1.42 (хром). Просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное пояснение, в котором просила в иске ФИО8 отказать.

Представитель ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орска, ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, - ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, считала, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском. Поддержала письменный отзыв на иск. Указала на отсутствие нарушений со стороны ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орска при проведении периодического медицинского осмотра истца и составлении оспариваемых медицинских заключений. Просила в иске отказать.

Представитель ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком. Врач-профпатолог Центра профессиональной патологии и экспертизы профессиональной пригодности К.И. дала заключение от 12.11.2021 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора № 107-2020 от 13.03.2020, заключенного между ЧУЗ Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» и ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орск и Приказа Министерства здравоохранения РФ № 29-н от 29.01.2021 п. 40. Исследовав медицинскую документацию, предоставленную ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орск врач-профпатолог выдала заключение о связи заболевания с профессией. Пригодность к работе определяет врач-профпатолог врачебной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орск. В действиях врача-профпатолога ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск К.И. не было никаких нарушений. Просил исключить учреждение из числа соответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Частями 1, 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 224 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать, для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии со ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствие с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является: отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что 27.05.2008 ФИО8 на основании приказа № 706л/с от 26.05.2008 принят на работу в АО «НЗХС» в цех ферросплавов № 6 в качестве плавильщика ферросплавов 3 разряда на неопределенный срок.

На основании приказа от 09.07.2021 № 381 «О проведении периодического медицинского осмотра работников завода» работодателем установлено, что с 09.08.2021 по 30.09.021 планируется проведение периодического медицинского осмотра работников завода. Начальникам всех цехов, служб, участков приказано: ознакомить с приказом всех работников структурного подразделения под роспись с указанием Ф.И.О., профессии (должности) и даты ознакомления; обеспечить явку работников структурного подразделения на медицинский осмотр согласно спискам и графика проведения периодического медицинского осмотра. Заведующему фельдшерским здравпунктом М. подготовить медицинские карты и направления для прохождения периодического медицинского осмотра работников, согласно предоставленным структурными подразделениями спискам.

ФИО8 09.07.2021 ознакомлен с указанным приказом под роспись.

Порядок проведения медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда с 01.04.2021 установлен Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры».

Между АО «НЗХС» и ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орск заключен договор на оказание медицинских услуг, зарегистрированный 11.05.2021 № 154-2021 (т. 1 л.д. 103-110), из которого следует, что ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орск обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению обязательных периодических медицинских осмотров работников заказчика в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, проведению экспертизы профессиональной пригодности и экспертизы связи заболевания с профессией работников по результатам проведения обязательного медицинского осмотра (п. 1.1 Договора). Основанием для оказания указанных в п.1.1 договора медицинских услуг являются: направление на обязательный медицинский осмотр (по форме приложения № 1 к настоящему Договору), удостоверение личности работника заказчика, список работников, подлежащих проведению периодических обязательных медицинских осмотров, заверенный работодателем (п. 1.4). Срок оказания услуг определен сторонами с 01.09.2021 по 31.10.2021. Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2021 (п. 10.1 Договора).

Между ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орск (Агент) и НУЗ Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» (Принципал) заключен договор, зарегистрированный 13.03.2020 № 107-2020 (т. 2 л.д. 19-53), согласно которому Принципал обязуется оказывать медицинские услуги по проведению экспертизы профессиональной пригодности, экспертизы связи заболевания с профессией клиентам, направленным Агентом в рамках настоящего договора в соответствии с поименным списком лиц, подлежащих экспертизе – Приложение №1, направляемым Принципалу в порядке, установленном пунктом 4.1 настоящего договора, путем выезда в составе медицинской комиссии на базе передвижного медицинского комплекса Принципала; оказывать услуги в соответствии с приказом Минсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры (обследования)» (в редакции приказа Министерства здравоохранения РФ от 13.12.2019 № 1032н), приказом Министерства здравоохранения РФ от 05.05.2016 № 282н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ», приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.01.2019 № 36н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания» (п. 1.4 Договора).

В соответствие с Дополнительным соглашение № 2 к Договору № 107-2020 от 13.03.2020 от 31.03.2021 абзац 2 п. 1.4 раздела изложить в следующей редакции: «- оказывать услуги в соответствии с приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры». Соглашение вступает в силу с 01.04.2021 и действует в течение срока действия договора (п. 6 Соглашения).

Истец, обращаясь с иском, указал, что заключение от 09.12.2021 составлено относительно трех вредных факторов: тяжесть трудового процесса, шум по приказу № 29н п. 5.1, 4.4, а также хром по п. 1.42. При этом истец утверждал в судебном заседании, что он не проходил необходимые обследования по хрому, а также то, что в связи с периодичностью прохождения медицинских осмотров по хрому (1 раз в 2 года) он не должен был проходить медицинский осмотр до 2022 года, поскольку проходил его в 2020 году.

В соответствии с п. 18 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" утв. Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н (далее Порядок № 29н, Приказ № 29н) частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку.

Согласно Приложению № 1 к Порядку № 29н:

- по п. 1.42 по вредным факторам: хром (VI) триоксидКР, диХромтриоксидА, хром трихлорид гексагидратА, хромовая кислотаАК и ее соли, соединения хрома и сплавы, установлена периодичность проведения медицинских осмотров 1 раз в 2 года с участием врачей-специалистов: врач-дерматовенеролог, врач-оториноларинголог, врач-офтальмолог, с применением исследований: спирометрия, пульсоксиметрия;

- по п. 4.4 по шуму установлена периодичность медицинских осмотров 1 раз в год, обследование врачом-отоларингологом, виды исследований: тональная пороговая аудиометрия, исследование функции вестибулярного аппарата;

- по 5.1 по тяжести трудового процесса установлена периодичность медицинских осмотров 1 раз в год, обследование врачом-хирургом, врачом-офтальмологом, виды исследований: рефрактометрия (или скиаскопия), биомикроскопия глаза, визометрия.

В соответствии с п. 18 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, утратившего силу с 01.04.2021 внеочередные медицинские осмотры (обследования) проводятся на основании медицинских рекомендаций, указанных в заключительном акте, оформленном в соответствии с пунктом 43 настоящего Порядка.

Согласно п. 19 Порядка № 29н, действующего с 01.04.2021 внеочередные медицинские осмотры (обследования) проводятся на основании выданного работодателем направления на внеочередной медицинский осмотр при наличии медицинских рекомендаций по итогам медицинских осмотров и/или после нетрудоспособности работника.

В медицинской амбулаторной карте ФИО8 имеются медицинские заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) за 2019, 2020 г.г., из которых следует, что он проходил периодические медицинские осмотры по различным показателям вредных факторов в соответствие с Приказом № 302н от 12.04.2011. В частности в 2020 году ФИО8 проходил обследование по п. 1.2.51 Приложения к Приказу № 302н по вредным факторам: Хром (VI) триоксидКР, диХромтриоксидА, хром трихлорид гексагидратА, хромовая кислотаАК и ее соли соединения хрома и сплавы. Из медицинского заключения по результатам периодического медицинского осмотра от 19.10.2020, а также из Заключительного акта от 29.10.2020 следует, что у ФИО8 медицинский противопоказаний к работе с вредными факторами: производственный шум, хром (VI) триоксид, физические перегрузки, повышенная температура воздуха в производственных помещениях и на открытой территории, световая среда, тепловое излучение, управление наземными транспортными средствами по приказу № 302н прил. 1 п. 3.5, 4.1, 1.2.51, 3.9, 3.10, 3.12, 27.14 не выявлены. В заключительном акте от 29.10.2020 отсутствуют рекомендации о необходимости проведения ФИО8 внеочередного медицинского осмотра (обследования). В Заключении от 18.10.2020 указана рекомендация по проведению следующего осмотра – через год. При этом не уточнены виды вредных факторов, по которым необходимо проведение осмотра через год при установленной нормативно-правовыми актами периодичности медицинских осмотров. Между тем, по шуму и тяжести трудового процесса нормативными документами установлена периодичность медицинских осмотров 1 раз в год, по хрому – 1 раз в 2 года.

Допрошенная судом свидетель М., работавшая в 2021 году фельдшером здравпункта АО «НЗХС» указала, что ФИО8 ввиду прохождения медицинского осмотра по хрому в 2020 году, должен был пройти медицинский осмотр по хрому в 2022 году с учетом установленной Приказом № 29н периодичностью проведения медицинских осмотров работников.

Допрошенный судом свидетель П., работающий заместителем главного инженера АО «НЗХС» суду показал, что ФИО8, действительно, прошел периодический медицинский осмотр по хрому раньше установленной периодичности на один год, поскольку работодатель в 2021 году решил провести углубленное обследование работников предприятия по всем вредным производственным факторам. Кроме того, прохождение периодического медицинского осмотра в 2021 году совпало с прохождением профосмотра, проводимого 1 раз в 5 лет.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что основания для направления ФИО8 на периодический медицинский осмотр по п. 1.42 (хром) по приказу № 29н у работодателя отсутствовали, равно, как и не было оснований для направления его на внеочередной медицинский осмотр.

Вопреки доводам представителей ответчиков в судебном заседании о том, что периодичность прохождения медицинского осмотра установлена с формулировкой «не реже 1 раза в 2 года», что позволяет в иные сроки проводить периодические медицинские осмотры работников, суд приходит к выводу, что для проведения периодического медицинского осмотра на год ранее либо внеочередного медицинского осмотра ФИО8 по вредному показателю работ – хром, необходимы были основания, наличия которых судом установлено не было.

Согласно п. 24 Порядка № 29н перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка.

Работодателем суду не представлены документы, подтверждающие вручение ФИО8 направления о прохождении периодического медицинского осмотра под роспись. Следовательно, ФИО8 на момент начала медицинского осмотра не был ознакомлен с вредными факторами, по которым он должен пройти обследование. Наличие указанного направления в медицинской амбулаторной карте ФИО8 не подтверждает факт вручения ему указанного направления, поскольку медицинскую карту ФИО8 получил на руки лишь в марте 2022 года.

Согласно п. 11 Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения утв. Приказом Минздрава России от 27.04.2021 № 404н необходимым предварительным условием проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации является дача информированного добровольного согласия гражданина (его законного представителя) на медицинское вмешательство с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона № 323-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

В соответствие со ст. 49 Федерального закона № 323-ФЗ медицинский осмотр (в том числе периодический медицинский осмотр) представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

В медицинской карте ФИО8 отсутствует его добровольное информированное согласие на проведение медицинского осмотра. Представитель ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орск в судебном заседании подтвердила, что подобное согласие у ФИО8 до начала медицинского осмотра не отбиралось.

Из медицинской амбулаторной карты ФИО8 следует, что 09.09.2021 он был осмотрен врачом-отоларингологом Ш., участвующем в периодическом осмотре ФИО8, и был установлен диагноз: . Врачом указано на отсутствие противопоказаний к работе.

По сведениям, представленным ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Челябинск, врач-профпатолог Центра профессиональной патологии и экспертизы профессиональной пригодности К.И. дала заключение от 12.11.2021 ФИО8 на основании п. 40 Приказа № 29н. Названное заключение было дано ФИО8 по двум вредным производственным факторам: п. 4.4 – шум, и п. 5.1 – тяжесть трудового процесса. По результатам проведенного медицинского осмотра данных за подозрение на профессиональное заболевание не выявлено. Следовательно, профпатологу в рамках проводимого в соответствии с п. 40 Приказа № 29н осмотра сведения о необходимости проведения медицинского осмотра ФИО8 ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орск по п. 1.42 – хром, а также сведения о проведении в отношении него осмотров врачей-специалистов не направлялись.

В соответствие с п. 40 Приказа №29н для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, первый периодический осмотр в центре профпатологии проводится при стаже работы 5 лет во вредных (опасных) условиях труда (подклассы 3.1 - 3.4 класс 4), последующие периодические осмотры у данных категорий работников в центре профпатологии проводятся один раз в пять лет.

Врачам-специалистам центра профпатологии работник при проведении ему периодического осмотра предъявляет выписку из медицинской карты, в которой отражены заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и иных исследований, заключение по результатам предварительного или периодического осмотра за предыдущие годы работы во вредных и (или) опасных условиях труда.

В год проведения данного осмотра периодический осмотр в другой медицинской организации не проводится.

Следовательно, работодатель не мог в 2021 году проводить одновременно периодический медицинский осмотр в отношении ФИО8 и профосмотр по п. 40 Приказа № 29н, поскольку это прямо запрещено нормативными документами.

В соответствие с абз. 2, 3 п. 32 Приказа № 29н в случаях затруднения в оценке результатов осмотра и определении профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием работнику выдается справка о необходимости дополнительного медицинского обследования. Работодателю направляется информация о выдаче такой справки, работник считается не прошедшим периодический осмотр с учетом выявленных заболеваний (состояний) и медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Указанные в абзаце втором настоящего пункта дополнительные обследования не входят в медицинский осмотр и осуществляются в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан за счет средств обязательного медицинского страхования.

После выдачи заключения врачом-профпатологом НУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Челябинск» 29.11.2021 врач-профпатолог ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орск ФИО4 составила справку о том, что ФИО8 нуждается в проведении дообследование у отоларинголога (с целью уточнения диагноза ). При этом в справке отсутствуют данные о дате и времени проведения дополнительного обследования. В письменных пояснениях ответчика ФИО4 указано, что указанная справка направлена в адрес работодателя по электронной почте, ФИО8 о необходимости явки к врачу было сообщено по телефону.

Между тем, в материалы дела ни медицинской организацией, ни работодателем не представлено доказательств того, что указанная справка-направление вручена ФИО8, либо он иным образом извещался о дате и времени явки к врачу-отоларингологу. Напротив ФИО8 в судебном заседании пояснял, что ему указанный документ не вручался и после ноября 2021 года он в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орска не вызывался.

В медицинской карте ФИО8 имеется запись врача-отоларинголога ФИО6 от 09.12.2021, которым установлен диагноз:

Между тем, к указанной записи врача-отоларинголога суд относится критически, поскольку дата проведения осмотра дописана другим почерком, и доказательств проведения указанного осмотра именно 09.12.2021 суду не представлено.

Также, вопреки имеющейся записи врача-профпатолога ФИО4 от 09.12.2021 о проведении осмотра ФИО8, доказательств осмотра истца указанным специалистом в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно п. 38 Приложения № 2 Приказа № 29н противопоказаниями к работе с хромом (п. 1.42) являются заболевания верхних дыхательных путей со стойким нарушением носового дыхания с кодом МКБ J30-J38. . Врачом-отоларингологом ФИО6 ФИО8 установлен диагноз , при этом данных о проведении обследований для постановки указанного диагноза, а также о наличии стойкого нарушения носового дыхания истца в медицинской карте не приведено.

Суд обращает внимание, что в соответствие с с абз. 2, 3 п. 32 Приказа № 29н при выдаче справки для проведения дообследования ФИО8 должен быть признан врачебной комиссией не прошедшим периодический медицинский осмотр и направлен в медицинское учреждение по месту жительства для проведения обследования. Следовательно, в отношении него врачебной комиссией не должно было проводиться дообследование в рамках периодического осмотра и не могло быть составлено оспариваемое заключение.

Согласно п. 32 Порядка № 29н периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.

Из п.п. 33, 34 Порядка проведения медицинских осмотров следует, что по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется Заключение по его результатам в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка. Заключение составляется в пяти экземплярах, один экземпляр которого не позднее 5 рабочих дней выдается работнику. Второй экземпляр Заключения приобщается к медицинской карте, оформляемой в медицинской организации, в которой проводился периодический осмотр, третий - направляется работодателю, четвертый - в медицинскую организацию, к которой работник прикреплен для медицинского обслуживания, пятый - по письменному запросу в Фонд социального страхования с письменного согласия работника.

В судебном заседании установлено, что заключение от 09.12.2021 ФИО8 ни медицинской организацией, ни работодателем не вручалось и не направлялось.

В соответствии с п. 45 Порядка проведения медицинских осмотров по итогам проведения периодических осмотров медицинская организация не позднее чем через 30 дней после завершения проведения периодических осмотров обобщает их результаты и совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и представителями работодателя составляет заключительный акт.

В заключительном акте указывается: наименование медицинской организации, проводившей переодический осмотр, адрес ее местонахождения и код по ОГРН; дата составления акта; наименование работодателя; общая численность работников, в том числе женщин, работников в возрасте до 18 лет, работников, которым установлена стойкая степень утраты трудоспособности; численность работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; численность работников, занятых на работах, при выполнении которых обязательно проведение периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, в том числе женщин, работников в возрасте до 18 лет, работников, которым установлена стойкая степень утраты трудоспособности; численность работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру, в том числе женщин, работников в возрасте до 18 лет, работников, которым установлена стойкая степень утраты трудоспособности; численность работников, прошедших периодический медицинский осмотр, в том числе женщин, работников в возрасте до 18 лет, работников, которым установлена стойкая степень утраты трудоспособности; процент охвата работников периодическим медицинским осмотром; список лиц, прошедших периодический медицинский осмотр, с указанием пола, даты рождения, структурного подразделения (при наличии), заключения медицинской комиссии; численность работников, не завершивших периодический медицинский осмотр, в том числе женщин; список работников, не завершивших периодический медицинский осмотр; численность работников, не прошедших периодический медицинский осмотр, в том числе женщин; список работников, не прошедших периодический медицинский осмотр; численность работников, не имеющих медицинские противопоказания к работе; численность работников, имеющих медицинские противопоказания к работе; численность работников, нуждающихся в проведении дополнительного обследования; численность работников, нуждающихся в обследовании в центре профпатологии; численность работников, нуждающихся в амбулаторном обследовании и лечении; численность работников, нуждающихся в стационарном обследовании и лечении; численность работников, нуждающихся в санаторно-курортном лечении; численность работников, нуждающихся в диспансерном наблюдении; список лиц с установленным предварительным диагнозом профессионального заболевания с указанием пола, даты рождения; структурного подразделения (при наличии), профессии (должности), вредных и (или) опасных производственных факторов и работ; перечень впервые установленных хронических соматических заболеваний с указанием класса заболеваний по действующей Международной классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (далее - МКБ); перечень впервые установленных профессиональных заболеваний с указанием класса заболеваний по МКБ; перечень впервые установленных инфекционных заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда; результаты выполнения рекомендаций предыдущего заключительного акта; рекомендации работодателю по реализации комплекса оздоровительных мероприятий, включая профилактические и другие мероприятия.

Заключительный акт (в том числе в электронной форме) составляется в пяти экземплярах, которые направляются медицинской организацией в течение 5 рабочих дней от даты утверждения акта работодателю, в центр профпатологии субъекта Российской Федерации, Фонд социального страхования, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 47).

По результатам проведенного периодического медицинского осмотра ФИО8 09.12.2021 врачебной комиссией ЧУЗ «РЖД-медицина» г. Орск, вопреки требования п. 32 Приказа № 29н, составлено медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования), в котором указано на отсутствие медицинских противопоказаний к работе с вредными факторам: тяжесть трудового процесса, шум по Приказу № 29н п. 5.1, 5.5. Выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными факторами: хром по приказу № 29н п. 1.42. Для решения вопроса о профпригодности направлен на врачебную комиссию по приказу № 282н. Рекомендовано предоставить характеристику условий труда.

При этом судом установлено, что 29.10.2021 ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орск по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) составлен Заключительный акт. Сведения о результатах прохождения периодического медицинского осмотра ФИО8 либо о не завершении им периодического медицинского осмотра с указанием причин (п. 10 Заключительного акта) в указанном акте отсутствуют.

Допрошенный судом специалист Управления ФИО10 суду пояснил, что не указание в заключительном акте по итогам проведения периодического медицинского осмотра результатов его прохождения работником предприятия ФИО8 является нарушением.

Кроме того, в соответствие с приказом АО «НЗХС» от 09.07.2021 № 381 были установлены сроки проведения медицинского обследования работников предприятия с 09.08.2021 по 30.09.2021, о чем ФИО8 был извещен. Договором от 11.05.2021 № 154-2021 АО НЗХС« и ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орск были установлены сроки оказания услуг по проведению периодических медицинских работников предприятия с 01.09.2021 по 31.10.2021. При этом медицинское обследование ФИО8 по поручению работодателя завершено спустя период более месяца после окончания сроков проведения медицинского осмотра работников АО «НЗХС».

При изложенных обстоятельствах и установленных судом нарушениях требований Приказа № 29н суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО8 о признании недействительным медицинского заключения врачебной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орск от 09.12.2021.

На основании Приказа Минздрава России от 05.05.2016 № 282н утвержден «Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ» (далее – Порядок проведения экспертизы профпригодности), который определяет правила проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья работника (лица, поступающего на работу) (далее - работник) возможности выполнения им отдельных видов работ.

В соответствии п.п. 2, 3 Порядка проведения экспертизы профпригодности экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров (далее - обязательный медицинский осмотр) в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности

Для проведения экспертизы профессиональной пригодности работник представляет в медицинскую организацию: документ, удостоверяющий личность; направление, выданное медицинской организацией, проводившей обязательный медицинский осмотр, в ходе которого выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ; медицинское заключение по результатам обязательного медицинского осмотра, выданное работнику.

Согласно п. 8 Порядка проведения экспертизы профпригодности врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника: пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.

Окончательное решение выносится комиссией после представления результатов проведенных исследований и (или) лечения.

Согласно п.п. 12, 13, 14 Порядка проведения экспертизы профпригодности на основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Медицинское заключение) по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящему приказу.

Медицинское заключение оформляется в течение 3 рабочих дней со дня вынесения одного из решений врачебной комиссии, указанных в пункте 8 настоящего Порядка.

Медицинское заключение оформляется в двух экземплярах, один из которых: выдается работнику для предъявления работодателю, о чем работник расписывается в журнале регистрации Медицинских заключений; вклеивается в медицинскую документацию работника, оформленную в медицинской организации, и хранится в течение 50 лет.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) ФИО8 не получал. Направление для прохождения врачебной комиссии ФИО8 также не вручалось.

Из приказа АО «НЗХС» от 20.12.2021 № 4075л/с «О направлении в центр профпатологии» следует, что во исполнение п. 40 Приказа № 29н в связи с необходимостью направления в центр профпатологии для проведения дополнительного медицинского обследования руководителям структурных подразделений указано на необходимость направления работников на дообследование, в том числе ФИО8

С указанным приказом ФИО8 ознакомлен не был. Более того, при оформлении указанного приказа работодателем неверно был применен нормативно-правовой акт, подлежащий применению в указанном случае, поскольку ФИО8 по результатам периодического медицинского осмотра направлялся не в центр профпатологии, а на врачебную комиссию в порядке, предусмотренном Приказом № 282н.

Следовательно, ФИО8 не знал о том, что он направлен на врачебную комиссию для установления профессиональной пригодности, документов, предусмотренных Приказом № 282н, врачебной комиссии истец не представлял, согласия на проведение в отношении него указанной комиссии не выражал.

Медицинское заключение, составленное врачебной комиссией по результатам рассмотрения вопроса о профессиональной пригодности ФИО8 истцу также не вручалось, что подтвердили в судебном заседании ответчики.

При этом, установив незаконность вынесенного в отношении ФИО8 медицинского заключения по результатам прохождение предварительного медицинского осмотра от 09.12.2021 по причине многочисленных нарушений Приказа № 29н, суд находит направление ФИО8 на врачебную комиссию незаконным, и, как следствие, считает необходимым признать недействительным составленное в отношении ФИО8 заключение врачебной комиссии от 13.01.2022.

Ответчиками в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд по оспариванию медицинских заключений от 09.12.2021 и 13.01.2022.

Оспаривание действий и решений врачебной комиссии производится в соответствие с нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

В соответствие со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что медицинское заключение по результатам проведения периодического медицинского осмотра (обследования) от 09.12.2021 ФИО8 не вручалось. С указанным, заключением ФИО8 ознакомился лишь после получения на руки амбулаторной медицинской карты в марте 2022 года на основании заявления от 04.02.2022. При этом в амбулаторной карте ФИО8 отсутствует заключение врачебной комиссии от 13.01.2022, на руки ФИО8 указанное заключение в сроки, установленные Приказом № 282н. также не вручено. С заключением врачебной комиссии от 13.01.2022 ФИО8 был ознакомлен 21.03.2022, получив его копию у работодателя (т. 1 л.д. 101). Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании заключений врачебной комиссии следует исчислять с 21.03.2022.

Исковое заявление в суд от ФИО8 поступило в суд 24.05.2022 в установленный ст. 219 КАС РФ срок. Следовательно, срок на обращение с иском в указанной части истцом не пропущен.

Вопреки доводам представителей ответчиков в судебном заседании об уточнении иска ФИО8 в части оспаривания медицинских заключений в ходе рассмотрения дела за пределами срока давности, суд считает, что дату обращения с иском об оспаривании медицинских заключений следует исчислять с момента первоначального обращения ФИО8 (24.05.2022), поскольку изначально требования истца о восстановлении на работу были мотивированы, в том числе, результатами прохождения периодического медицинского осмотра и несогласия с его результатами.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока на обращение в суд с указанными требованиями.

Разрешая требования истца о признании незаконными приказов об отстранении от работы и увольнении, суд приходит к следующему.

В соответствие с приказом АО «НЗХС» от 28.12.2021 на основании медицинского заключения плавильщика ферросплавов 4 разряда цеха ферросплавов № 6 ФИО8 от 09.12.2021, в связи с выявленными медицинскими противопоказаниями и ограничениями по состоянию здоровья, в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ руководителям структурных подразделений распоряжениями по структурным подразделениям приказано отстранить от работы (не допускать к работе) с 28.12.2021 работников, в числе которых указан ФИО8 Главному бухгалтеру Ж. приказано не начислять заработную плату работникам, отстраненным от работы по состоянию здоровья, за весь период отстранения от работы (т. 1 л.д. 51).

13.01.2022 приказом № 55л/с в вышеназванный приказ от 28.12.2022 внесены изменения, п. 1.1 изложен в иной редакции: руководителям структурных подразделений распоряжениями по структурным подразделениям приказано отстранить от работы (не допускать к работе) до получения медицинских заключений о профпригодности (т. 1 л.д. 54). Названный приказ получен ФИО8 18.03.2022 почтовым отправлением (т. 1 л.д. 52).

Распоряжением начальника Цеха ферросплавов № 6 от 28.12.2021 № 113, на основании приказа № 4161 л/с от 28.12.2021 плавильщик ферросплавов 4 разряда цеха ферросплавов № 6 ФИО8 отстранен от работы с 28.12.2021. С указанным распоряжением ФИО8 ознакомлен лишь 02.02.2022. При ознакомлении ФИО8 указал, что не согласен с распоряжением.

Принимая во внимание, что судом признано недействительным заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 09.12.2021, которое было положено в основу при принятии приказа от 28.12.2021 в части отстранения ФИО8 от работы, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя правовых оснований для отстранения ФИО8 от работы. Следовательно, указанный спорный приказ от 28.12.2021 необходимо признать незаконным и отменить.

Представителями АО «НЗХС» в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока давности при оспаривании ФИО8 приказа от 28.12.2021 об отстранении от работы.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, принимая во внимание, что ФИО8 в период с 27.12.2021 по 18.03.2022 находился на амбулаторном лечении, на своем рабочем месте не находился, получил на руки копию приказа об отстранении от работы лишь 18.03.2022, следовательно, срок обращения в суд необходимо исчислять с указанной даты. Исковое заявление ФИО8 подано 24.05.2022 без нарушения срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Следовательно, ходатайство ответчиков о пропуске срока давности подлежит отклонению.

15.02.2022 работодателем АО «НЗХС» в адрес ФИО8 направлено уведомление № 10/576, в котором указано, что во исполнение требований приказа № 4161 л/с от 28.12.2021 «Об отстранении от работы», ввиду отсутствия в АО «НЗХС» работы, соответствующей состоянию здоровья истца и квалификации для осуществления перевода, в соответствии с медицинским заключением, работодатель просит ФИО8 явиться в отдел кадров АО «НЗХС» 18.02.2022 в 11 час. 00 мин. для оформления процедуры увольнения согласно ст. 77 п. 8 ч. 1 ТК РФ – отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (т. 1 л.д. 56). Указанное уведомление получено ФИО8 по почте 18.03.2022 (т. 1 л.д. 57), то есть почти спустя месяц после его увольнения.

21.02.2022 работодателем издан приказ № 485 л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому плавильщик ферросплавов 4 разряда Цеха ферросплавов № 6 ФИО8 уволен 22.02.2022 по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отсутствие у работодателя соответствующей работы). Основанием для издания указанного приказа послужило медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 13.01.2022 № 432 (т. 1 л.д. 58).

Принимая во внимание, что медицинское заключение от 13.01.2022 № 432 судом признано недействительным, суд считает, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения ФИО8 по указанному основанию.

Материалами дела подтверждается, что в период отстранения ФИО8 от работы и до момента его увольнения на предприятии имелось 3 вакантных рабочих места, соответствующие истцу по состоянию здоровья: модельщик по деревянным моделям ремонтно-строительного участка ремонтного цеха, каменщик ремонтно-строительного участка ремонтного цеха, фельдшер здравпункта.

В ходе рассмотрения дела АО «НЗХС» не представило суду доказательств предложения ФИО8 указанных вакантных рабочих мест. Письменное уведомление работнику о наличии вакантных рабочих мест не направлялось и не вручалось. Работодателем самостоятельно сделаны выводы о том, что ФИО8 не подходит по указанным должностям по квалификационным требованиям.

Кроме того суду не представлены доказательства отказа ФИО8 от имеющихся на предприятии вакантных рабочих мест.

Акт от 09.02.2022 об отказе от вакансий (т. 2 л.д. 10), а также показания свидетелей Ж.А. и С. не подтверждают факт ознакомления истца с перечнем вакантных рабочих мест и отказом работника от них, поскольку письменное уведомление работодатель не составлял. Факт проведения беседы не подтверждает ознакомление работника с вакансиями и отказ от предложенной работы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу том, что работодателем не доказано не только соблюдение процедуры увольнения с использованием допустимых и надлежаще оформленных документов, но и непосредственно сам факт профессиональной непригодности ФИО8, поскольку периодический медицинский осмотр (обследование) по хрому (п. 1.42 Приказа № 29н) не должен был проводиться в отношении ФИО8 в 2021 году, периодический медицинский осмотр в отношении него, вопреки требованиям нормативно-правовых актов, был проведен одновременно с профосмотром в соответствии с п. 40 Приказа № 29н, и, кроме того, ФИО8 должен быть признан лицом, не прошедшим периодический медицинский осмотр ввиду необходимости проведения дообследования у врачей-специалистов.

При таких обстоятельствах, работодатель не вправе был производить увольнение ФИО8

В связи в незаконностью увольнения истца, приказ 785 л/с от 21.02.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником подлежит отмене, а истец ФИО8 подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 22.02.2022, с обязательным внесением соответствующей записи в трудовую книжку истца, и в его пользу в соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса РФ подлежит ко взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 19.03.2022 по 12.08.2022 в размере 446658,45 руб. (без учета НДФЛ) в соответствие с расчетом работодателя, который суд признает правильным.

Ввиду отмены судом приказа от 28.12.2021 об отстранении ФИО8 от работы, заработная плата ему должна быть взыскана за весь период отстранения и вынужденного прогула. Между тем, судом установлено, что ФИО8 в период с 27.12.2021 по 18.03.2022 (включительно) находился на листке временной нетрудоспособности, ввиду чего за указанный период получал пособие по временной нетрудоспособности. Учитывая, что ФИО8 должен был приступить к работе с 19.03.2022, заработная плата подлежит взысканию в его пользу именно с указанной даты и по день принятия решения о восстановлении его на работе.

При этом суд не относится к налоговому агенту и на него не может быть возложена обязанность по исчислению НДФЛ, следовательно, решение суда о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула считается исполненным, когда работодателем перечислена работнику денежная сумма, взысканная по решению суда, с учетом удержания подоходного налога в размере 13% с суммы 446658,45 руб.

Ответчиками по делу заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Судом установлено, что трудовую книжку ФИО8 получил 21.03.2022. В суд с иском ФИО8 обратился 24.05.2022, то есть с пропуском срока давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ввиду наличия уважительных причин его пропуска.

Суд, учитывая состояния здоровья истца, длительность прохождения лечения в амбулаторных условиях, обстоятельства дела, причины и основания увольнения, находя причины пропуска срока уважительными, считает ходатайство ФИО8 о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что требований к ответчику ЧУЗ «Клиническая больница на «РЖД-Медицина» г. Челябинска не заявлено, суд считает необходимым в удовлетворении иска к указанному ответчику отказать.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, в пользу ФИО8 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 15000 руб., считая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает, что расходы ФИО8 в размере 10000 руб. соответствуют характеру спора, принципу разумности и справедливости, сложности дела, количеству судебных заседаний. Следовательно, с ответчиков АО «НЗХС» и ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Орск в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в равных долях в сумме 5000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АН «НЗХС» надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 7966,60 руб. (7666,60 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 рублей (по требованиям неимущественного характера). С ЧУЗ «РЖД-Медицина» в доход бюджета МО г. Новотроицк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

В соответствие со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО8 процессуальный срок на обращение в суд.

Признать недействительным медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) в отношении ФИО8 от 09.12.2021.

Признать недействительным медицинское заключение врачебной комиссии о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 13.01.2022 № 432 в отношении ФИО8.

Признать незаконным и отменить приказ № 4161л/с от 28.12.2021 в части отстранения от работы ФИО8.

Признать незаконным и отменить приказ № 485 л/с от 21.02.2022 об увольнении ФИО8 по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО8 на работе в должности плавильщика ферросплавов 4 разряда цеха ферросплавов № 6 АО «Новотроицкий завод хромовых соединений» с 23.02.2022.

Взыскать с АО «Новотроицкий завод хромовых соединений» в пользу ФИО8 компенсацию времени вынужденного прогула за период с 19.03.2022 по 12.08.2022 в размере 446658,45 руб. (без учета НДФЛ).

Решение суда о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула считается исполненным, когда работодателем перечислена работнику денежная сумма, взысканная по решению суда, с учетом удержания подоходного налога в размере 13% с суммы 446658,45 руб.

Взыскать с АО «Новотроицкий завод хромовых соединений» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» г. Орск» в пользу ФИО8 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В остальной части иска ФИО8, а также к ответчику частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница на «РЖД-Медицина» г. Челябинска – отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскании компенсации времени вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Новотроицкий завод хромовых соединений» в доход бюджета МО г. Новотроицк государственную пошлину в размере 7966,60 руб.

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» г. Орск» в доход бюджета МО г. Новотроицк государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Е. Этманова

Мотивированное решение составлено 18.08.2022

Судья: Т.Е. Этманова