Решение по делу № 02-0798/2025 от 19.06.2025 | Хамовнический районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В связи с чем, истец просит суд признать решения общего собрания членов ТСЖ «Палаты Муравьевых», проводимого в форме очно-заочного голосования (Протокол № 2 от 28.02.2024г.) по вопросам повестки дня VI, VII, IX, X

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом истец не имеет возможности получить полезный эффект от утвержденных общим собранием дополнительных взносов, которые не связаны с необходимостью проведения текущего ремонта общего имущества МКД, а значит не носят

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ТСЖ «Палаты Муравьевых» о признании недействительными решений общего собрания - отказать.

УИД 77RS0030-02-2024-006826-46

дело № 2-798/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2025 по иску ФИО1 к ТСЖ «Палаты Муравьевых» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными решений общего собрания, указывая, что является собственником нежилого помещения общей площадью 181 кв.м., используемого под офис «Право. Ру» по адресу: адрес, на основании Договора купли-продажи №б/н от 15.11.2004г., что подтверждается записью в ЕГРН, и машино-места (Договор уступки прав от 15.11.2004г) и обладает 194,1 голосов на общем собрании ТСЖ «Палаты Муравьевых» указанного многоквартирного дома.

С 20.02.2024 по 28.02.2024 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, было проведено общее собрание членов ТСЖ «Палаты Муравьевых» в форме очно-заочного голосования (Протокол № 2 от 28.02.2024 г.).

На повестку общего собрания были вынесены следующе вопросы:

VI. Утвердить целевой взнос на покупку напольной плитки «Сансеверо» KERAMA MARAZZI, ступеней, подступёнка и плинтусов из керамогранита на замену на площадках в подъездах, лестничных пролётах с 2 по 4 этаж 1 подъезда и с 2 по 5 этаж 2 подъезда в сумме сумма из расчёта сумма с 1 кв.м., для складирования и использования этой плитки в будущем капитальном ремонте с момента накопления финансовых средств на специальном счёте ТСЖ. Закупка осуществляется в связи с возможным окончания выпуска этого типа плитки заводом, (сбор денежных средств в феврале 2024г.).

VII. Утвердить целевой взнос по мраморным работам, включающий в себя:

1. Установка из мрамора порталов лифтовых входов с 2 по 4 этаж в 1 подъезд И С 2 по 5 этаж в втором подъезде в сумме сумма из расчёта сумма с 1 кв. м. (сбор денежных средств в марте и апреле 2024г.)

2.Облицовка стен мрамором первые этажи в 1 и 2 подъездах в сумме сумма, из расчёта сумма. с 1 кв. м. (сбор денежных средств в мае и июне 2024г.)

IX. Утвердить целевой взнос на изготовление и установку новых перил, ограждения и почтовых ящиков из латуни на первых этажах 1 и 2 подъездов, в сумме сумма, из расчёта сумма с 1 кв. м. (сбор денежных средств в августе 2024г.).

X. Утвердить целевой взнос на покупку и установку дизайнерских светильников на первые этажи 1 и 2 подъездов перед лифтом, в сумме сумма, из расчёта сумма с 1 кв. адрес сумма по изготовлению 2-х светильников с учетом предыдущего сбора финансовых средств в размере сумма составляет сумма. (сбор денежных средств в сентябре 2024г.).

Общим собранием по указанным выше вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

VI. Утверждение целевого взноса на покупку напольной плитки «Сансеверо» ф. KERAMA MARAZZI, ступеней, подступёнка и плинтусов из керамогранита на замену на площадках в подъездах, лестничных пролётах с 2 по 4 этаж 1 подъезда и с 2 по 5 этаж 2

подъезда сумме сумма из расчёта сумма с 1 кв.м., для складирования и использования этой плитки в будущем капитальном ремонте с момента накопления финансовых средств на специальном счёте ТСЖ. Закупка осуществляется в связи возможным окончания выпуска этого типа плитки заводом, (сбор денежных средств в феврале 2024г.).

VII. Утверждение целевого взноса по мраморным работам включающие в себя:

Установка из мрамора порталов лифтовых входов с 2 по 4 этаж в 1 подъезде и с 2 по 5 этаж во втором подъезде в сумме сумма, из расчёта сумма. с 1 кв. м. (сбор денежных средств в марте и апреле 2024г.)

Облицовка стен мрамором первые этажи в 1 и 2 подъездах в сумме сумма из расчёта сумма. с 1 кв. м. (сбор денежных средств в мае и июне 2024г.)

IX.Утвердить целевой взнос на изготовление и установку новых перил, ограждения и почтовых ящиков из латуни на первых этажах 1 и 2 подъездов, в сумме сумма, из расчёта сумма с 1 кв. м. (сбор денежных средств в августе 2024г.)

X. Утвердить целевой взнос на покупку и установку дизайнерских светильников на первые этажи 1 и 2 подъездов перед лифтом, в сумме сумма, из расчёта сумма с 1 кв. адрес сумма по изготовлению 2-х светильников с учётом предыдущего сбора финансовых средств в размере сумма составляет сумма (сбор денежных средств в сентябре 2024г.).

Истец указывает, что с принятыми решениями по данным вопросам она не согласна, считает их незаконными, поскольку не принимала участие в данном собрании, направила своего представителя ФИО2, которая действовала по доверенности и исказила волеизъявление истца, поставив в бюллетенях для голосования знак в графе «воздержался», вместо «против», поскольку для истца это имеет существенное значение, т.к. затраты на содержание нежилого помещения возросли.

Оспариваемые решения по 6,7,9,10 вопросам повестки дня - приняты в ущерб интересам собственника нежилого помещения офиса «Право. Ру», который имеет обособленный вход в нежилое помещение с улицы и объективно не может пользоваться этим имуществом, так как не имеет доступа к подъездам в которых запланированы декоративные улучшения на общую сумму сумма.

Данные запланированные работы по улучшению общего имущества МКД не входят в перечень работ, относящихся к текущему и/или капитальному ремонту, и по своей сути являются чрезмерной мерой парадности, не являющейся необходимостью для всех собственников многоквартирного дома, ввиду не соответствия их критерию разумности и целесообразности производимых улучшений с учетом интереса всех собственников помещений МКД (членов ТСЖ).

При принятии решений собственник нежилого помещения (офиса Право. Ру) не голосовала за формирование дополнительных целевых взносов которые не могут носить обязательственный характер для всех собственников, так как не связаны с проведением текущего или капитального ремонта, и не имеют экономического обоснования завышения расходов на содержание общего имущества в виде подобных улучшений.

При отсутствии полезного эффекта для всех собственников дома, являющихся членами ТСЖ «Палаты Муравьевых», подобные меры по формированию дополнительных целевых взносов не могут носить принудительный характер, поскольку не соответствует требованиям закона. Только добровольное участие тех лиц, которые заинтересованы в подобных улучшениях общего имущества.

Собственник нежилого помещения (офиса Право. Ру) не проживает в МКД, а нежилое помещение обособленно от внутренней территории дома, где расположены подъезды, в которых запланированы улучшения. Ни собственник, ни сотрудники офиса не имеют доступа на адрес, она закрыта воротами и охраняется ЧОП, которые не пропускают во внутренний двор без согласования с администрацией ТСЖ «Палаты Муравьевых», кроме того необходимость в пользовании подъездами, лифтами и внутренней территорией у истца отсутствует.

Размер целевого взноса за жилищно-коммунальные услуги, сверх установленной законом обязанности, в отсутствие доказательств необходимости формирования накопительного целевого взноса, является незаконным.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения требований истца возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему,

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату проведения оспариваемого собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение - ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилого помещения, общей площади 181 кв.м., расположенного по адресу: адрес и собственником нежилого помещения машиноместа общей площадью 13,1 кв.м. что подтверждается сведениями, имеющимися в выписках из ЕГРП.

С 20.02.2024 по 28.02.2024 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, было проведено общее собрание членов ТСЖ «Палаты Муравьёвых» в форме очно-заочного голосования (Протокол № 2 от 28.02.2024 г.).

На повестку общего собрания были вынесены следующе вопросы:

VII. Утвердить целевой взнос по мраморным работам включающий в себя:

2. Облицовка стен мрамором первые этажи в 1 и 2 подъездах в сумме сумма, из расчёта сумма. с 1 кв. м. (сбор денежных средств в мае и июне 2024г.)

Общим собранием по указанным выше вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

VII. Утверждение целевого взноса по мраморным работам включающие в себя:

Установка из мрамора порталов лифтовых входов с 2 по 4 этаж в 1 подъезде и с 2 по 5 этаж в втором подъезде в сумме сумма из расчёта сумма. с 1 кв. м. (сбор денежных средств в марте и апреле 2024г.)

IX.Утвердить целевой взнос на изготовление и установку новых перил, ограждения и почтовых ящиков из латуни на первых этажах 1 и 2 подъездов, в сумме сумма, из расчёта сумма с 1 кв. м. (сбор денежных средств в августе 2024г.)

X. Утвердить целевой взнос на покупку и установку дизайнерских светильников на первые этажи 1 и 2 подъездов перед лифтом, в сумме сумма, из расчёта сумма с 1 кв. адрес сумма по изготовлению 2-х светильников с учётом предыдущего сбора финансовых средств в размере сумма составляет сумма (сбор денежных средств в сентябре 2024г.).

Истец указывает, что принятые на общем собрании решения, по указанным вопросам, подлежат признанию недействительными, поскольку приняты в ущерб интересам собственника, истец не должна нести указанные расходы, так как в данном многоквартирном доме она не проживает, имеет в собственности только нежилое помещение и машиноместо, расположенное в данном многоквартирном доме. Ее нежилое помещение имеет обособленный отдельный вход с улицы и она объективно не пользуется общедомовым имуществом и не имеет доступа к подъездам, в которых указанными решениями запланированы неотделимые улучшения на общую сумму сумма. Кроме того, истец полагает, что данные неотделимые улучшения, не входят в перечень работ, относящиеся к текущему или капитальному ремонту, в их проведении нет никакой необходимости, и экономической обоснованности. Взыскание указанных целевых взносов не может носить обязательный характер для тех собственников, которые указанными улучшениями не пользуются. Кроме того, такие траты не отвечают степени разумности и целесообразности, приняты без учета интересов всех собственников помещений многоквартирного дома. Поскольку в противном случае несение указанных расходов на содержание общего имущества возлагается на лиц, которые ограничены в его использовании и не имеют к нему доступа.

Истец полагает, что решениями, принятыми на общем собрании членов ТСЖ «Палаты Муравьевых» по вопросам повестки для № 6,7,9 и 10 о формировании целевых взносов, грубо нарушаются нормы жилищного законодательства, в том числе, ввиду отсутствия экономического обоснования проведения таких работ.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно реестра членов ТСЖ «Палаты Муравьевых» многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, Пожарский переулок, дом 11, всего членов ТСЖ - 20 человек. Член ТСЖ ФИО1 имеет в собственности машиноместо общей площадью 13,1 кв.м., на основании договора уступки прав требования от 15.11.2004 года и нежилое помещение общей площадью 181,0 кв.м., регистрация права собственности № 77-01/01-1177/2004-640 от 21.01.2005 года. адрес занимаемых помещений истца ФИО1 - 194,1 кв.м., что дает ей долю собственности в размере - 6,56 % от общей площади многоквартирного дома.

Согласно листа выдачи бланков решений и повестки очередного общего собрания, проводимого в очно-заочной форме в период с 20.02.2024 по 28.02.2024, и оформленного протоколом общего собрания от 28.02.2024 года, представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая по доверенности 77 АГ 6990421 от 18.05.2021, года сроком действия до 18.05.2024 года, получила бланк голосования лично, о чем имеется соответствующая подпись.

На основании сданного в ТСЖ «Палаты Муравьевых» бланка голосования ФИО1 ее представитель 20.02.2024 года по повестке дня по пунктам 1-5 и 11 проголосовала «за», по пунктам с 6 по 10 проголосовала «воздержалась».

Ответчик указывает, что представитель ФИО1 - ФИО2 лично участвовала в проведении общего собрания, как представитель, выбранный из числа членов счетной комиссии, производившая подсчет голосов на проводимом собрании.

На общем собрании членов ТСЖ «Палаты Муравьевых» и их представителей, проведенном в очной форме, присутствовал 1 (один) собственник, владеющий 179,5 кв.м, жилых и нежилых помещений в доме и приглашенные лица. Голосование проводилось путем передачи, в счетную комиссию розданных при регистрации на собрании заранее подготовленных листов голосования по указанным в повестке дня вопросам, листы для голосования получили все участники собрания после регистрации своего участия в собрании.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ). Также согласно п. 8.1 Устава ТСЖ "Палаты Муравьевых" общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов Товарищества.

Согласно протокола от 28.02.2024 на момент проведения собрания всего по списку в ТСЖ "Палаты Муравьевых": 20 членов Товарищества, обладающих правом голоса пропорционально занимаемой ими жилой и нежилой площади 2959,59 кв.м, что составляет 100% голосов всех собственников помещений. Зарегистрировались и приняли участие в собрании в форме очно-заочного голосования 15 членов Товарищества, обладающих правом голоса пропорционально занимаемой ими площади 2 304,69 кв.м, что составляет 77,86 % от голосов всех собственников помещений в МКД, что подтверждает правомочность проведенного очно-заочного собрания по объявленной повестке дня.

В связи с чем, кворум собрания имелся, собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

По обжалованным вопросам повестки дня произведен следующий подсчет голов: № 6 «за» проголосовало- 81,3 %, «против» - 9,09 %, «воздержались» - 9,61 % ; № 7 (п.1) «за» проголосовало - 62,72 %, «против» - 27,67 %, «воздержались» -9,61 % ; № 7 (п.2) «за» проголосовало - 62,72 %, «против» - 27,67 %, «воздержались» - 9,61 %; № 9 «за» проголосовало- 81,32 %, «против» - 9,09 %, «воздержались» - 9,59 %; № 10 «за» проголосовало - 72,12 %, «против» - 9,09 %, «воздержались» -18,79 %. Все решения по п. 6, 7, 9, 10 приняты большинством голосов членов ТСЖ «Палаты Муравьевых».

Довод истца об отсутствии экономического обоснования и расчет сумм тарифа для собственника машиноместа и нежилого помещения, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Указанная норма жилищного кодекса не содержит конкретного срока, на который может быть установлен размер платежей и взносов, в ней не указано, что такой размер платежей может быть установлен на основании принятой сметы доходов и расходов на год.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Кроме того, согласно пп.4 п.8.3 Устава ТСЖ "Палаты Муравьевых", утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ "Палаты Муравьевых" 26.06.2014, к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится, в том числе, установление размера капитальных затрат Товарищества, связанных с управлением недвижимого имущества, содержанием и ремонтом общего имущества в комплексе недвижимого имущества в многоквартирном доме; пп. 6 п. 8.3 Устава образование и использование специальных фондов Товарищества, в том числе, резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества, строительства новых объектов.

С учетом площади нежилого помещения и машиноместа, принадлежащих истцу, в размере 194,1 кв.м., что составляет 6,56 % от общей адрес, можно прийти к обоснованному выводу, что участие истца в общем собрании, равно как и ее голос не могли существенно повлиять на итоговое решение общего собрания.

Таким образом, какие-либо доказательства нарушения прав собственника помещения в многоквартирном доме принятыми решениями, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Доводы истца по существу сводятся к несогласию с принятыми общим собранием решениями, что само по себе не может служить достаточным и бесспорным основанием для признания решений по данным вопросам недействительными. При проведении собрания не было допущено существенных нарушений его порядка и процедуры, как и нарушений требования о кворуме, все поставленные вопросы в повестке дня были разрешены, а потому решение является правомочным и законным.

Поскольку требование о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным заявлено истцом, именно на него законом возложено бремя, доказывания нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения и нарушения таким решением прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, доводы истца, направленные на признание решений общего собрания недействительным, в ходе судебного разбирательства истцом не доказаны.

Истцом не представлены доказательства нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемых решений, а также нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном дома, существенности допущенных нарушений и причинение собственникам убытков.

Доводы истца, указанные в обоснование заявленных требований, не могут служить основанием для признания протокола общего собрания собственников помещений недействительным, поскольку по своей сути голос истца не влияет на итоги голосования.

Из анализа п. 6 ст. 46 адрес кодекса РФ следует, что для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий отсутствуют основания для признания решения общего собрания собственников помещений недействительным.

Другими собственниками помещений в многоквартирном доме решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не обжаловано.

Суд отмечает, что решение общего собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников помещений, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Решения собственников помещений многоквартирного дома принимались при наличии необходимого кворума, в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятые решения противоречат интересам собственников многоквартирного дома, проголосовавшим в своем большинстве по вопросам повестки дня, у суда не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Палаты Муравьевых» о признании недействительными решений общего собрания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.

СудьяО.С. Лапина