Дело № 2-1160/2025
УИД 32RS0033-01-2024-001597-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
при секретаре Обыденниковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> под <...>% годовых сроком на <...> месяцев.
В нарушение условий указанного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование таковым в установленный срок.
<дата> между ООО «ХКФ Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Промоколлект» (далее по тексту ООО «Промоколлект») заключен договор № уступки требований, согласно условиям которого ООО «ХКФ Банк» право требования к должнику ФИО1 уступило ООО «Промоколлект».
В соответствии пунктами 5.1., 5.3. договора возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата> №, заключенного между ООО «Промоколлект» и PC Lux Sarl, перечнем должников, право требования долга ФИО1 перешло к PC Lux Sarl.
Согласно пункту 5.1. договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата>, заключенного между PC Lux Sarl и ФИО2 Сайпрус Лимитед, реестру должников, право требования долга ФИО1 перешло к ФИО2 Сайпрус Лимитед.
Из положений пункта 1.5. договора уступки прав требования № ПК от <дата>, заключенного между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», реестра должников следует, что право требования спорного долгового обязательства перешло к ООО «РСВ».
<дата> произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.
Определением мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от <дата> отменен.
Вместе с тем, после отмены судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> истцом от ответчика в счет погашения задолженности получены денежные средства в сумме <...>.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <...> (за вычетом оплаченной суммы задолженности в размере <...>), из которых: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам, <...> – задолженность по штрафным санкциям, <...> – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <...>
Представитель ООО ПКО «РСВ» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как следует из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, из материалов дела следует, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> под <...>% годовых сроком на 36 месяцев, с датой уплаты ежемесячного платежа 13 числа каждого месяца.
Согласно положениям раздела II условий кредитного договора банк открывает заемщику счет и принимает на себя обязательства по оплате платежных операций заемщика из денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя заемщика. Для совершения операций, предусмотренных договором, банк предоставляет в пользование заемщика карту.
Как следует из положений раздела V условий договора карта становится действительной с момента ее активации (пункт 1).
Из положений раздела VI условий договора следует, что в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами банка (пункт 1).
В нарушение условий указанного кредитного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование таковым в установленный срок.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
<дата> между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Промоколлект» заключен договор № уступки требования, согласно условиям которого ООО «ХКФ Банк» право требования к должнику ФИО1 уступило ООО «Промоколлект», что подтверждается выпиской из Реестра должников (№ – должник ФИО1).
В соответствии пунктами 5.1., 5.3. договора возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата> №, заключенного между ООО «Промоколлект» и PC Lux Sarl, ООО «Промоколлект» уступило PC Lux Sarl право требования к должнику ФИО1, что подтверждается перечнем должников и прав требования от <дата>.
Согласно пункту 5.1. договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от <дата>, заключенного между PC Lux Sarl и ФИО2 Сайпрус Лимитед, реестру должников (№ – должник ФИО1) право требования долга ФИО1 перешло к ФИО2 Сайпрус Лимитед.
Из положений пункта 1.5. договора уступки прав требования № ПК от <дата>, заключенного между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», перечня должников (№ – должник ФИО1) следует, что право требования спорного долгового обязательства перешло к ООО «РСВ».
<дата> произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (запись о государственной регистрации изменений №).
Определением мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <...>, сложившейся за период с <дата> по <дата>; расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>, отменен.
Вместе с тем, после отмены судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> истцом от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> получены денежные средства в сумме <...>.
Определением мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № от <дата>; суд обязал ООО «РСВ» произвести возврат ФИО1 денежных средств в сумме <...>, взысканных по отмененному судебному приказу.
До вынесения решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Исходя из кредитного договора, количество процентных периодов составляет - 36, дата уплаты каждого ежемесячного платежа 13 числа каждого месяца, дата уплаты первого ежемесячного платежа составляет <дата>. Таким образом, срок возврата кредита был установлен до <дата>.
Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал в <дата>.
Истцом на судебный запрос <дата> предоставлена информация о том, что выписка по счету по кредитному договору отсутствует. В связи с чем, не представляется возможным установить дату последнего платежа по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от <дата>, вынесен за пределами срока исковой давности. Судебный приказ отменен <дата>.
ООО ПКО «РСВ» обратилось в Фокинский районный суд г. Брянска с настоящим иском <дата>.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в законную силу соответствующего определения суда либо отмены приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, дату последнего платежа, дату направления заключительного счета, дату обращения в суд за вынесением судебного приказа и его отмены, дату предъявления настоящего иска, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Установив изложенное, с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «РСВ» требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева
Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 года.