Судья Пархоменко А.И. Дело № 33а-7220/2023

УИД 24RS0040-01-2022-005000-32

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

административное дело по иску финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, ГУФССП России по Красноярском краю о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО2 ФИО1

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2023 года, которым постановлено:

«административный иск финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Красноярском краю о признании действий незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 ФИО5 по несвоевременному принятию мер по окончанию исполнительных производств №70684/14/80/24, №1266/13/80/24, №13937/13/80/24, №24307/13/80/24, №27062/13/80/24, №49257/13/80/24, №1940/14/80/24, №35489/14/80/24, №61922/14/24080-ИП, №20497/15/24080-ИП, №11244/19/24080-ИП, №60515/22/24080-ИП, №60514/22/24080-ИП, №181369/22/24080-ИП.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО2 по исполнительным производствам №70684/14/80/24, №1266/13/80/24, №13937/13/80/24, №24307/13/80/24, №27062/13/80/24, №49257/13/80/24, №1940/14/80/24, №35489/14/80/24, №60514/22/24080-ИП, №181369/22/24080-ИП, путем принятия мер к возврату на специализированный расчетный счет ФИО2 денежных средств, взысканных по исполнительным производствам в период с 31.03.2022 по дату окончания исполнительных производств в отношении должника ФИО2

Об исполнении решения суда сообщить в Норильский городской суд Красноярского края и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок жалобы финансового управляющего ФИО1 от 09.08.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО4.

Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 рассмотреть жалобу финансового управляющего ФИО1 от 09.08.2022 на бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО4 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. О рассмотрении жалобы уведомить суд в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с указанным административным иском (с учетом уточнений) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1, в отношении которой, начиная с 2013 года возбужден ряд исполнительных производств, в связи с чем финансовым управляющим в адрес ОСП по г. Норильску было направлено заявление об окончании исполнительных производств, часть из которых были окончены только после получения ответчиками административного искового заявления. С ФИО2 в нарушение закона продолжают удерживать денежные средства в размере 50% - 12 567,73 руб. 09.08.2022 в адрес начальника ОСП по г. Норильску – ФИО3 была направлены жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, с просьбой представить информацию по удержанной сумме с ФИО2 с 31.03.2022, а также перечислить незаконно удержанные денежные средства ФИО2 на специальный расчетный счет. Указанная жалоба была вручена адресату 31.08.2022, однако ответ на данную жалобу так и не поступил. Денежные средства, удержанные ОСП по г. Норильску со счета ФИО6 в период ее банкротства, возвращены не были.

Просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными и привлечь ее к ответственности; окончить исполнительные производства, открытые по состоянию на 07.08.2022, представить информацию по удержанной сумме с ФИО2 по исполнительным производствам с 31.03.2022 (момента открытия процедуры банкротства) по дату подачи иска; обязать перечислить незаконно удержанные денежные средства ФИО7, взысканные с нее с 31.03.2022.

признать незаконными действия начальника МОСП по г. Норильску ФИО3, привлечь ее к ответственности.

Определением Норильского городского суда от 30.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что отказ в переводе удержанных денежных средств в размере 50% с пенсии с момента открытия процедуры банкротства при наличии решения Арбитражного суда о признании гражданина банкротом является нарушением действующего законодательства. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии необходимости в возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить истцу информацию о сумме удержанных с ФИО2 денежных средств в заявленный период.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями МОСП по г. Норильску в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства: №70684/14/80/24 от 09.01.2014; №1266/13/80/24 от 16.01.2013; №13937/13/80/24 от 25.03.2013; №24307/13/80/24 от 22.05.2013; №27062/13/80/24 от 03.06.2013; №49257/13/80/24 от 26.09.2013; №1940/14/80/24 от 20.01.2014; № 35489/14/80/24 от 23.06.2014; № 61922/14/24080-ИП от 05.11.2014; № 20497/15/24080-ИП от 05.05.2015; № 11244/19/24080-ИП от 01.02.2019; № 60515/22/24080-ИП от 01.03.2022; № 60514/22/24080-ИП от 01.03.2022; № 181369/22/24080-ИП от 03.06.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 по делу № № ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1

11.07.2022 в адрес в адрес МОСП по г.Норильску финансовым управляющим ФИО2 - ФИО1 электронной почтой через АО «Почта России» направлено заявление об окончании 14 исполнительных производств, вручено адресату 20.07.2022 (л.д.78-81, т.2). В приложении указана копия решения Арбитражного суда города Москвы.

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 70684/14/80/24 с ФИО2 за период с 19.03.2015 по 05.04.2019 взыскано и перечислено взыскателю 62 765,50 руб., по исполнительному производству № 1266/13/80/24 за период с 08.08.2019 по 15.06.2021 взыскано и перечислено взыскателю 308 438,83 руб., по исполнительному производству №13937/13/80/24 за период с 26.09.2014 по 08.08.2019 взыскано и перечислено взыскателю 226 972,76 руб., по исполнительному производству № 24307/13/80/24 за период с 08.08.2019 по 15.06.2021 с ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю 137 214,24 руб., по исполнительному производству №27062/13/80/24 за период с 01.04.2015 по 21.10.2022 взыскано и перечислено взыскателю 36 869,37 руб., по исполнительному производству № 49257/13/80/24 за период с 15.05.2017 по 10.08.2021 взыскано и перечислено взыскателю 27 242,81 руб., по исполнительному производству № 1940/14/80/24 за период с 08.08.2019 по 15.06.2021 взыскано и перечислено взыскателю 69 138,35 руб., по исполнительному производству № 35489/14/80/24 за период с 16.03.2015 по 22.08.2022 взыскано и перечислено взыскателю 85 104,29 руб., по исполнительному производству № 61922/14/24080-ИП за период с 08.08.2019 по 15.06.2021 взыскано и перечислено взыскателю 69 138,35 руб., по исполнительному производству № 60514/22/24080-ИП за период с 21.10.2022 по 21.10.2022 взыскано и перечислено взыскателю 3 993,12 руб., по исполнительному производству № 181369/22/24080-ИП за период с 21.07.2022 по 21.10.2022 взыскано и перечислено взыскателю 19,48 руб., а также платежными поручениями взыскателям перечислены денежные средства, дата, размер взысканных сумм, личные данные и наименования взыскателей подробно отражены в решении.

По исполнительному производству №181369/22/24080-ИП (взыскатель ГУ ФССП по Красноярскому краю) должнику платежным поручением №44642 от 26.07.2022 возвращены на расчетный счет денежные средства в размере 4,87 руб., платежным поручением № 41602 от 31.08.2022 возвращены денежные средства в размере 4,87 руб., платежным поручением №28558 от 29.08.2022 возвращены денежные средства в размере 4,87 руб.

Из материалов дела следует, что 24.05.2022, 30.05.2022 и 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем были окончены исполнительные производства № 18510/18/24080-ИП от 02.02.2018, № 71027/18/24080-ИПот 30.05.2018, № 95636/18/24080-ИП от 22.07.2018, № 11244/19/24080-ИП от 01.02.2019, № 51876/19//24080-ИП от 11.04.2019, № 83534/19/24080-ИП от 13.06.2019,№ 150279/19/24080-ИП от 22.10.2019, № 159390/18/24080-ИП от 28.12.2018, № 177349/19/24080-ИП от 26.11.2019, №17550/19/24080-ИП от 12.02.2019, № 135984/20/24080-ИП от 01.10.2020 на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также 28.09.2022 по исполнительным производствам № 13937/13/80/24, № 24307/13/80/24, № 49257/13/80/24, № 1940/14/80/24, № 35489/14/80/24, № 11244/19/24080-ИП) и 29.11.2022 по исполнительным производствам №70684/14/80/24, № 1266/13/80/24, № 27062/13/80/24, № 61922/14/24080-ИП, № 20497/15/24080-ИП, № 60515/22/24080-ИП, № 60514/22/24080-ИП, № 181369/22/24080-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по тем же основаниям.

09.08.2022 финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 в адрес начальника МОСП по г. Норильску ФИО3 заказной корреспонденцией направлена жалоба на действия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО4 о 07.08.2022, вручена адресату 31.08.2022.

Обращаясь в суд с административным иском, финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 ссылалась на бездействие судебного пристава исполнителя, не окончившего исполнительные производства после получения им через электронную приемную ФССП России соответствующего заявления, однако текст обращения административным истцом к исковому заявлению и документов, подтверждающих указанные в иске основания не был приложен, в апелляционную инстанцию не представлен. Документ о направления указанного письма ответчику, доказательства получения электронного письма с копией решения о признании должника банкротом судебным приставом-исполнителем не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.2,4, п. 7 ч.1 ст. 47, ч.4 ст. 69.1, 123-127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска, признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Норильску ФИО4, ФИО5 по несвоевременному принятию мер по окончанию исполнительных производств, признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ФИО3 в не рассмотрении в установленный срок жалобы финансового управляющего ФИО1 от 09.08.2022, возложении обязанности произвести возврат взысканных денежных средств, рассмотреть жалобу финансового управляющего ФИО1 от 09.08.2022 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, уведомить суд о рассмотрении жалобы в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Иные доводы, на которые ссылается административный истец в исковом заявлении, суд счел не подтвержденными и не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Признавая незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Норильску ФИО4, ФИО5 по несвоевременному принятию мер по окончанию исполнительных производств, суд первой инстанции исходил из того, что судебные приставы-исполнители МОСП по г. Норильску в установленный законом срок при наличии сведений о признании должника банкротом не окончили исполнительные производства и не отменили меры по обращению взыскания на доходы должника, что привело к списанию с ФИО2 и перечислению взыскателям денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч.4 ст. 69.1 вышеприведенного Федерального закона при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из анализа указанных положений следует, что судебному приставу-исполнителю, которым ведется исполнительное производство, должно быть предоставлено решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. Только при наличии этих условий судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если оно не относится к исключениям, перечисленным в законе.

Из материалов дела следует, что доказательства направления финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя решения о признании должника банкротом 18.04.2022 и вручения его ответчику административное дело не содержит, а направленные сторонами по делу запрашиваемые документы, указанные истцом обстоятельства не подтверждают. Вместе с тем, поскольку судебным приставом-исполнителем до направления заявления от 11.07.2022 об окончании исполнительного производства 24.05.2022, 30.05.2022 и 04.07.2022 (л.д.49-52, т.1) были приняты меры об окончании ряда исполнительных производств, а впоследствии и 28.09.2022, 29.11.2022 на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, соответственно вывод суда первой инстанции о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в несвоевременном принятии мер по окончанию исполнительных производств № 70684/14/80/24, № 1266/13/80/24, № 13937/13/80/24, № 24307/13/80/24, № 27062/13/80/24, № 49257/13/80/24, № 1940/14/80/24, № 35489/14/80/24, № 61922/14/24080-ИП, № 20497/15/24080-ИП, № 11244/19/24080-ИП, № 60515/22/24080-ИП, № 60514/22/24080-ИП, №181369/22/24080-ИП является правильным. Поскольку на дату рассмотрения административного дела указанные исполнительные производства были уже окончены, оснований для удовлетворения требований об их окончании у суда не имелось.

Возлагая на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО3 в качестве восстановительной меры обязанность произвести возврат денежных средств, взысканных с ФИО2 по исполнительным производствам в отношении должника в период с 31.03.2022 по дату окончания исполнительных производств, суд исходил из незаконности бездействия административного ответчика, связанного с непринятием мер по своевременному окончанию исполнительных производств и отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам № 70684/14/80/24, № 1266/13/80/24, №13937/13/80/24, № 24307/13/80/24, №27062/13/80/24, № 49257/13/80/24, № 1940/14/80/24, № 35489/14/80/24, № 61922/14/24080-ИП, № 60514/22/24080-ИП, № 181369/22/24080-ИП, №181369/22/24080-ИП списанные с должника суммы после поступления на депозитный счет ОСП по г.Норильску были распределены и перечислены взыскателям, соответственно правовых оснований для возврата их должнику у суда не имелось. При этом списанные со счета ФИО2 денежные средства направлены в счет погашения ее обязательств перед кредиторами, которые также могут являться реестровыми в деле о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворении иска о возврате на специализированный расчетный счет ФИО2 взысканных денежных средств подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в этой части.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО3 в не рассмотрении в установленный срок жалобы финансового управляющего ФИО1 от 09.08.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО4 и возложении обязанности рассмотреть данную жалобу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд со ссылкой на нормы действующего законодательства пришел к обоснованному выводу об отсутствии ответа (постановления) на жалобу финансового управляющего ФИО1 от 09.08.2022, подписанного уполномоченным лицом, поскольку постановление, которым она была разрешена и доказательства его направления административному истцу ответчиком по требованию суда не предоставлены, а представленное постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО3 от 09.09.2022 об отказе в удовлетворении жалобы факт рассмотрения жалобы именно административного истца и его направления стороне исполнительного производства по указанным судом основаниям не подтверждает, с чем судебная коллегия соглашается.

Отказывая в удовлетворении требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО4 и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО3 к ответственности, возложении обязанности представить информацию по удержанной с ФИО2 сумме по исполнительным производствам с 31.03.2022 по дату обращения с иском, суд исходил из того, что производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, рассматривается в порядке Главы 22 КАС РФ, не регламентирующей привлечение должностных лиц к дисциплинарной, административной или иной ответственности. Поскольку право административного истца на ознакомление с материалами исполнительных производств и получение информации по ним ответчиком в силу положений ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нарушено не было, факт обращения к судебному приставу-исполнителю по данным требованиям и отказ в представлении такой информации финансовому управляющему ничем не подтвержден, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и каких-либо оснований для отмены решения не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда в части восстановительной меры о возложении на административного ответчика обязанность принять меры к возврату на специализированный расчетный счет должника денежных средств, взысканных по исполнительным производствам, в период с 31.03.2022 по дату окончания исполнительных производств подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2023 года в части восстановительной меры о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО3 обязанности принять меры к возврату на специализированный расчетный счет ФИО2 денежных средств, взысканных по исполнительным производствам в период с 31.03.2022 по дату окончания исполнительных производств отменить, в иске в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: