61RS0023-01-2025-002256-43
№2-2183/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.07.2025г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Романовой С.Ф.,
при секретаре Заика А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ФИН ФОРМУЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
КПК «ФИН ФОРМУЛА» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что между КПК «ФИН ФОРМУЛА» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого, ипотечного займа №300-000004822052024 от 22.05.2024г., на сумму 1 501 000 руб., под 17% годовых. Данный займ предоставлен заемщику для целевого использования – приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Истцом исполнены обязательства по договору, денежные средства предоставлены заемщику. Однако, начиная с 05.10.2024г. ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 625 858 руб., из которых: 1 495 195 руб. 85 коп. – основной долг, 130 225 руб. 42 коп. – проценты, 436 руб. 68 коп. – штрафы. В адрес ответчика направлялись досудебные требования, которые оставлены без удовлетворения. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу КПК «ФИН ФОРМУЛА» задолженность по договору о предоставлении целевого, ипотечного займа №300-000004822052024 от 22.05.2024г., за период с 04.10.2024г. по 10.04.2025г., в размере 1 625 858 руб., из которых: 1 495 195 руб. 85 коп. – основной долг, 130 225 руб. 42 коп. – проценты, 436 руб. 68 коп. – штрафы; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, с кадастровым номером №, и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору №300-000004822052024 от 22.05.2024г., с установлением начальной продажной цены в размере 1 450 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 31 259 руб.
Представитель истца - КПК «ФИН ФОРМУЛА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КПК «ФИН ФОРМУЛА».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом информация о движении дела была размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда Ростовской области в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с гл.22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, между КПК «ФИН ФОРМУЛА» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого, ипотечного займа №300-000004822052024 от 22.05.2024г., на сумму 1 501 000 руб., под 17% годовых.
Срок возврата займа – до 21.05.2039г. включительно.
В соответствии с п.12 данного договора, цель использования заемщиком займа – приобретение недвижимости - земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Пунктом 13 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа в виде штрафа в размере 1/365 ключевой ставки за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
Разделом 3 договора займа предусмотрено, что займ, предоставленный по данному договору, обеспечивается залогом приобретаемой недвижимости, указанной в п.12 договора.
Как указано в п.4.3.1 договора займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкции в том числе, в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по договору более чем 30 календарных дней в течение последних 180 дней.
22.05.2024г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ФИО4 продал, а ФИО1 купила жилой дом, с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Указанные объекты недвижимости продавец продал покупателю за 1 450 000 руб., сумма уплачивается за счет заемных средств, предоставляемых покупателю КПК «ФИН ФОРМУЛА».
Согласно платежному поручению №178 от 24.05.2024г. денежные средства в размере 1 450 000 руб. перечислены КПК «ФИН ФОРМУЛА» ФИО4 по договору купли-продажи от 22.05.2024г.
Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ФИО1 Установлено обременение в виде ипотеки в пользу КПК «ФИН ФОРМУЛА».
Таким образом, КПК «ФИН ФОРМУЛА» исполнил свои обязательства по договору от 22.05.2024г.
Между тем, начиная с 05.10.2024г. ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору от 22.05.2024г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 625 858 руб., из которых: 1 495 195 руб. 85 коп. – основной долг, 130 225 руб. 42 коп. – проценты, 436 руб. 68 коп. – штрафы.
В адрес ФИО1 было направлено досудебное требование от 06.03.2025г. о необходимости уплаты образовавшейся по договору займа задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Доказательств тому, что ответчиком погашена задолженность полностью либо в части, материалы дела не содержат.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении целевого, ипотечного займа №300-000004822052024 от 22.05.2024г. в размере 1 625 858 руб., из которых: 1 495 195 руб. 85 коп. – основной долг, 130 225 руб. 42 коп. – проценты, 436 руб. 68 коп. – штрафы, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что же касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом, с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Положениями ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлены основания обращения взыскания на заложенное имущество и основания для отказа в этом. Так, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке).
В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
Согласно отчету №15400 оценщика ФИО2, рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка, с кадастровым номером №, и жилого дома, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 2 903 000 руб., из которых: 1 465 000 руб. – жилой дом, 1 438 000 руб. – земельный участок.
Принимая во внимание, что данный отчет о рыночной стоимости недвижимого имущества не опровергнут иными собранными по делу доказательствами, то суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, указанное заключение достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Данный отчет обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поэтому вышеуказанное заключение принято судом, как доказательство по делу.
Таким образом, суд полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Поскольку рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 2 903 000 руб., то с учетом положений п. п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена земельного участка - 1 172 000 руб. (1 438 000 руб.*80%), а начальная стоимость жилого дома – 1 150 400 руб. (1 465 000 руб.*80%), итого начальная продажная стоимость заложенного имущества – 2 322 400 руб.
При этом суд обращает внимание, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 31 259 руб., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 31 259 руб.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ФИН ФОРМУЛА» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИН ФОРМУЛА» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого, ипотечного займа №300-000004822052024 от 22.05.2024г., за период с 04.10.2024г. по 10.04.2025г., в размере 1 625 858 руб., из которых: 1 495 195 руб. 85 коп. – основной долг, 130 225 руб. 42 коп. – проценты, 436 руб. 68 коп. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 31 259 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, с кадастровым номером №, и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 322 400 руб.
Ответчик ФИО1 вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ф. Романова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2025г.