Дело № 2-1362/2025

45RS0026-01-2024-002978-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой В.В.,

при секретаре Шевкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 марта 2025 г. гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 14 июня 2011 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 67 000 руб., под 22,5% годовых, полная стоимость кредита – 24,94% годовых, на срок – по 14 июня 2013 г. Кроме того, по своему заявлению ответчик был включен в число участников программы страхования «Профи 0,4% мин. 399 руб.». Комиссия за присоединение к программе страхования – 0,4% от суммы кредита, что составило 399 руб. ежемесячно. Заключение договоров страхования и оплата страховой премии осуществляются истцом-Банком самостоятельно. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15 ноября 2023 г. составляет 83 171 руб. 81 коп., из которых: задолженность по кредиту – 64 746 руб. 64 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 15 632 руб. 09 коп., задолженность по госпошлине – 1 305 руб. 68 коп., задолженность по комиссии за присоединение к программе страхования – 1 487 руб. 40 коп. С 24 октября 2014 г. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) переименован в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), а с 3 ноября 2017 г. – реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правоприемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 14 июня 2011 г. в сумме 81 866 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 655 руб. 98 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Пояснила, что имеет кредитные обязательства, удержания производятся из пенсии. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОСФР по Курганской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, согласно которому по состоянию на 20 февраля 2025 г. исполнительные документы в отношении ФИО1 на исполнение в управление не поступали, удержания из пенсии не производятся. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц УФССП России по Курганской области, ООО «Страховая компания Кардиф» не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.1. Устава Банка ВТБ (ПАО), утвержденного Общим собранием акционеров (протокол № 55 от 25 сентября 2020 г.), Банк является правоприемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (до 24 октября 2014 г. – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

14 июня 2011 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 67 000 руб., под 22,5% годовых, полная стоимость кредита – 24,94% годовых, на срок – по 14 июня 2013 г., с датой перечисления первого платежа – 14 июля 2011 г., ежемесячный платеж – 3 492 руб. 40 коп.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 67 000 руб. на счет заемщика № № открытый в Банке ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор состоит из Анкеты-заявления на получение кредита, Уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на кредит, Заявления на включение в программу страхования «Профи 0,4% мин. 399 руб.», с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору <***> от 14 июня 2011 г. перед ответчиком выполнил, при этом ответчик не осуществлял возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с представленным Банком расчетом задолженность по кредитному договору <***> от 14 июня 2011 г. по состоянию на 15 ноября 2023 г. составляет 81 866 руб. 13 коп., из которых: задолженность по кредиту – 64 746 руб. 64 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 15 632 руб. 09 коп., задолженность по комиссии за присоединение к программе страхования – 1 487 руб. 40 коп.

С учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

Представленный банком расчет задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, признается судом верным.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, расчет не оспорен, вместе с тем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условий договора, он заключен 14 июня 2011 г. на срок – по 14 июня 2013 г.

25 ноября 2022 г. в адрес ФИО1 Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 19 января 2023 г.

На основании заявления Банка ВТБ (ПАО) мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ № 2-2282/23 от 21 марта 2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору <***> от 14 июня 2011 г. за период с 14 июня 2011 г. по 24 января 2023 г. в сумме 80 387 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 64 746 руб. 64 коп., плановые проценты за пользование кредитом –15 632 руб. 09 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 305 руб. 68 коп.

Судебный приказ отменен по заявлению должника определением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 25 сентября 2023 г.

19 февраля 2024 г. Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском по настоящему делу, то есть по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья В.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 г.