УИД № 77RS0032-02-2023-000225-36
Дело № 1-295/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Боднарь ...., при помощнике судьи Семенове ...,
с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1 ....,
потерпевшей Надеенкской ...,
подсудимого Надеенского ...,
защитника – адвоката Иванова ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Надеенского ..., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:
- ... Гагаринским районным судом адрес по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима; ... освобожден по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Надеенский ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Надеенский, находясь по месту своей регистрации, а именно: в трехкомнатной квартире № ... по адрес адрес, где также зарегистрирована и фактически проживает, но не ведет с ним совместного хозяйства его племянница – Надеенская ..., пользуясь правом свободного перемещения в указанной квартире, примерно в ......... года, зашел в комнату, где хранит свои вещи Надеенская, и обнаружил на подоконнике данной комнаты принадлежащие Надеенской цепочку из золотого сплава желтого цвета 585 пробы, весом 5,40 г, стоимостью сумма, подвеску из золотого сплава желтого цвета 585 пробы, инкрустированную камнем прозрачного белого цвета «фианит», весом 0,39 г, стоимость сумма. Далее Надеенский, воспользовавшись тем, что находящаяся на тот момент в комнате Надеенская спит, в связи с чем не может видеть его действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, примерно в ......... года, тайно похитил с подоконника указанной комнаты принадлежащие Надеенской цепочку и кулон, с которыми в вышеуказанное время с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, и в результате своих преступных действий причинил Надеенской значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
Подсудимый Надеенский ... в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.117-120, 133-134, 189-190), и показал, что он проживает по адресу: адрес, совместно с матерью, сестрой и племянницей ФИО2. В квартире 3 комнаты, в одной проживает племянница, в другой – сестра, а в третьей он с матерью. Все комнаты оборудованы дверьми без запирающегося устройства. Он, также как и все проживающие в квартире, мог свободно передвигаться по квартире. В комнате племянницы проживает ручная крыса, которую он периодически подкармливает, так как племянница устроилась на работу и ей не хватает времени ухаживать за питомцем. ... года в квартире находился он и его племянница. В ... минут он зашел в комнату племянницы, чтобы покормить питомца, племянница в это время находилась в комнате и спала. После того, как он покормил питомца, он увидел, что на подоконнике лежит золотая цепочка с золотым кулоном. В связи с тем, что на тот момент он испытывал материальные трудности, он убедился, что племянница спит и забрал цепочку и кулон, намереваясь впоследствии сдать их в ломбард и получить денежные средства. Положив цепочку с кулоном в карман брюк, надетых на нем, и покинул комнату. ... года, примерно в ... минут, он направился в ООО «...», расположенный по адресу: адрес, в котором он сдал под залог похищенные цепочку с кулоном, за что получил денежные средства в размере сумма, которые затем потратил на личные нужды. Когда он вернулся домой, то племянница обнаружила пропажу принадлежащих ей ювелирных изделий, и спросила у него, не брал ли он ее ювелирные изделия, но он ответил, что не брал. Залоговый билет из ломбарда он положил на тумбочку в комнате, в которой проживал. ... года племянница обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением по факту хищения принадлежащих ей ювелирных изделий. В этот же день, примерно в ... минут, в квартиру приехала следственно-оперативная группа, после чего следователем в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят залоговый билет из ООО «...», оформленный на ее имя, подтверждающий факт сдачи ювелирных изделий в указанный ломбард. На тот момент он испытывал материальные трудности, его фактически содержали мать и сестра. Личными вещами матери, сестры и племянницы он мог пользовать только с их разрешения, а ... года он не спрашивал разрешение у племянницы на пользование и распоряжения золотой цепочки и кулона.
Помимо полного признания своей вины подсудимым Надеенским, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Надеенской ..., допрошенной в судебном заседании и показавшей, что подсудимый приходится ей дядей. Он проживает в квартире с матерью, бабушкой и дядей. ... года из комнаты, где она проживает, были похищены золотая цепочка с кулоном, которые находились на подоконнике. Пропажу цепочки с кулоном она обнаружила не сразу, сначала думала, что их переложила в другое место ее мать. Затем она с матерью искала их по всей квартире, спрашивала у дяди, он сказал, что не брал. Сразу в полицию не обращалась, так как думала, что найдет, и дяде дала время на раздумье. Через несколько дней она написала заявление в ОМВД России по адрес, затем был проведен осмотр квартиры, в ходе которого нашли квитанцию из ломбарда в комнате дяде, после чего дядя признался в краже. Когда она писала заявление, то не могла определиться с суммой причиненного ущерба, поскольку данные цепочку с кулоном ей подарили. В ходе предварительного следствия было проведено две экспертизы. Сами экспертизы ей не показывали, а только выводы, а также следователь сообщила, что они подкорректировали ее заявление. После допроса протокол она не читала, просто подписала его. Сумма ущерба на момент хищения для нее являлась незначительной, поскольку в то время она неофициально работала, ее зарплата составляла примерно сумма в месяц. В настоящее время ей возвращены ювелирные украшения, а также дядя возместил причиненный ей моральный вред, она к нему претензий не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.99-102, 179-180), согласно которым она проживает в квартире по адресу: адрес, совместно с матерью, бабушкой и дядей. Она и мать проживают в отдельных комнатах, а бабушка в комнате вместе с дядей. Все комнаты были оборудованы дверьми без запирающего устройства. Она, как и все лица, проживающие в квартире, могут свободно передвигаться по квартире. Примерно в ... году она приобрела себе в ювелирном магазине «...» цепочку из золотого справа желтого цвета 585 пробы, 55 размере, весом 5,36 г, стоимостью, примерно сумма, также к данной цепочке она приобрела кулон в магазине «...» из золотого сплава желтого цвета 585 пробы, весом примерно 1 г, инкрустированный камнем прозрачного белого цвета «фианит», стоимостью, примерно сумма. Указанные цепочку и кулон она носила на постоянной основе, только снимала их перед сном. Хранила указанные ювелирные украшения на подоконнике окна в своей комнате. ... года, примерно в ... минут, она подготавливалась ко сну, и сняла со своей шее принадлежащие ей вышеуказанные цепочку и кулон и положила их на подоконник окна в своей комнате, после чего легла спать. ... года, примерно в ... минут, она проснулась, так как услышала скрип от двери, расположенной в ее комнате. Когда она открыла глаза, то увидела, что из ее комнаты выходит ее дядя, она не придала этому значение и продолжила спать. Вечером этого же дня, примерно в ... минут, она собиралась пойти на улицу и подошла к подоконнику, чтобы надеть на себя цепочку с кулоном, но их там не оказалось. Она решила спросить у своей матери и бабушке, не видели ли они ее цепочку и кулон, на что они ответили, что не видели. Она начала искать ювелирные изделия, но нигде их не обнаружила. Она подумала, что данные ювелирные изделия мог взять ее дядя, так как он испытывает материальные трудности. Она спросила у дяди не брал ли он ее ювелирные изделия, но он ответил, что не видел их и не брал. Она не поверила его словам и решила дать ему немного времени, чтобы вернуть принадлежащие ей ювелирные изделия. ... года посредством приложения «ВотцАп» она написала своему дяде сообщение о том, чтобы он вернул ей ювелирные украшения: цепочку из золотого сплава желтого цвета 585 пробы, 55 размера, весом 5,36 г, и кулон из золотого сплава желтого цвета 585 пробы, весом примерно 1 г, инкрустированный камнем прозрачного белого цвета «фианит», но дядя опять ответил, что не брал ее украшения. После чего она обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о хищении принадлежащих ей ювелирных изделий, а также дала объяснения по факту случившегося, затем она совместно со следственно-оперативной группой в составе следователя, оперуполномоченного и эксперта прибыла по адресу места жительства, где был проведен осмотр места происшествия, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. При осмотре места происшествия в квартире находились также ее мать, бабушка и дядя. В ходе осмотра места происшествия в комнате дяди на тумбочке был обнаружен залоговый билет на имя дяди, который был изъят и упакован в конверт из бумаги белого цвета. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Принадлежащими ей личными вещами она разрешала своему дяде пользоваться и распоряжаться только с ее разрешения. Пользоваться и распоряжаться цепочкой и кулоном дяде она не разрешала. Ей было предъявлено на обозрение заключение эксперта № ...... согласно которому стоимость похищенного у нее имущества составляет сумма. Со стоимостью имущества, указанного в заключении эксперта, она согласна полностью, оспаривать стоимость, оцененную экспертом, не намерена. Общий ущерб, причиненный ей действиями Надеенского ..., составляет сумма, который является для нее значительным, так как в настоящее время она официально не трудоустроена.
Оглашенные показания потерпевшая подтвердила частично, указав, что ее показания записаны неверно, так как она сообщала, что ущерб для нее незначительный, а протокол допроса она подписала, не читая.
- показаниями свидетеля ФИО3 ..., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.107-110), согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. ... года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в ... минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что в дежурную часть обратилась Надеенская ... по факту хищения принадлежащих ей ювелирных изделий. Им была письменно опрошена Надеенкая, которая указала, что ... года она обнаружила пропажу принадлежащей ей цепочки и кулона, в хищении которых она подозревала своего дядю. После чего от оперативного дежурного поступило указание о проведении осмотра места происшествия по адресу проживания Надеенской: адрес. Далее он в составе следственно-оперативной группы прибыл по указанному адресу. Перед началом проведения осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра места происшествия в комнате, где проживает Надеенский ..., на тумбочке был обнаружен залоговый билет на его имя, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт. Также была осмотре комната, в которой проживает Надеенская, где последняя указала на место, откуда были похищены цепочка с кулоном. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Он (ФИО3) лично не принимал участие в осмотре места происшествия, однако находился рядом, видел и слышал все происходящее. Надеенский ... был доставлен в отдел полиции, где им (Ч-вым) с участием понятых был произведен личный досмотр Надеенского, в ходе которого предметов, ценностей, добытых преступным путем, и веществ, запрещенных на адрес, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица.
- показаниями свидетеля ФИО4 ...., допрошенной в судебном заседании и показавшей, что она состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по адрес. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Надеенского, она его заканчивала и передавала в суд. Ею был проведен дополнительный допрос потерпевшей, было представлено на ознакомление заключение эксперта, а также осмотрены ювелирные украшения, которые были похищены. После ознакомления с повторной экспертизой, потерпевшая подтвердила, что ей причинен значительный ущерб, так как она не трудоустроена. После допроса она (ФИО4) распечатала протокол и дала прочитать потерпевшей, которая прочитала протокол и подписала без каких-либо замечаний. Потерпевшая никогда не говорила, что причиненный ей ущерб является незначительным. Она (ФИО4) также выезжала на осмотр места происшествия, и тогда потерпевшая говорила, что причиненный ущерб является для нее значительным, и она поедет в отдел полиции писать заявление. О том, что похищенные у нее вещи не были ею куплены, а были ей подарены, потерпевшая не говорила.
- показаниями свидетеля ФИО6 ...., допрошенной в судебном заседании и показавшей, что она состоит в должности следователя СО ОМВД России по адрес. Ею было возбуждено уголовное дело на основании материала проверки, в котором также содержались объяснения потерпевшей. Также она признала потерпевшей Надеенскую и допросила ее. Потерпевшую она вызвала на допрос, она рассказала о хищении у нее ювелирных изделий, а также сообщила, что в хищении подозревает своего дядю. В ходе допроса потерпевшая отвечала на ее вопросы, а также сообщала, что причиненный ей ущерб является значительным, оценивала его в 15-20 сумма прописью. Потерпевшая говорила, что не работает. После допроса потерпевшая знакомилась с протоколом, подписала его без каких-либо замечаний.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Надеенской ... от ..., в котором последняя сообщает о совершенном в отношении нее преступления, а именно: тайном хищении принадлежащих ей ювелирных изделий, совершенного неизвестным ей лицом, и причиненного значительного материального ущерба (т.1 л.д.5);
- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес ФИО3 ... от ...... согласно которому в ОМВД России по адрес ... обратилась Надеенская ..., которая просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ... тайно похитило ювелирные украшения на общую сумму сумма, причинив тем самым значительный материальный ущерб. По данному факту ... был задержан Надеенский ..., в действиях которого усматриваются признака состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.96);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., проведенного по адресу: адрес, которым установлено точное место хищения ювелирных изделий, принадлежащих Надеенской ..., ... года и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В комнате № 3 на тумбочке обнаружен и изъят залоговый билет № ... на имя Надеенского ..., в котором указаны заложенные вещи: цепь и подвеска (т.1 л.д.9-20);
- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому был осмотрен залоговый билет № ... из ООО «...», оформленного на имя Надеенского ..., в котором имеется информация о заложенных вещах: «Цепь (б/у жгут), о/в 5,40 ч/в сумма, Золото сумма. Подвеска (к/с б/у), о/в 0,39 ч/в сумма, Золото сумма (т.1 л.д.121-124);
- протоколом выемки от ..., которым зафиксирован факт добровольной выдачи ФИО5 ювелирных изделий по залоговому билету № ...: цепь из золотого сплава желтого цвета 585 пробы, о/в 5,4 г, ч/в 5.35 г; подвеска из золотого сплава желтого цвета 585 пробы, о/в 0,39 г, ч/в 0,14 г (т.1 л.д.138-143);
- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: цепочка из золотого сплава желтого цвета 585 пробы, тип плетения «корда», толщиной примерно 1,5 мм, вес 5,40 г, длиной 52 см, без повреждений, на замке имеется два клейма со следующим содержанием «ФМИУ 585»; подвески из золотого сплава круглой формы, инкрустированной прозрачным камнем белого цвета круглой формы, диаметром примерно 5 мм, на внешней стороне подвести имеется два клейма со следующим содержанием «ЩВДК 585», принадлежащих Надеенской ... (т.1 л.д.154-156);
- заключением эксперта № ...... согласно которому рыночная стоимость цепочки из золотого справа желтого цвета 585 пробы, весом 5,40 г на момент хищения, а именно на ..., составляет сумма, рыночная стоимость подвески из золотого сплава желтого цвета 585 пробы, инкрустированной камнем прозрачного белого цвета «фианит», весом 0,39 г на момент хищения, а именно на ..., составляет сумма (т.1 л.д.161-170).
Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.
Оснований для исключения указанных доказательств из числа допустимых не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.
Суд полностью доверяет выводам судебной товароведческой экспертизы, так как исследования проведены специалистом в данной области, имеющим определенный стаж работы, выводы эксперта логичны, последовательны и научно обоснованы, сделаны в соответствии с требованиями закона на основании представленных документов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд полностью доверяет показаниям свидетелей обвинения ФИО4 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании, а также показаниям свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.
Оценивая показания потерпевшей Надеенской ..., данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, в части выявленных противоречий, относительно признака значительности причиненного ей материального ущерба, суд доверяет показаниям потерпевшей, данным в ходе предварительного следствия, учитывая, что эти показания она давала через незначительный промежуток времени после наступления исследуемых судом обстоятельств, а также после ознакомления с заключением товароведческой экспертизы, при этом потерпевшая обосновывала значительность причиненного ей ущерба в размере сумма тем, что она на момент хищения имущества не была трудоустроена. Протоколы допроса потерпевшей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, после разъяснения Надеенской ... прав и обязанностей. По окончании допроса потерпевшая была ознакомлена с содержанием протокола допроса и подписала его без каких-либо замечаний. Кроме того, порядок проведения допроса и составления протоколов следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6.
Вместе с тем, указанные потерпевшей Надеенской ... в судебном заседании основания, по которым она оценивает причиненный ей материальный ущерб, как незначительный, поскольку она была неофициально трудоустроена, ее заработная плата составляла около сумма, суд находит голословными, а причины изменения ранее данных показаний неубедительными, и расценивает, как желание оказать помощь подсудимому в назначении ему более мягкого наказания за содеянное, поскольку похищенное имущество ей возвращено, а подсудимый приходится ей дядей.
Кроме того, сведения об имущественном положении потерпевшей на момент хищения имущества, которое в значительной степени превышало бы причиненный ей материальный ущерб, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Также суд доверяет признательным показаниям подсудимого Надеенского, данным в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей, а также иными доказательствами по делу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования, судом установлено не было. Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Надеенского в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Судом изучено психическое состояние подсудимого.
Согласно заключению проведенной в отношении Надеенского амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ... (т.1 л.д.149-151), Надеенский каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В настоящее время по своему психическому состоянию Надеенский может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Надеенский не нуждается. С учетом наличия у Надеенского синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ.
Оснований не доверять указанному заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является подробным, мотивированным, обоснованным. Члены экспертной комиссии пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности Надеенского, в связи с чем суд, соглашаясь с выводами экспертов о психическом состоянии здоровья Надеенского, считает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого Надеенского суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что Надеенский ... года, примерно в ... минут, находясь в квартире № ... по адрес адрес, зашел в комнату, где хранит свои вещи Надеенская, и обнаружил на подоконнике данной комнаты принадлежащие Надеенской цепочку из золотого сплава желтого цвета 585 пробы, весом 5,40 г, стоимостью сумма, подвеску из золотого сплава желтого цвета 585 пробу, инкрустированную камнем прозрачного белого цвета «фианит», весом 0,30 г, стоимостью сумма, и, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате Надеенская спит и не может видеть его действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с подоконника вышеуказанные цепочку и кулон, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Надеенской значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
Сумма причиненного ущерба на момент хищения в размере сумма подтверждается заключением товароведческой экспертизы.
Учитывая имущественное положение потерпевшей Надеенской, суд признает размер причиненного ей ущерба на сумму сумма, значительным, исходя, в том числе, из критериев определения значительности ущерба, установленных Примечанием 2 к ст.158 УК РФ.
При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого Надеенского установлено, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неофициально трудоустроен.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей.
Подсудимый Надеенский полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном; принес извинение потерпевшей, которая их приняла и претензий к подсудимому не имеет; оказывает материальную помощь престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, и сестре – инвалиду, сам имеет ряд хронических заболеваний, что суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
Вместе с тем, Надеенский имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях Надеенского рецидив преступлений.
Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Надеенского, является рецидив преступлений.
С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, состояния здоровья его и родственников, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Надеенскому наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Надеенского от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, а установление подсудимому испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание данные о личности Надеенского, его семейного и материального положения, состояние здоровья, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого Надеенского и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить Надеенскому наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Надеенского ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Надеенского ... не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию в установленные данным органом дни.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Надеенского ... оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- цепочку из золотого сплава желтого цвета 585 пробы, тип плетения «корда», толщиной примерно 1,5 мм, вес 5,40 г, длиной 52 см; подвеску из золотого сплава желтого цвета 585 пробы, инкрустированную прозрачным камнем белого цвета круглой формы, диаметром примерно 5 мм, переданные на ответственное хранение потерпевшей Надеенской ... – оставить по принадлежности Надеенской ...
- залоговый билет № ... ООО «...» на имя Надеенского ... – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд адрес, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья .... Боднарь