61RS0023-01-2022-005077-68

Дело № 2-3899/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРТЕ ГРУПП» к Синюк (в настоящее время - ФИО3) В.В., третье лицо - Микрофинансовая компания "Центр Финансовой поддержки" (АО) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «АРТЕ ГРУПП» сослалось на следующее: 14.02.2019 между Микрофинансовой компанией "Центр Финансовой поддержки" (АО) (далее - АО МФК «ЦФП») и ФИО2 заключен договор займа №, по которому заемщик приняла на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

16.04.2019 по договору займа ответчик вышел на просрочку обязательства по возврату займа, обязательства по возврату займа не исполнены, условия о сроках платежа нарушены.

28.12.2021 между АО МФК «ЦФП» и ООО «АРТЕ ГРУПП» заключен договор уступки прав (требований) №191/2021, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «АРТЕ ГРУПП».

На дату заключения договора уступки прав (требования) №191/2021 задолженность ответчика составляла 143 868 руб. 50 коп., из них: 42 287 руб. – сумма основного долга, 97 367 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 4 213 руб. 83 коп. – пени.

Судебный участок №6 Шахтинского судебного района Ростовской области выдал судебный приказ о взыскании задолженности с заемщика ФИО2, 07.12.2021 судебный приказ №2-6-2102/20 был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа № от 14.02.2019 в размере 143 868 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 (ранее – ФИО1) В.В. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, указанному ОВМ УМВД РФ по г.Шахты, - <адрес>.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ФИО3 следует признать надлежащими. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, 14.02.2019 между ООО микрофинансовой компанией "Центр Финансовой поддержки" и Синюк (в настоящее время – ФИО3) В.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 43 611 руб., срок пользования займом 365 дней, с процентной ставкой 204,765% годовых, срок возврата займа 14.02.2020.

На неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от просроченной задолженности.

Ответчик обязательства по договору не выполнила в полном объеме, оплатила 14.03.2019 по договору потребительского займа 8 770 руб., из них: 1 324 руб. – сумма основного долга, 7 446 руб. - проценты.

02.11.2020 на основании заявления ООО МФК «ЦФП» мировым судьей судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-6-2102/20 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 143 868 руб.

07.12.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 договора потребительского займа № от 14.02.2019 ФИО4 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

28.12.2021 между АО МФК «ЦФП» и ООО «АРТЕ ГРУПП» заключен договор уступки прав требования №191/2021, в том числе уступки прав требования в отношении договора займа, заключенного с ФИО2

На дату заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика составляла 143 868 руб. 50 коп., из них: 42 287 руб. – сумма основного долга, 97 367 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 4213 руб. 83 коп. – пени.

ООО «АРТЕ ГРУПП» ставит требования о взыскании в свою пользу задолженности по договору займа № от 14.02.2019 в размере 143 868 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 4 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть с 28.01.2019) до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Установлено, что процентная ставка по договору не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), а начисленные проценты и пени в общей сумме ограничены двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (42 287 * 2,5 = 105 717,50), проценты и пени - 101 581,50 (97367,67 + 4 213,83).

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 14.02.2019 в размере 143 868 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворенных исковых требований, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 078 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ранее - ФИО1) Виктории Викторовны (<данные изъяты>) в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 14.02.2019 в размере 143 868 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 4 078 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 17.11.2022.

Судья: