Дело №2-370/2025
УИД 23RS0005-01-2025-000360-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Апшеронск 07 марта 2025 г.
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Наумова С.Н.,
при секретаре Шатохиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «МДЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «МДЦ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 26.08.2021 г. между ООО МФК "Рево Технологии" и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлены траншами денежные средства: № от 21.09.2021 г. на сумму 16 787,83 рублей, № от 26.09.2021 г. на сумму 500 рублей, № от 27.09.2021 г. на сумму 3132,48 рублей, № от 17.09.2021 г. на сумму 4 848,62 рублей, № от 18.09.2021 г. на сумму 3 964,37 рублей, № от 19.09.2021 г. на сумму 8 515,90 рублей, под 193 % годовых, сроком возврата до 27.12.2021 г., № от 09.09.2021 г. 234 рублей, № от 10.09.2021 г. на сумму 262,50 рублей, № от 05.09.2021 г. на сумму 225 рублей, № от 06.09.2021 г. на сумму 18 521 рублей, под 193 % годовых, сроком возврата до 26.11.2021 г. Денежные средства были предоставлены на виртуальную карту № не имеющая материального носителя расчетная карта, выпущенная Банком-эмитентом (ПАО "МИнБанк") Клиенту в соответствии с Договором и Офертой Банка-эмитента и предназначенная для совершения Клиентом предусмотренных Договором расходных операций за счет предоставляемых Цедентом Траншей в рамках Лимита кредитования. Цедент исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства, что подтверждается договором № от 26.08.2021 г., заявлениями на предоставление траншей, справкой о перечислении денежных средств в системе ВезЙРау, однако ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась заложенность в размере 97 173,54 рублей. 02.02.2023 г. между ООО МФК "Рево Технологии» и ООО ПКО «МДЦ» был заключен договор уступки прав (требования) №б/н, согласно которому право задолженности по договору займа перешло к истцу, однако до настоящего времени задолженность не погашена, поэтому просит взыскать со ФИО1 денежные средства в размере 97 173,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического его исполнения.
Представитель ООО ПКО «МДЦ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о надлежащем извещении по последнему известному месту жительства, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).
Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).
На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.
Как установлено в судебном заседании, 26.08.2021 г. между ООО МФК "Рево Технологии" и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлены траншами денежные средства: № от 21.09.2021 г. на сумму 16 787,83 рублей, № от 26.09.2021 г. на сумму 500 рублей, № от 27.09.2021 г. на сумму 3132,48 рублей, № от 17.09.2021 г. на сумму 4 848,62 рублей, № от 18.09.2021 г. на сумму 3 964,37 рублей, № от 19.09.2021 г. на сумму 8 515,90 рублей, под 193 % годовых, сроком возврата до 27.12.2021 г., № от 09.09.2021 г. 234 рублей, № от 10.09.2021 г. на сумму 262,50 рублей, № от 05.09.2021 г. на сумму 225 рублей, № от 06.09.2021 г. на сумму 18 521 рублей, под 193 % годовых, сроком возврата до 26.11.2021 г.
Денежные средства были предоставлены на виртуальную карту № не имеющая материального носителя расчетная карта, выпущенная Банком-эмитентом (ПАО "МИнБанк") Клиенту в соответствии с Договором и Офертой Банка-эмитента и предназначенная для совершения Клиентом предусмотренных Договором расходных операций за счет предоставляемых Цедентом Траншей в рамках Лимита кредитования.
Цедент исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства, что подтверждается договором № от 26.08.2021 г., заявлениями на предоставление траншей, справкой о перечислении денежных средств в системе ВезЙРау, однако ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами.
02.02.2023 г. между ООО МФК "Рево Технологии» и ООО ПКО «МДЦ» был заключен договор уступки прав (требования) №б/н, согласно которому право задолженности по договору займа перешло к истцу ООО ПКО «МДЦ» в размере 97 173,54 рублей.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора Займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 Информационного блока до полного выполнения Заёмщиком обязательств по возврату займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района от 22.07.2024 г. отменен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ПКО «МДЦ» взыскания задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрена необходимость надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 97 173,54 рублей.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие существенные нарушения со стороны банка при заключении договора займа.
В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование займом.
При заключении договора, ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в договоре и предложении (оферте) о заключении договора займа № от 26.08.2021 г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик при подписании договора займа, располагал полной информацией о предложенной ему услуги, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте указанного договора, так и в условиях.
С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «МДЦ» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности, по договору № от 26.08.2021 г., в рамках предоставленных траншей:
1.1. № от 21.09.2021 г.: сумма основного долга - 12 235,06 рублей, сумма процентов - 21 737,55 рублей, всего - 33 972,61 рублей, за период с 21.09.2021 г. по 02.12.2024 г.,
1.2. № от 26.09.2021 г.: сумма основного долга - 356,27 рублей, сумма процентов - 633 рублей, всего - 989,27 рублей, за период с 26.09.2021 г. по 02.12.2024 г.
1.3. № от 27.09.2021 г.: сумма основного долга - 2 221,84 рублей, сумма процентов - 3 947,46 рублей, всего - 6 169,30 рублей, за период с 27.09.2021 г. по 02.12.2024 г.
1.4. № от 09.09.2021 г.: сумма основного долга - 84,30 рублей, сумма процентов - 149,78 рублей, всего - 234,08 рублей, за период с 09.09.2021 г. по 02.12.2024 г.
1.5. № от 10.09.2021 г.: сумма основного долга - 94,10 рублей, сумма процентов - 167,20 рублей, всего - 261,30 рублей, за период с 10.09.2021 г. по 02.12.2024 г.,
1.6. № от 17.09.2021 г.: сумма основного долга - 3 596,76 рублей, сумма процентов - 6 390,26 рублей, всего - 9 987,02 рублей, за период с 17.09.2021 г. по 02.12.2024 г.,
1.7. № от 18.09.2021 г.: сумма основного долга - 2 927,93 рублей, сумма процентов - 5 201,96 рублей, всего - 8 129,89 рублей, за период с 18.09.2021 г. по 02.12.2024 г.,
1.8. № от 19.09.2021 г.: сумма основного долга - 6 261,82 рублей, сумма процентов - 11 125,15 рублей, всего - 17 386,97 рублей, за период с 19.09.2021 г. по 02.12.2024 г.,
1.9. № от 05.09.2021 г.: сумма основного долга - 449,79 рублей, сумма процентов - 799,13 рублей, всего - 1 248,92 рублей, за период с 05.09.2021 г. по 02.12.2024 г.,
1.10. № от 06.09.2021 г.: сумма основного долга - 6 768,63 рублей, сумма процентов - 12 025,55 рублей, всего - 18 794,18 рублей, за период с 06.09.2021 г. по 02.12.2024 г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые судом определены в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «МДЦ» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ... в пользу ООО ПКО «МДЦ» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по договору займа № от 26.08.2021 г. в размере 97 173,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, судебные расходы 5 000 рублей, а всего 106 173,54 рублей.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ) по договору займа № от 26.08.2021 г. производить с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения ФИО1 обязательств в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2025 г.
Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.
Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.