Решение по делу № 2-А132/2023 от 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Одине В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела № 2-а132/2023 года по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 23 октября 2012 г. между ФИО1 и ОАО « Банк Западный» был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, валюта кредита - рубль, срок возврата кредита – 60 месяцев, сумма кредита – 50 000 рублей, дата платежа – согласно графика платежей. Дата первого платежа 23.11.2012 года, дата последнего платежа -23.10.2017 года

Банком обязательства по сделке исполнены надлежаще.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, должник надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 124 267 руб 96 коп.

21.04.2020 года между банком (цедентом) и ООО "Нэйва" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "Нейва".

Уступленная по договору задолженность по настоящий день должником не погашена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец ООО «Нейва» просит взыскать с Ответчика общую сумму задолженности в размере 124 267 руб 96 коп.

Представители истца в судебное заседание не явились, но от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд отказать в удовлетворении иска, применив положения о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Богомолов А.Б., действующий на основании соглашения так же просил отказать в удовлетворении исковых требований в соответствии с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2012 г. между ФИО1 и ОАО « Банк Западный» был заключен кредитный договор №.

Ответчиком ФИО1, и её представителем адвокатом Богомоловым А.Б., было заявлено ходатайство о применении положений о сроках исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора и график платежей сторонами не изменялся.

По условиям договора, график платежей являлся составной и неотъемлемой частью Договора, последний платеж по кредиту ответчик должен был произвести 23.10.2017 года.

Суд считает, что в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с 23.10.2017 года, т.е с даты последнего платежа, предусмотренного графиком и который оканчивается 23.10.2020 года

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа заявитель обратился 13.05.2021 года, а с исковым заявлением 19.08.2022 года, т.е за пределами срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Коль скоро решение состоялось в пользу Ответчика, то истец обязан возместит расходы на представителя.

Согласно представленных квитанций ФИО1, выплатила адвокату Богомолову сумму в размере 21 000 рублей.

В силу п.11 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителей, суд учитывает категорию дела, количество судебных заседаний, результат его рассмотрения, объем представленных представителями доказательств, первоначальную удаленность рассмотрения дела от места проживания представителей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать сумму в размере 21 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО « Нейва» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ООО « Нейва» в пользу ФИО1 расходы на представителя 21 000 ( двадцать одну тысячу) рублей.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 28 апреля 2023 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов