Дело № 2-1235/2022 69RS0039-01-2022-001980-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере в общей сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 647 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 552 руб. 95 коп.; расходов на оказание юридической помощи 8 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25.02.2022 между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о намерении приобрести объект недвижимости - двухкомнатную квартиру площадью 70 кв. м., расположенную по адресу: с кадастровым номером №, о чем была составлена расписка в получении ответчиком задатка в сумме 50 000 руб. Стоимость приобретаемого имущества в ходе устных переговоров была установлена в размере 5 955 428 руб., однако в дальнейшем ответчик указал, что стоимость объекта продажи увеличилась на 1 000 000 руб. Данные обстоятельства противоречат указанным договоренностям и соглашению о приобретении объекта недвижимости с распиской в получении задатка. Таким образом, ответчик злоупотребил правом и нарушил условия соглашения. 05.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате задатка в связи с невыполнением обязательства по продаже объекта недвижимости с предложением в срок до 31.05.2022 осуществить взятые ответчиком на себя обязательства по намерению продажи истцу объекта недвижимости за сумму, установленную ходе устных переговоров в размере 5 955 428 руб. или возвратить задаток в двойном размере. Согласно отчету об отслеживании, указанная претензия была 06.06.2022 возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения. В силу неправомерного удержания ответчиком денежных средств, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 647 руб. 26 коп. Истец в результате недобросовестных действий ответчика была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, стоимость которой составила 8 000 руб., также истцом уплачена госпошлина в размере 3 552 руб. 95 коп.

Определением суда от 13.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительных предмета спора, привлечены ФИО3, ИП ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении дела о времени и месте извещения дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения. Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее мужем и хозяином квартиры, в которой они проживают в настоящий момент. Расписка о задатке была заключена между ней и ответчиком, поскольку ФИО3 находился на работе. ИП ФИО5 является хозяйкой квартиры, которую они хотели купить. Ответчик при договоренности о продаже квартиры сказал, что является представителем ИП ФИО5

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В связи с изложенным, на основании статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при наличии согласия истца определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была достигнута устная договоренность о покупке квартиры, расположенной по адресу: , принадлежащей на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от 15.02.2016, заключенного между ООО «ДСК-Проект-1» и ИП ФИО4 (л.д. 41-47). Согласованная стоимость квартиры составила 5 955 428 руб. Таким образом, стороны договорились в будущем заключить основной договор купли-продажи спорной квартиры.

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств подтвержден распиской, составленной 25.02.2022 (л.д. 18).

Истец указывает, что при дальнейшем развитии событий по осуществлению намерения по сделке, основной договор купли-продажи между сторонами не заключен по причине устного отказа ответчика ФИО2 от продажи квартиры по ранее оговоренной стоимости.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истцом были предприняты попытки урегулирования спора в претензионном порядке. В адрес ответчика была направлена претензия от 05.05.2022 (л.д. 19-22), однако обращение истца осталось без исполнения.

При этом внесенные истцом ответчику денежные средства в качестве задатка в размере 50 000 руб. не возвращены.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно части 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу части 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, для применения положений пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие вины одной из сторон в неисполнении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ФИО2 в неисполнении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , и обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задатка в размере 100 000 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2022 по 17.06.2022 (06.06.2022 дата возврата почтовой корреспонденции, согласно отчета об отслеживании почтового отправления претензии ответчику, л.д.26) в размере 315 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с даты вынесения решения (13.09.2022) по день фактической уплаты денежных средств.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены 8 000 руб., что подтверждается договором № Д 0309/22 от 22.04.2022 о возмездном оказании юридических услуг (л.д. 27), распиской в получении денежных средств от 22.04.2022 (л.д. 28), актом выполненных работ от 05.05.2022 (л.д. 29), договором № Д 0317/22 от 09.06.2022 о возмездном оказании юридических услуг (л.д. 30), распиской в получении денежных средств от 09.09.2022 (л.д. 31), актом выполненных работ от 16.06.2022 (л.д. 32).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем заявленных требований, срок рассмотрения дела и отношения к нему каждого из участников процесса), объем выполненный представителем истца работы – представление интересов заказчика в суде первой инстанции, приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. Таким образом, расходы по оплате услуг представителя составляют – 8 000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче рассматриваемого иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 552 руб. 95 коп., что подтверждается чек-ордером от 17.06.2022 (л.д. 17), оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 552 руб. 95 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 552 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 17.06.2022 в размере 315 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму основного долга в размере 100 000 руб., с 18.06.2022 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года.

Судья И.В. Виноградова

1версия для печати