Дело №

УИД 23RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Симанчева Г.Ф. при секретаре Ткаченко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО9 к Самашко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г. – 112 622, 33 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 45, 80% годовых по состоянию на 29.08.2014г. – 24 556, 97 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 18.03.2021г. – 337 891, 06 руб., сумму неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период 30.08.2014г. по 18.03.2021г. – 30 000 руб., проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного дола 112 622, 33 руб. за период с 19.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 112 622, 33 руб. за период с 19.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование доводов иска указано, что 14.08.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 115 840 руб. сроком до 14.08.2018г. из расчета 45, 80% годовых. В нарушении условий кредитного договора, платежи ответчиком не вносились. В результате неоднократной уступки прав требования, право требования задолженности к ответчику по указанному кредитному договору передано ИП ФИО1 Истец предпринимал меры ко взысканию задолженности, направлял в адрес ответчика претензии, которые оставлены ею без внимания. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен по адресу, указанному в кредитном договоре.

Судебная повестка возвращена в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения корреспонденции на почте.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 115 840 рублей на срок до 14.08.2018г. из расчета 45,80% годовых.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои кредитные обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Между тем, заёмщик в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства надлежащим образом, не исполняет.

Из смысла ч. 2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом было установлено, что с момента получения кредита заёмщик систематически нарушает срок погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

26.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

2.03.2020г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

11.03.2021г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № КО-1103-12, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к С.И.ИБ. по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта суммы долга по кредитному договору следует, что за ответчиком числится задолженность в сумме 505 070, 36 руб.

Суд принимает во внимание, что расчет задолженности ответчика перед истцом произведен верно, при этом, суд учитывает, что ФИО2 никаких возражений относительно расчета не представлял.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу ИП ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в доход государства в размере 8 250 рублей.

На основании ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 ФИО12 к Самашко ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Самашко ФИО14 в пользу ИП ФИО1 ФИО15 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г. – 112 622 рубля 33 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 45, 80% годовых по состоянию на 29.08.2014г. – 24 556 рублей 97 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 18.03.2021г. – 337 891 рубль 06 коп., сумму неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период 30.08.2014г. по 18.03.2021г. – 30 000 рублей, проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного дола 112 622 рубля 33 коп. за период с 19.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 112 622 рубля 33 коп. за период с 19.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Самашко ФИО13 госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в сумме 8 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ф. Симанчев