Дело № 2-2864/2025

50RS0042-01-2025-002974-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением суда от 01.07.2025 г. в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена ФИО1

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с установленным на ней лимитом в размере 64137,96 руб., под 23,94 % годовых. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, у него образовалась задолженность в размере 159340,53 руб., из которых: 75404,65 руб. – сумма основного долга и 83935,88 руб. – проценты за период с 01.05.2022 г. по 03.12.2024 г.. 03.12.2024 г. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 159340,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5780 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 оборот).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с установленным на ней лимитом в размере 64137,96 руб., под 23,94 % годовых, сроком на 3 месяца (л.д.8-9, 10).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 7160 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст.425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Согласно выписки по лицевому счету, ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами (л.д.17-26), однако свои обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, у него образовалась задолженность в размере 159340,53 руб., из которых: 75404,65 руб. – сумма основного долга, 83935,88 руб. – проценты за период с 01.05.2022 г. по 17.03.2023г. (л.д.14-16).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно справки нотариуса ФИО4 от 29.05.2025 г., к имуществу умершего ФИО2 было открыто наследственное дело №. Единственным наследником к его имуществу является жена ФИО1. Наследственное имущество превышает размер долговых обязательств умершего перед истцом (л.д.42).

03.12.2024 г. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло к истцу (л.д.27-30,31).

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 159340,53 руб., поскольку, как ранее было установлено судом, стоимость принятого ответчиком в наследство имущества после смерти ФИО2 превышает размер его долговых обязательств перед истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 5780 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО3, в размере 159340,53 руб., из которых: 75404,65 руб. – сумма основного долга, 83935,88 руб. – проценты за период с 01.05.2022 г. по 17.03.2023г., расходы по оплате госпошлины в размере 5780 руб., а всего 165120 (сто шестьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года

Судья Т.В.Казарова