Дело № 2-222/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки 30 апреля 2025 г.
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Дридигер А.Д.,
при секретаре Зайцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее – ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между УБРиР и ФИО2. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 82 696 рублей 68 копеек. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 82 696 рублей 68 копеек, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 40 648 рублей 95 копейки; процентов в размере 42 047 рублей 72 копейки. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 82 696 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» участие в судебном заседании не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО3, изменившей фамилию при вступлении в брак на Гайдуцкая, на основании Анкеты-заявления последней был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Погашение основного долга и процентов заемщиком должно производиться ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа, приходящего на ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составляет <данные изъяты> (л.д. 11-12).
Обстоятельства заключения кредитного договора и предоставления кредита, наличием задолженности по нему, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, и подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д. 7, 18).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по настоящему кредитному договору ООО «Финтраст», которое в свою очередь на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило соответствующее право истцу (л.д. 13-19).
Согласно Выписке из приложения № к договору уступки требования № задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 82 696 рублей 67 копеек, из них: 40 648 рублей 95 копеек - основной долг; 42 047 рублей 72 копейки – проценты (л.д. 16).
В досудебном порядке задолженность в указанном размере ответчик не погасила, что явилось основанием для обращения ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в суд за защитой своего права.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая который суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании изложенных норм права суд приходит к выводу, что состоявшиеся между сторонами договоры уступки требований (цессии) кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по заявленным ООО «ПКО «Бизнес перспектива» исковым требованиям.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно расчету задолженности ответчиком в рамках исполнения настоящего кредитного договора ежемесячные платежи не вносились, последний платеж произведен в декабре 2013 года на сумму 2 254 рубля 68 копеек.
Из условий кредитного договора следует, что последний платеж по кредиту установлен до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, последний день срока для подачи иска в суд о взыскании задолженности по последнему платежу - ДД.ММ.ГГГГ.
Однако обращение истца за судебной защитой последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 5 лет после истечения срока исковой давности по последнему платежу, когда им было направлено мировому судье судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес> заявление о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который, в связи с поступлением возражений должника, отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании определения этого же мирового судьи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом по заявленному требованию срока исковой давности.
Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, которые судом применены, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для возмещения ему судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 235 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении судебных расходов отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись А.Д. Дридигер
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ____________________________________
_________________________________________________
(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)
_____________________________
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.
Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № 2-222/2025 Москаленского районного суда Омской области.
Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.
УИД: №
Судья _______________________________________