Дело №2-2083/2025

03RS0044-01-2025-002512-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по городу Нижневартовску возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств ФИО1 Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по городу Нижневартовску от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по уголовному делу №. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием истца, используя интернет- мессенджер «Телеграм», представившись сотрудником «Центрального Банка России», под предлогом пресечения мошеннических операций, убедило Истца осуществить переводы денежных средств в общей сумме 1 292 000 рублей по представленным абонентским номерам на привязанные к ним банковские счета (банковские карты), причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере. Истец, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение его денежных средств, будучи уверенным в подлинности предоставленной информации, внес денежные средства по представленным неизвестным ему лицом абонентским номерам на привязанные к ним банковские счета (банковские карты). В ходе проверки установлено, что похищенные денежные средства в размере 350 000 рублей были внесены Истцом на банковскую карту №, открытую в ПАО «Росбанк» через банкомат ПАО «Сбербанк» № путем пополнения банковской карты, установленной по указанию неизвестного лица в приложение «МИР Pay», посредством двух транзакций: от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 37 мин. в сумме 345 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 39 мин. в сумме 5 000 руб. Внесение денежных средств истцом подтверждается двумя квитанциями о внесении наличных денежных средств на общую сумму 350 000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк» № с использованием платежного приложения «МИР Pay» на банковскую карту №, открытую в ПАО «Росбанк», принадлежащую ФИО2 Поступление денежных средств ответчику подтверждается соответствующей выпиской о движении денежных средств по его банковскому счету №, к которому привязана банковская карта №, из которой следует, что на счет ответчика поступили денежные средства следующими транзакциями: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 000 руб. (документ, на основании которого совершена операция по счету, №); от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. (документ, на основании которого совершена операция по счету, №). Между потерпевшим ФИО1 и ответчиком ФИО2 каких-либо обязательственных отношений не имеется, денежные средства в указанном выше размере переведены им введенным в заблуждение, путем совершения в отношении него мошеннических действий. Правовые основания получения денежных средств ответчиком отсутствуют. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду об уважительности причин неявки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в письменном возражении с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, при этом суду пояснил, что он не является стороной каких- либо правоотношений с истцом и также является потерпевшим от действий мошенников. При этом он не открывал банковскую карту № и привязанный к ней банковский счет № в ПАО «Росбанк» и он не имел доступа к указанному счету и банковской карте, не получал, не распоряжался и не пользовался денежными средствами в размере 350 000 руб., поступившими на вышеуказанный счет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств излагаются в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу и значению положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу нормы права, закрепленной в статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность хотя бы одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из указанной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по городу Нижневартовску возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств ФИО1

Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по городу Нижневартовску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием истца, используя интернет- мессенджер «Телеграм», представившись сотрудником «Центрального Банка России», под предлогом пресечения мошеннических операций, убедило ФИО1 осуществить переводы денежных средств в общей сумме 1 292 000 рублей по представленным абонентским номерам на привязанные к ним банковские счета (банковские карты), причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере. ФИО1, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение его денежных средств, будучи уверенным в подлинности предоставленной информации, внес денежные средства по представленным неизвестным ему лицом абонентским номерам на привязанные к ним банковские счета (банковские карты).

В ходе проверки установлено, что похищенные денежные средства в размере 350 000 рублей были внесены ФИО1 на банковскую карту №, открытую в ПАО «Росбанк» через банкомат ПАО «Сбербанк» № путем пополнения банковской карты, установленной по указанию неизвестного лица в приложение «МИР Pay», посредством двух транзакций: от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 37 мин. в сумме 345 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 39 мин. в сумме 5 000 руб.

Внесение денежных средств истцом подтверждается двумя квитанциями о внесении наличных денежных средств на общую сумму 350 000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк» № с использованием платежного приложения «МИР Pay» на банковскую карту №, открытую в ПАО «Росбанк», принадлежащую ФИО2

При этом поступление денежных средств ФИО2 подтверждается соответствующей выпиской о движении денежных средств по его банковскому счету №, к которому привязана банковская карта №, из которой следует, что на счет ответчика поступили денежные средства следующими транзакциями: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 000 руб. (документ, на основании которого совершена операция по счету, №); от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. (документ, на основании которого совершена операция по счету, №).

Следовательно общая сумма перевода денежных средств составляет 350 000 руб.

В подтверждении обратного доказательств неполучения денежных средств ФИО2 суду не представлено.

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 УК РФ, свидетельствуют лишь о том, что ФИО1 вправе требовать от виновного лица возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО2 произвел оплату предоставленных перечисленных денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Установив факт перечисления ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств, с учетом того, что ответчиком ФИО2 не опровергнуто получение денежных средств, приняв во внимание, что у ФИО1 возможности иным путем взыскать с ответчика в имеющиеся денежные средства не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенные ФИО1, денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2, которое подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 в сумме 350 000 руб. как неосновательное обогащение.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что ФИО2 в рамках другого уголовного дела является также потерпевшим от действий мошенников, не влияет на квалификацию сложившихся между сторонами (материальным истцом и ответчиком по настоящему делу) правоотношений как неосновательного обогащения ответчика, его поведение в данном случае не влечет за собой освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности возвратить неосновательно приобретенные денежные средства потерпевшему ФИО1

Принимая во внимание тот факт, что ФИО2 в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от ФИО1, не доказан факт передачи этой денежной суммы в дар ответчику, не представлены доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения спорной суммы либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ФИО2. перечислением денежных средств, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Оценивая доводы сторон и предоставленные по делу доказательства, суд соглашается с заявленной истцом суммой, поскольку перечисление ФИО1 денежных средств в размере 350 000 руб. свидетельствует об осведомленности ответчика ФИО2 о неосновательности его обогащения с момента перечисления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.