УИД: 77RS0004-02-2023-003999-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 июля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3544/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и адрес Банк» был заключен договор обслуживания расчетной карты, по которому была выдана карта № 5536 01 38 3950 1406.

14 февраля 2022 года истцом был сделан ошибочный перевод денежных средств на сумму сумма на имя неизвестного получателя, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств.

Платеж был совершен истцом ошибочно, ввиду технической неграмотности, в том числе незнания некоторых нюансов порядка онлайн-переводов и проблемами со зрением.

12 августа 2022 года истцом был оспорен платеж, посредством обращения в чат адрес Банк» требований о возврате денежных средств.

Данному обращению ответчиком адрес Банк» был присвоен № 5 -9030262459039.

В ответ на обращение, ответчиком адрес Банк» было дано разъяснение о том, что ПАО Сбербанк, являющийся банком получателя денежных средств, не принимает обращения доброй воли на отмену переводов.

С даты совершения перевода денежных средств (14 февраля 2022 года) и по настоящее время, судьба денежных средств истцу не известна.

Ответчики, как банковские кредитно-финансовые организации, принимают на себя обязательства, в части приема, хранения, перевода денежных средств своих клиентов.

Таким образом, ответчики несут ответственность за хранение и возврат денежных средств истца при совершении банковской операции.

Соответственно, отказ, а равно как бездействие ответчиков, в части возврата ошибочно отправленных денежных средств, можно расценивать, как неосновательное обогащение ответчиков денежными средствами истца.

15 сентября 2022 года истцом была отправлена досудебная претензия в адрес каждого из ответчиков о взыскании неосновательно удержанных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.

Однако, данные претензии осталась без ответа.

Ответчиками не представлены до настоящего времени доказательства обоснованности удержания денежных средств истца.

Таким образом, ответчиками неосновательно удерживаются ошибочно отправленные денежные средства истца, что нарушает его права и законные интересы.

Учитывая, что ответчиками неосновательно удерживаются ошибочно отправленные денежные средства истца, а также не представлены доказательства обоснованности их удержания, с ответчиков подлежит к взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма

К взысканию с ответчиков в пользу истца также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Для подготовки претензии и настоящего искового заявления, истец был вынужден обратиться к квалифицированному специалисту в области права.

Между сторонами был составлен договор оказания услуг, по которому истец оплатил стоимость оказания услуг в размере сумма.

Таким образом, с ответчиков подлежит к взысканию сумма представительских расходов в размере сумма

Учитывая вышесказанное, к взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит сумма неосновательного обогащения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумма представительских расходов.

Общая сумма к взысканию (цена иска) составляет: 95 000 + 9 889, 11 + 30 000 = сумма

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами в размере сумма, а также сумму процентов, начисленную на дату вынесения решения и на дату исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований к адрес Банк» отказать в полном объеме.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведенных положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причинёнными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причинённых истцу убытков, в том числе обоснованность приведённого истцом расчёта таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесённых убытков; отсутствие вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 866 ГК РФ банк несет ответственность только в том случае, если им не исполнено или не надлежаще исполнено поручение клиента. Ответственность на Банк может быть возложена судом лишь в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций Банком.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 февраля 2022 года ФИО1 осуществлен перевод денежных средств с расчетной карты № 5536013839501406 на имя неизвестного получателя в размере сумма, счет которого открыт в ПАО «Сбербанк России».

ПАО Сбербанк и адрес Банк являются кредитными организациями, имеющими лицензию Центрального Банка Российской Федерации № 1481 и № 2673 на осуществление банковских операций.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» одной из банковских операций является осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Частью 7 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что переводы денежных средств без открытия банковских счетов, за исключением переводов электронных денежных средств, осуществляются по поручению физических лиц.

В силу пункта 1.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. № 383-П, целью указанной банковской операции является осуществление банком перевода денежных средств без открытия банковских счетов посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика физического лица и выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу.

Согласно ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств. В силу ст. 11 ФЗ «О национальной платежной системе» при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Пунктом 12 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

В соответствии со статьей 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Указанная статья содержит открытый перечень форм безналичных расчетов, устанавливая при этом, что допускаются расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункта 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. № 383-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банка.

Перевод денежных средств осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка по проверке целевого использования направляемых денежных средств. Банк не вправе отказать в осуществлении перевода на том основании, что не предоставлены документы, подтверждающие назначение платежа. Более того, Банк не вправе запрашивать подобные документы.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Отклоняя доводы искового заявления, суд исходит из того, что перевод денежных средств осуществлялся ответчиками на основании распоряжения клиента, действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка по проверке целевого использования направляемых денежных средств.

Поскольку истцом не доказано наличие виновных действий ПАО «Сбербанк» и адрес Банк» при исполнении распоряжения истца о переводе денежных средств и в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства факта приобретения или сбережения ответчиками имущества истца, ввиду чего в удовлетворении требования истца к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать, поскольку суд отказал в удовлетворении основной части требований, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов, расходов на представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья М.А. Игнатьева