УИД 26RS0009-01-2022-000610-51
№ 2-432/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года город Благодарный
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,
ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязанцевой В.А.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №),
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.04.2022в размере 72882,50 рублей, которая состоит из просроченного основного долга – 59800,52 рублей и просроченных процентов в размере 13081,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2386,48 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете. Пунктом 3.10. Условий предусмотрено что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. В соответствии с пунктом 3.10 условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условии заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет (погашения) задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 13 081,98 руб.; просроченный основной долг – 59 800,52 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Банку стало известно, что ответчик умер. Согласно сведений с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО3, На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредитами и уплате процентов на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.
Представитель истца ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившего истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что умершим является его брат ФИО2, который до момента смерти проживал в городе Буденновске вместе с сожительницей по имени Любовь. После смерти ФИО2 наследственное имущество последнего принял он. Умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, приехав в по каким-то делам к другу. В его распоряжении никогда не находилась кредитная карта умершего, не до его смерти, не после. Поскольку он не имел в распоряжении кредитной карты брата, то и снять деньги с неё после смерти ФИО2 не мог. Возможно деньги с карты сняла его сожительница.
Рассмотрев доводы искового заявления, дополнительно представленные документы, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО2 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой. Также ФИО2 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, наследником первой очереди к имуществу наследодателя ФИО2 является ФИО1 (брат).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ответчиком выставил предполагаемого наследника ФИО1 и просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.04.2022в размере 72882,50 рублей, которая состоит из просроченного основного долга – 59800,52 рублей и просроченных процентов в размере 13081,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2386,48 руб.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из представленной истцом выписки по карте № **** **** 0793 и расчета задолженности, следует, что операции по снятию со счета денежных средств по данной кредитной карте была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти заемщика ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Поскольку судом было установлено, что операции по карте (снятие денежных средств со счета) ФИО2 осуществлялись после смерти заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на момент снятия денежных средств в силу ч. 2 ст. 17 ГК правоспособность заемщика была утрачена, в связи с чем списанные со счета после смерти заемщика денежные средства не могут являться задолженностью заемщика ФИО2
При таких обстоятельствах, оснований для возложения в порядке ст. 1175 ГК РФ на наследника ФИО1 обязанности по погашению задолженности наследодателя ФИО2 по кредитной карте (эмиссионный контракт № у суда не имеется.
В связи с чем, суд считает необходимым в исковых требованиях ПАО Сбербанк отказать в полном объеме.
Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и отказывая в удовлетворении иска, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих то, что именно ответчиком были сняты денежные средства с банковской карты заемщика ФИО2
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
В исковых требованиях ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72882,50 рублей, которая состоит из просроченного основного долга – 59800,52 рублей и просроченных процентов в размере 13081,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2386,48 рублей – отказать.
Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Г. Макарян