Судья: Безуглова Н.А. Дело № 33-25452/23

По первой инстанции № 2-149/2023 УИД 23RS0044-01-2022-002616-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ...........2 и его представителя по доверенности ...........1, дополнениям к ней ответчика ...........2, а также по апелляционной жалобе ответчика ...........3 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........16 обратился в суд с иском к ...........2, ...........17 о солидарном взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ...........16 по просьбе ответчиков ...........2 и ...........17 перечислил путем электронных переводов на банковские карты, принадлежащие ...........2 и отцу ...........17 – ...........3 денежные суммы в размере ................ рублей. На банковские карты ...........2 с номерами ........ и ........ за период с .......... по .......... была перечислена общая сумма в размере ................ рублей, а за период с .......... по .......... истец перечислил по договоренности с ...........17 на банковскую карту его отца ...........3 с номером ........ - ................ рублей. Требование истца о возврате всех сумм, ответчики оставили без ответа.

Просит взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере ................ рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... в размере ................ рублей, а также начиная с .......... проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Протокольным определением Северского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ...........3

В судебном заседании истец ...........16 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ...........2 и его представитель по ордеру – адвокат ...........1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ...........16 на основании доводов, изложенных в письменном возражении на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, указав в том числе, на пропуск срока исковой давности и избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Ответчики ...........17, ...........3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении и рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 17 января 2023 года исковые требования ...........16 к ...........2, ...........17 и ...........3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

С ...........2 в пользу ...........16 взыскано неосновательное обогащение в размере ................ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... в размере ................ рублей, а всего взыскано ................ рублей.

Кроме того, с ...........2 в пользу с ...........16 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из размера неосновательного обогащения и ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

С ...........3 в пользу ...........16 взыскано неосновательное обогащение в размере ................ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... в размере ................ рублей, а всего взыскано ................ рублей.

Кроме того, с ...........3 в пользу с ...........16 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из размера неосновательного обогащения и ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

В доход муниципального образования Северский район взыскана государственная пошлина с ...........2 в размере ................, с ...........3 в размере ................ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанное решение обжаловано ответчиком ...........2 и его представителем по доверенности ...........1 по мотивам незаконности и необоснованности; нарушения норм материального и процессуального права; неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Доводом жалобы и дополнений к ней указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности по произведенным платежам, который исчисляется отдельно по каждому платежу. Кроме того, указано на то, что между истцом и ответчиком ...........2 возникли и продолжались договорные правоотношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в области заготовки и переработки древесины, то есть между истцом и ответчиком состоялась сделка. В указанных правоотношениях истец выступал инвестором, то есть осознавал риски предпринимательской деятельности и соглашался с ними. Все осуществленные истцом банковские переводы, заявленные им как неосновательное обогащение, в действительности являются инвестициями. Перечисление денежных средств истцом осуществлялось добровольно и многочисленными платежами, однако, никаких доказательств того, что они осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства, в материалы дела истцом не представлено. Апеллянты просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности, а также в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Кроме того, указанное решение обжаловано ответчиком ...........3 по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушения и неправильного применения норм материального права.

Доводы жалобы мотивированы тем, что денежные средства в размере ................ рублей, перечисленные ...........16 на банковскую карту, принадлежащую ...........3, не могут являться неосновательным обогащением, так как в данном случае имеется наличие правовых оснований для получения указанных денежных средств вследствие заключения договора займа в устной форме. Кроме того, апеллянтом указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению по каждому платежу, осуществленному в рамках указанного договора займа, в зависимости от даты его осуществления и даты его возврата. Также указано на то, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, поскольку вместо заявленных исковых требований о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере ................ рублей, взыскал сумму с каждого из ответчиков индивидуально, а не солидарно. Апеллянт просит решения суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ...........2 по доверенности и ордеру ...........11 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что денежные средства ...........2 от истца действительно поступали, но они пошли на развитие общего бизнеса. Факт ведения совместного бизнеса подтверждается выпиской, по которой истец открыл ОКВЭД деятельность в сфере деревообработки, а также договором аренды, в которых истец не указан как сторона договора, но в материалах дела имеется нотариально заверенная выписка переписки в мессенджере «WhatsApp», которая подтверждает наличие факта ведения совместно бизнеса между сторонами. Истец в письменных пояснениях также указывал, что имеется договор займа, при этом согласно действующему законодательству договор займа свыше ................ рублей должен быть составлен в письменной форме, однако, последнего сделано не было, доказательств обратного не представлено. Истец произвел 12 платежей в течение 6 месяцев, что свидетельствует о систематичности и наличии договорных отношений, следовательно, признаки неосновательного обогащения отсутствуют. Просила апелляционные жалобы удовлетворить, обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности, поскольку первый платеж был совершен .........., при этом истец обратился в суд с иском ...........

Ответчик ...........2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что истец не предоставил ни одного доказательства, которое бы подтверждало, что указанные денежные средства имеют возвратный характер. Они договорились, что если их деятельность по деревообработке будет приносить прибыль и развиваться, то истец и ответчики будут входить в состав учредителей. Для этого истец создал компанию, в которую должны были войти как соучредители. Однако, письменный договор о совместной деятельности не составлялся, договорённость была устной. Просил апелляционные жалобы удовлетворить, обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец ...........16 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, однако, извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес, возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, истец ...........16 воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ...........12, который в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что доводы апелляционных жалоб необоснованные и подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку обжалуемое решение суда является законным. Между истцом и ответчиками был заключен устный договор займа, согласно которому истец перечислял обоим ответчикам денежные средства. По устной договорённости указанные денежные средства должны были быть возвращены ........... Перечисления были систематическими до ........... Однако поскольку деньги не были возвращены в оговоренный срок, при этом письменного договора займа не составлялось, как и договора о совместной деятельности, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения. Касаемо доводов стороны ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что общий срок возврата денежных средств, согласно устной договорённости, датируется .........., в связи с чем, считает, что срок исковой давности не пропущен. Просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Ответчики ...........17, ...........3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчиков по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчикам по адресам, указанным в иске и жалобе.

Однако ответчики, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемые из суда извещения не получили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, мнения представителя истца, ответчика ...........2 и его представителя, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, выслушав представителя истца, ответчика ...........2 и его представителя, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При этом, согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что по делам о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 1) факт приобретения или сбережения имущества; 2) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и 3) отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за период с .......... по .......... с банковской карты истца на банковские карты, принадлежащие ...........2 с номерами ........ были произведены переводы в размере ................ рублей: в том числе на банковскую карту с номером ........ переведены следующие суммы: .......... - ................ рублей, .......... - ................ рублей, .......... - ................ рублей, .......... - ................ рублей, .......... ................ рублей, .......... - ................ рублей, .......... – ................ рублей; на банковскую карту с номером ........: .......... - ................ рублей, .......... - ................ рублей, .......... - ................ рублей, .......... - ................ рублей, .......... – ................ рублей, что подтверждается индивидуальными выписками по расчетному счету истца.

Также из индивидуальной выписки по расчетному счету истца от .......... следует, что с банковской карты истца были произведены денежные переводы за период с .......... по .......... на банковскую карту с номером ........, принадлежащую ...........3, в размере ................ рублей, в том числе: .......... – ................ рублей, .......... – ................, .......... - ................ рублей, .......... - ................ рублей, .......... – ................ рублей, .......... - ................ рублей, .......... - ................ рублей.

Из представленного ответчиком ...........2 чека по операции Сбербанк Онлайн следует, что с банковской карты ........ принадлежащей ...........16, было перечислено .......... - ................ рублей.

Из заявления от ...........13, приобщенного судом первой инстанции к материалам дела по ходатайству ответчика ...........2, следует, что он по просьбе ...........2 .......... перевел денежные средства с банковской карты ........ в сумме ................ руб. на банковскую карту ...........16 .........

Согласно имеющихся в материалах дела чеков по операциям Сбербанк Онлайн от .......... установлено, что на банковскую карту ........, принадлежащую ...........16, были перечислены денежные суммы в размере ................ рублей, ................ рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства, достоверно установлено, что ответчиком ...........2 был произведен возврат денежных сумм на банковскую карту истца в размере ................ рублей. Указанное свидетельствует как о возмездном характере, так и о сложившихся между сторонами обязательственных отношений по возврату полученного.

При этом, ответчиками не представлено доказательств того, что полученные в порядке перевода от истца денежные суммы, были возвращены истцу в полном объеме.

.......... истцом в адрес ответчиков ...........2 и ...........3 были направлены досудебные уведомления с требованием о возврате денежных средств в размере ................ рублей в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения данного письма.

Согласно присвоенным идентификаторам ШПИ ........ и ШПИ ........ ...........2 и ...........3 уведомления вручены ........... Однако уведомления оставлены без ответа и удовлетворения.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчиками за счет истца нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом, доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения спорных денежных средств, как и законных оснований для их удержания, ответчиками не представлено.

Доводы стороны ответчика ...........2 о том, что между сторонами имели место договорные правоотношения, связанные с осуществлением совместной предпринимательской деятельности в области заготовки и переработки древесины, в которых истец выступал инвестором, а все осуществленные истцом банковские переводы, заявленные им как неосновательное обогащение, в действительности являются инвестициями, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Также не подтверждаются доводы ответчика ...........3 и стороны истца о том, что между сторонами имел место договор займа.

Вместе с тем, факт получения от истца денежных средств, ответчиками не оспаривается, при этом доказательств того, что истец передал их безвозмездно либо в дар, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчиков за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, принимая во внимания, что денежные средства были перечислены истцом конкретно каждому из ответчиков и в определенных суммах, в частности ...........2 в размере ................ рублей, ...........3 в размере ................ рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что солидарная ответственность между ответчиками отсутствует.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные денежные суммы, перечисленные истцом ответчикам ...........2 и ...........3, являются ни чем иным как неосновательным обогащением, и правомерно взыскал неосновательное обогащение с ...........2 в размере ................ рублей), с ...........3 в размере ................ рублей, а в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ...........17 отказал.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (п. 2 ст. 1107 ГК РФ) (Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после .........., определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, учитывая, что факт незаконного удержания ответчиками ...........2 и ...........3 денежных средств с момента их истребования истцом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции, применив положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, в связи с чем, обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по ..........: с ...........2 в размере ................ рублей, а с ...........3 в размере ................ рублей, и кроме того, взыскал с ...........2 и ...........3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из размера неосновательного обогащения и ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Рассматривая заявление ответчика ...........2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведённых выше норм следует, что по общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента когда лицу стало известно о неправомерном удержании переданных денежных средств при условии их возвратности.

Принимая во внимание, что денежные средства перечислены истцом в период с .......... по .......... и с .......... по .........., при условии возврата .........., при этом иск подан .........., следовательно, обращение истца за защитой своего нарушенного права осуществлено в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При этом, довод ответчика ...........2 о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку между истцом и ответчиком ...........2 возникли и продолжались договорные правоотношения, связанные с осуществлением совместной предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку достоверно подтверждающих тому доказательств не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, предоставленные ответчиком ...........2 документы, а именно: копия договора поставки ........ от .........., заключенного между ИП ...........14 и ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» в лице генерального директора ...........15, собственноручно записанные истцом ...........16 анализ расходов, переписка в мессенджере «WhatsApp», квитанции об оплате коммунальных услуг за электроэнергию, а также выписка об открытии истцом ОКВЭД деятельности в сфере деревообработки, не подтверждают как факт инвестирования истцом общего бизнеса непосредственно между сторонами спора, так и в принципе осуществление между этими же сторонами совместной предпринимательской деятельности.

Доказательств, как свидетельствующих о том, что истец ...........16 действовал с намерением одарить ответчиков (с благотворительными целями), так и подтверждающих наличие каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания ответчиками денежных средств принадлежащих истцу, материалы дела не содержат.

Поскольку определением судьи районного суда от 01.07.2022 года истцу ...........16 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в полном объеме до вынесения решения, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в доход муниципального образования Северский район государственную пошлину: с ...........2 в размере ................, с ...........3 в размере ................ рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что отвечает требованиям ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом доводы апеллянта ...........2 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения судом лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебных заседаний, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются судебными извещениями, направленными в адрес истца и ответчиков, и имеющимися в материалах дела (л.д. 22-23, 28, 37, 40-41, 50-51, 55-56, 96-97, 105-106).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб и дополнений не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 17 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ...........2 и его представителя по доверенности ...........1, дополнения к ней ответчика ...........2, а также апелляционную жалобу ответчика ...........3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.И. Доровских

Судьи: А.А. Губарева

А.В. Кудинов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2023 года.