Решение по делу № 2-991/2025 от 16.12.2025 | Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О признании недействительным кредитного договора Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к коммерческому банку «Локо-Банк» (Акционерное общество) о признании кредитных обязательств исполненными и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что <дата> между КБ «Локо-Банк» (АО)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика КБ «Локо-Банк» (АО) на судебное заседание не явился, представил возражения относительно исковых требований, указав, что сумма в размере рублей <дата> была переведена на текущий счет истца в КБ

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем поступление денежных сумм в размере, недостаточном для полного погашения кредита гражданином-потребителем, не является препятствием для их зачисления в установленном порядке и в установленный срок в счет частичного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к коммерческому банку «Локо-Банк» (Акционерное общество) о признании кредитных обязательств исполненными, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-991/2025

УИД 03RS0040-01-2025-001379-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р.,

при секретаре Ахметовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к коммерческому банку «Локо-Банк» (Акционерное общество) о признании кредитных обязательств исполненными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к коммерческому банку «Локо-Банк» (Акционерное общество) о признании кредитных обязательств исполненными и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто» № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заемные средства были получены для оплаты автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №. В ДД.ММ.ГГГГ истцом автомобиль был продан, поскольку автомобиль был в залоге у банка, ФИО1 решил погасить кредитные обязательств досрочно и в полном объеме. Для уточнения оставшейся суммы по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ позвонив на номер горячей линии, указанному в кредитном договоре, № повторно еще с номера телефона матери истца на номер №, уточнив сумму остатка, а также с учетом времени, необходимого для поступления денег на счет, внес большую сумму, чем была озвучена сотрудником банка по телефону <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ позвонил вновь на номер горячее линии банка, сотрудник пояснил, что необходимо еще довнести <данные изъяты> рублей для списания ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного списания), так как денег может не хватить для полного погашения кредитных обязательств, что истцом и было сделано. В ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил незнакомый мужчина, представился перекупщиком автомобиля, сказал, что проданный автомобиль находится в залоге у банка. После этого, позвонив на горячую линию КБ «Локо-Банк» (АО), истцу сообщили, что денежные средства на счете истца имеются, кредит не погашен, для полного погашения долга необходимо внести еще около <данные изъяты> рублей. По какой причине банк не принял его заявление на полное досрочное погашение и поступление денежных средств как полное досрочное исполнение обязательств, истцу неизвестно. С учетом изложенного, просит признать обязательства ФИО1 по договору потребительского кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КБ «Локо-Банк» (АО) исполненными в полном объеме, взыскать в свою пользу с КБ «Локо-Банк» (АО) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание истец ФИО1, не явился, извещен о времени и места рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика КБ «Локо-Банк» (АО) на судебное заседание не явился, представил возражения относительно исковых требований, указав, что сумма в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ была переведена на текущий счет истца в КБ «Локо-Банк» (АО) для досрочного погашения задолженности перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец не подавал заявления о досрочном погашении кредита. До момента поступления искового заявления банк не располагал сведениями о намерении заемщика полностью погасить задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» (АО) произвел полное досрочное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому основания для удовлетворения требований истца о признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, отсутствуют, просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на судебное заседание не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ внес необходимую сумму на счет банка, уточнив размер у оператора Локо-Банка через горячую линию, данный способ обмена информацией предусмотрен условиями кредитного договора, таким образом истцом были произведены все действия, чтобы банк понял о намерении досрочного и полного погашения задолженности. Денежные средства вносились через ПАО «Сбербанк России», указано было для погашения кредита. Локо-Банк погасил задолженности ФИО3 только после получения искового заявления, однако должен был исполнить в момент внесения денег в ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО3 заявленные требования ФИО1 просила удовлетворить, пояснив, то денежные средства были внесены на счет в том размере, который был указан оператором банка, когда ФИО3 звонил на горячую линию, в том числе и с ее номера телефона.

Выслушав представителя истца, третье лицом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 311 указанного кодекса кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

В силу статьи 315 названного кодекса должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного кодекса сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 данной статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (часть 7).

Установленный законом срок предупреждения о досрочном возврате кредита или его части, который может быть уменьшен соглашением сторон, направлен на обеспечение баланса их интересов, в том числе интересов кредитора, чтобы последний имел возможность спланировать использование возвращаемых денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов (далее - Общие условия).

В возражениях ответчиком указано, что ФИО1, в нарушение условий договора, не уведомил банк о намерении досрочно и в полном объеме погасить кредит.

Согласно пункту 4.7.1 Общих условий (введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ) заемщик имеет право в любое время осуществить полное или частичное досрочное гашение кредита. Досрочное (полное/частичное) погашение кредита осуществляется на основании соответствующего заявления по форме Банка, предоставленного в письменном виде лично заемщиком непосредственно в отделение банка либо через систему ДБО, а также путем обращения в контакт-центр банка по телефону № не позднее 21:00 мск. При этом заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежной суммы, достаточной для полного или частичного досрочного погашения кредита по договору потребительского кредита.

Согласно пункту 4.7.2 Общих условий, досрочное (частичное/полное) погашение кредита осуществляется в дату, указанную заемщиком в соответствующем заявлении. При совпадении с нерабочим (праздничным) днем, дата досрочного погашения кредита переносится на ближайший, следующий за ним, рабочий день.

Пунктом 4.6 Общих условий (утвержденных распоряжением КБ «Локо-Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрены те же способы и условия для досрочного (полного/частичного) погашения кредита заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил на горячую линию КБ «Локо-Банк» (АО) по телефону № (указанному на сайте банка) в целях погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается детализацией соединений между абонентскими номерами исходящих соединений между абонентским номерами №, №, №, № (л.д.124,125, 100-101).

Продолжительность разговора с номера № на номер № составила: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>- 15 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>- 20 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> - 339 секунд.

Продолжительность разговора с номера № на номер контакт-центра КБ «Локо-Банк» (АО) по телефону № (л.д.124-125, 100-101), указанному в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ составила: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> - 91 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> - 601 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> - 425 секунд.

Кроме того, ФИО1 был осуществлен звонок с номера телефона матери № на номер контакт-центра КБ «Локо-Банк» (АО) по телефону №, с той же целью. Продолжительность разговора составила: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> - 445 секунд.

Согласно справке ПАО «МТС в РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке ПАО «МТС в РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Звонки на горячую линию и в контакт центр банка были совершены ФИО1 не позднее 21:00 мск, что предусмотрено общими условиями договора.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей через ПАО «Сбербанк России» зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № в КБ «Локо-Банк» (АО) для досрочного полного погашения кредита, что подтверждается выпиской по текущему счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по банковской карте (л.д.74-83), что также не оспаривается ответчиком.

Указанные денежные средства не были зачислены банком в счет досрочного погашения, из данной суммы банком продолжали списываться ежемесячные платежи.

Согласно представленному банком расчету задолженности у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу составляла <данные изъяты> руб. (л.д.111).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Заключенным между сторонами договором предусмотрен иной способ уведомления о досрочном возврате заемных средств, что приравнивается к уведомлению клиентом о полном досрочном погашении кредита – путем совершения звонка на телефон горячей линии банка.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - осуществлены звонки на горячую линию и контакт-центр банка, у оператора уточнена сумма остатка задолженности по кредитному договору для досрочного полного погашения, внесена указанная оператором сумма на счет для списания.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем требовалось для полного досрочного погашения кредита, как указывалось заемщиком-гражданином, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о досрочном возврате займа.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» (АО) произвел полное досрочное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Таким образом, требования ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о признании обязательства по договору потребительского кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КБ «Локо-Банк» (АО) исполненными в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона о Защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных страданий, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, вызвавших нравственные переживания, полагает необходимым взыскать с КБ «Локо-Банк» (АО) компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты> рублей, считая, указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика КБ «Локо-Банк» (АО) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - по требованию неимущественного характера и <данные изъяты> рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к коммерческому банку «Локо-Банк» (Акционерное общество) о признании кредитных обязательств исполненными, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО1 по договору потребительского кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и коммерческим банком «Локо-Банк» (Акционерное общество) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме.

Взыскать с коммерческого банка «Локо-Банк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В неудовлетворенной части исковых требований, отказать.

Взыскать с коммерческого банка «Локо-Банк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Гильфанова

Мотивированное решение изготовлено: 16.12.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →