Судья фио Дело № 10-16351/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес «21» августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио,

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Матусевич Г.А. на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 26 мая 2023 года, которым

Н...

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Мера пресечения ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить, выступление адвоката фио, частично возражавшего против доводов апелляционного представления и просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ...ризнан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 05 декабря 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...иновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Матусевич Г.А., не оспаривая доказанность вины осужденного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов представления указывает, что во вводной части приговора указаны сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку ......остановлением Яшкульского районного суда адрес от 08.02.2022 года заменена неотбытая часть наказания по приговору от 29.03.2019 года на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 25 дней, а не 06.05.2022 года, как ошибочно указано судом. Кроме того, ... сообщил органу предварительного следствия каких-либо дополнительных сведений, что давало бы суду возможность учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании также не установлено дополнительно каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления фио Таким образом, признание судом данного вида смягчающего обстоятельства излишне и подлежит исключению. Также является ошибочным применение положений ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ в случае назначения судом менее строгого наказания в виде обязательных работ и подлежит исключению. Более того, судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, а назначенное ему наказание не достигает целей его назначения, поскольку судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, причиненный им вред. Фактически судом не принято во внимание то обстоятельство, что ...анее судим к наказанию в виде лишения свободы, 19.02.2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ему более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 10 месяцев 08 дней, которое потом заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 25 дней. Вместе с тем, осужденный повторно совершает преступление в период непогашенной судимости, в его действиях имеется рецидив преступлений, при задержании у него выявлены признаки опьянения. Принимая во внимание, что ...оверие суда не оправдал при замене ему наказания на ограничение свободы, его поведение является нестабильным, должных выводов он для себя не сделал. Суду необходимо учитывать не только обстоятельства совершения конкретного преступления, но и склонность фио к злоупотреблению спиртными напитками, его неоднократное привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений, а также то, что его нахождение на свободе не может исключить совершение им повторного преступления. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда изменить, указать во вводной части приговора о замене неотбытой части наказания ...о постановлению Яшкульского районного суда адрес от 08.02.2022 года по приговору Останкинского районного суда адрес от 29.03.2019 года на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 25 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и на применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ... наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ... предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Действия ... квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ судом первой инстанции правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному ... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции справедливо признал то, что ...ину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также состояние здоровья его и близких родственников.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции ошибочно признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании данное обстоятельство не установлено и материалами дела не подтверждено, в связи с чем оно подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а приговор – изменению в указанной части.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд первой инстанции законно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в его действиях рецидив преступлений.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор также подлежит изменению и по основаниям п.4 ст.389.15 УПК РФ в связи его несправедливостью.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

По смыслу ч.2 ст.43, ч.1 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По настоящему уголовному делу вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Так, согласно ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Между тем, суд первой инстанции, обоснованно признав наличие в действиях осужденного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, не учел и не дал оценки характеру и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельствам, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного ...о приговору Останкинского районного суда адрес от 29 марта 2019 года, оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в ст. ст.2, 43 УК РФ.

При этом ...анее совершил тяжкое преступление, наказание отбывал в местах лишения свободы, затем неотбытая часть наказания ему заменена на более мягкий вид наказания, который вновь заменен на лишение свободы, после отбытия наказания по данному приговору ... имея неснятую и непогашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, что свидетельствует о неэффективности воздействия предыдущего наказания на исправление осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без его изоляции от общества, вследствие чего назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ вследствие его чрезмерной мягкости нельзя признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем назначенное судом первой инстанции наказание подлежит усилению путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ сроком на 1 год с обязательным дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

При этом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым не применять к осужденному положения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Однако, вопреки доводам апелляционного представления, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению к осужденному подлежат, поскольку судом апелляционной инстанции ему усиливается наказание на самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения к ...оложений ст. ст. 64, 73, ч.1 ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом всех данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

Местом отбывания осужденным основного наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции назначает исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора и направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять фио под стражу.

Срок отбывания наказания ...одлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, то есть с даты вынесения апелляционного постановления – с 21 августа 2023 года.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления об уточнении во вводной части приговора о замене ... наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 1 месяц 25 дней в исправительной колонии строгого режима на основании постановления Целинного районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, что следует из материалов уголовного дела, поскольку суд первой инстанции ошибочно указал, что такая замена произошла 06.05.2022 года.

С учетом вносимых в приговор изменений суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда первой инстанции в остальной части отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора в иной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 26 мая 2023 года в отношении ... изменить:

- уточнить во вводной части приговора о том, что постановлением Целинного районного суда адрес от 29 сентября 2022 года наказание в виде ограничения свободы ... заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 25 дней в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее наказание фио обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении к ...оложений ч.3 ст.68 УК РФ;

- усилить ...о ч.1 ст.264.1 УК РФ наказание до лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- меру пресечения ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять осужденного фио... под стражу;

- срок отбывания наказания ... исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 21 августа 2023 года.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий