Дело №2-303/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении доли в совместной собственности супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении доли умершего Х. в размере № доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, являющегося совместной собственностью супругов.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Х., находясь в зарегистрированном браке, приобрели в собственность квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, зарегистрировав право собственности за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами М-выми расторгнут, а раздел совместно нажитого имущества не производился. Х. больше не вступал в брак, других детей, кроме ФИО1, у него не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Х. умер и единственным наследником после него является истец. ФИО1 в течение 6 месяцев после смерти отца обратилась к нотариусу, однако, наследственное дело не было открыто, ввиду отсутствия наследственного имущества у умершего.

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что брачный договор между супругами М-выми не заключался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признала исковые требования в полном объеме, указав, что спорную квартиру они с мужем приобрели в собственность совместно, однако, оформили на нее. Спустя несколько месяцев после покупки расторгли брак, но раздел имущества не производили, брачный договор при жизни с супругом не заключали. Не возражает определить долю в спорной квартире за умершим Х. в размере №.

Требования абзаца 1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ о признании иска ответчику разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичное правовое регулирование режима собственности супругов установлено в Семейном кодексе Российской Федерации (ст. 33, 34, 35, 39). Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, или один из них не приобрел имущество по безвозмездной сделке, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом, доли супругов признаются равными.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и Х. состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения в браке супруги приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформив ее в собственность ФИО2, где она и проживала, что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения, заключенного между А., Б. (продавцы) и ФИО2 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д. №); выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. №); справкой МБУ «МФЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес> (л.д. №), не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, суд признает, что спорная квартира является имуществом, приобретенным супругами М-выми в браке, и является их совместной собственностью.

По правилам ст. 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному <данные изъяты> ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, Х. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Наследником Х. по закону является его дочь ФИО3 (после вступления в брак – Мамаева), что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным повторно <данные изъяты> ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); свидетельством о заключении брака серии №, выданным повторно <данные изъяты> ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия Мамаева (л.д. №).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.33 Постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 (в ред. от 24.12.2020 г.) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Судом установлено, что брачный договор между супругами М-выми не заключался, Х. не обращался с заявлением о выделе доли в совместном имуществе после расторжения брака, что не оспаривается ответчиком.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд считает удовлетворить требования истца, определив долю умершего Х. в размере № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5940 рублей.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 не заявляет о взыскании понесенных ею расходов по уплате государственной пошлины с ответчика, суд считает данные расходы с ответчика не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Определить долю умершего Х. в размере ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, входящую в состав совместной собственности супругов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.