УИД 68RS0002-01-2023-001983-22

№ 2-1892/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «24» августа 2023 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении денежных средств на сумму в размере 218695,87 руб. на срок до *** по 21,4% годовых. Дополнительным соглашением от *** срок кредитования был продлен до ***.

Согласно п.3 договору ответчик обязался надлежаще исполнять обязательства по погашению задолженности, в том числе и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. За неисполнение обязательств согласно условиям договора начислялась неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В течение срока договора ответчик неоднократно нарушал условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму в 224998,86 руб., состоящая из суммы основного долга – 170619,47 руб., процентов – 54279,44, комиссий – 99,95 руб.

*** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Дублий» заключен договор цессии № *** в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «РОСБАНК» уступает право требования образовавшейся задолженности в отношении ФИО1 его правопреемнику.

С учетом изложенного ООО «Дублий» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредита *** от *** в сумме 224998,86 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 5450 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, при явке в судебное заседание ходатайствовал о применении срока исковой давности по требованиям.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство ответчика, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 428 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредита *** путем направления ответчиком соответствующего заявления ОАО АКБ «РОСБАНК».

Согласно условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 218695,87 руб. с процентной ставкой 21,4 % годовых по сроку возврата до ***, установлен график погашения обязательств (л.д.12-15).

*** между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключено дополнительное соглашение в связи с реструктуризацией долга по договору с установлением нового графика платежей по остатку задолженности в размере 186981,86 руб. со сроком исполнения обязательств до *** (л.д.16-18).

Однако, как указывает истец, за время действия кредитного договора, заемщиком не производился возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом в полном объеме.

*** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Дублий» был заключен договор цессии № SG-CS/16/13 по условиям которого право требования по договору с ФИО1 *** *** перешло правопреемнику взыскателя ООО «Дублий».

Как усматривается из материалов дела окончательное требование о расторжении договора кредита *** *** и возврате задолженности на сумму в 224998,86 руб. направлено ФИО1 ООО «Дублий» *** (л.д.20-26).

*** мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова вынесен судебный приказ 2-277/2021 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Дублий».

*** определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова судебный приказ №2-277/2021 в отношении ФИО1 отменен по ее заявлению.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум ВС РФ в п. 3 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что задолженность в отношении ФИО1 сформирована истцом по состоянию на 10.10.2016 года, то есть на дату заключения договора цессии. Вместе с тем окончательное требование о возврате всей суммы долга истцом выставлено 05.04.2017 года, при этом возврат суммы долга ответчик должен был произвести не позднее двух дней.

Таким образом, совершая действия по досрочному истребованию денежных средств по договору, истец объективно изменил сроки и способ исполнения обязательств по договору от 04.07.2012 года. Темнее менее, как установлено судом свои обязательства ответчик не исполнил, следовательно, о нарушении права истец узнал 07.04.2017 года в связи с чем с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Между тем, как установлено судом ООО «Дублий» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору только 12.07.2023 года, что указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Вынесение судебного приказа мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова 11.02.2021 года в отношении ФИО1 не влечет за собой приостановление либо возобновление течения срока исковой давности, поскольку заявление о вынесении приказа кредитором подано уже за пределами срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, ввиду того, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию пропущен, при этом ответчик ходатайствует о его применении, исковые требования ООО «Дублий» к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита и судебных расходов оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.08.2023 года.

Судья М.В. Акульчева