Решение по делу № 2-1744/2023 от 14.09.2023 - о защите прав потребителя, суд.

Дело № 2-1744/2023 УИД: 23RS0013-01-2023-001861-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 14 сентября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ельчищевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, суд

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что 27 марта 2023 года между истцом и ответчиков был заключен договор поставки №001, в соответствии с п. 1.1. которого - поставщик обязуется поставить Покупателю товар, (Согласно товарной накладной № <данные изъяты> от 27.03.2023 г.) в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором. В соответствии с товарной накладной № <данные изъяты> от 27.03.2023 г. продавец приняла на себя обязанность поставить покупателю следующий товар: <данные изъяты> которые были оплачены покупателем при заключении договора наличными денежными средствами, в подтверждение оплаты продавцом выдан кассовый чек за номером продажи №<данные изъяты>. Ответчик ИП ФИО2 обязалась в соответствии с заключенным договором поставить истцу вышеуказанный товар в срок не позднее 24 апреля 2023 года. В установленный договором срок товар истцу поставлен не был.ИстецФИО1 неоднократно связывалась с ответчиком ИП ФИО2 и предлагала добровольно, несмотря на просрочку поставить товар, однако ответчик товар не поставила без объяснения причин. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, потребителем ФИО1 08 мая 2023 года по адресу заключения договора <данные изъяты> посредствам почты России была направлена досудебная претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств, которая была получена адресатом 13 мая 2023 года. Ввиду того, что требование потребителя ответчиком в лице ИП ФИО2 было проигнорировано, 16 мая 2023 года по юридическому адресу индивидуального предпринимателя указанному в договоре, истцом была направлена повторная претензия, с требованием о расторжении договора, возврата денежных средств и выплате неустойки в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Данная претензия потребителя, ответчиком так же была проигнорирована (отправление не получено адресатом). В связи с чем, истец просит расторгнуть договор №<данные изъяты> от 27.03.2023г., заключенный между истом и ИП ФИО2, взыскать с ответчика сумму, полагающуюся к возврату в связи с неисполнением продавцом условий договора № <данные изъяты> от 27.03.2023г. в размере 61 000,00 (шестьдесят одна тысяча рублей), штраф от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 30 500,00 (тридцать тысяч пятьсотрублей), расходы на оплату юридическихуслуг в сумме 35 000,00 (тридцать пять тысяч рублей), неустойку в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара по договору в сумме 17 995,00 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто пять рублей), а в последующем сумму неустойки исчислить на дату вынесения решения, указать, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства из расчета 305 (триста пять рублей) в день, в счет возмещения морального вреда взыскать 10 000,00 (десять тысяч рублей).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что ответчик неоднократно уклонился от получения судебной корреспонденции, в соответствии со ст. ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ - по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ - По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ – 1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 496 ГК РФ - Договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 499 ГК РФ - В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ - В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 марта 2023 года между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор поставки № <данные изъяты>

В соответствии с товарной накладной № <данные изъяты> от 27.03.2023г., продавец принял на себя обязанность поставить покупателю товар на общую сумму с учетом скидки 61 000,00 (шестьдесят одну тысячу рублей), указанные денежные средства были оплачены покупателем, о чем свидетельствует кассовый чек № <данные изъяты> от 27.03.2023г. (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 2.1 Договора № <данные изъяты> от 27.03.2023г., поставщик обязуется поставить Товар в течение 21 рабочего дня с момента зачисления денежных средств и заключения Договора.

Пунктами 2.2 и 2.3 указанного Договора установлен порядок доставки товара покупателю: поставка Товара осуществляется путем его доставки поставщиком автомобильным транспортом по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 3.3. Договора датой платежа за поставленные товары считается дата зачисления денежных средств на счет Продавца, таким образом, обязанность по поставке Товара покупателю наступила у продавца 24 апреля 2023 года.

В установленный договором срок товар покупателю доставлен не был.

08.05.2023г. и 16.05.2023г. в адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств, однако, указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. (л.д.13-20).

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу. Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге возложена законом на ответчика.

Однако, судом при рассмотрении дела не установлено, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору. Кроме этого, вопрекитребований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком возражений относительно заявленного требования суду не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В соответствии с п. 6.3. Договора № 001 от 27.03.2023г. договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.2. предусмотрена ответственность поставщиказа нарушение сроков поставки товара - покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 2. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из представленного истцом расчета следует, что период начисления неустойки определяется судом с 24.04.2023г. (дата поставки товара по Договору) по 21.06.2023г. (дата отправки иска в суд), что составляет 59 дней. Таким образом, сумма неустойки составит 17 995,00 руб. (61000,00 x 0,5% x 59 дней).

Суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены условия заключенного договора.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку обязательство по поставке товара и отказа в возврате денежных средств до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

Определяя компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 30 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 стать 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание представительских услуг, оплата по которому составила 35000 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, учитывая сложность дела, исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 3989,90 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 001 от 27.03.2023 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму, полагающуюся к возврату в связи с неисполнением продавцом условий договора № <данные изъяты> от 27.03.2023г., в размере 61 000 рублей; неустойку в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 24.04.2023г. по 21.06.2023г. в сумме 17 995,00 рублей; штраф от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 30 500 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 20 000 рублей, а всего 139 4495 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 15.09.2023г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 305 (триста пять рублей) в день.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в доход муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в сумме 3989,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023г.