66RS0037-01-2022-001921-36
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года
Д2-155/2023
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года
Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:
Председательствующего Зыкиной М.Н.
при ведении протокола секретарем Хузиной В..В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Гикбрейнс" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в городской суд гор. Лесного исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гикбрейнс" ( далее – ООО "Гикбрейнс") о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа. В обоснование требований истец указал, *** на официальном сайте ООО «ГикБреинс» выбрал программу для обучения «Инженер - программист Python». На сайте https://gb.ru/geek_university/developer/programmer размещена информация о том, что прохождение выбранного ФИО1 курса поможет изучить основы программирования, программное обеспечение, языки программирования. Истцом, после согласования вопросов по обучению с менеджером ООО «Гикбрейнс», курс обучения оплачен в полном объеме за счет средств полученных по кредитному договору в банке-партнёре ответчика - АО «Тинькофф Банк», включая сумму Кредита, проценты по Кредиту и комиссий по Кредиту. Стоимость курса составила 95 000 рублей.
ФИО1 была совершена совокупность всех действий, предусмотренных условиями Пользовательского соглашения, надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3.2 Договора к Пользовательскому Соглашению, исполнитель (ответчик - ООО «Гикбреинс») предоставляет пользователю доступ к Курсу после оплаты стоимости доступа к Курсу. Однако, после полной оплаты курса, ни текст оферты, ни доступ к платной образовательной программе в личном кабинете пользователя истцу ФИО1 предоставлен не был.
При указанных обстоятельствах ФИО1 полагает, что услуги по обучению по Курсу ответчиком оказаны не были.
*** ООО «ГикБреинс» получена претензия, написанная в виде заявления на расторжения договора ФИО1 с требованием вернуть денежные средства на счет Истца. Претензия ФИО1 оставлена без рассмотрения.
Кроме того, *** претензия ФИО1 направлена на электронный адрес ответчика - «support @geekbrains.ru», *** претензия ФИО1 направлена на электронный адрес ответчика «noreply@e.geekbrains.ru». Претензия ФИО1 оставлена без рассмотрения.
*** ФИО1 оплачен первый платёж по договору займа в размере 7920 рублей, что подтверждается графиком платежей по договору займа *** от ***
Поскольку ФИО1 оплатил значительную сумму за не оказанные ему образовательные услуги ФИО1 полагает, что ему нанесен моральный вред и оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 15 000 рублей.
Неустойка по договору между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» по состоянию на *** составляет 54 150 руб., поскольку претензия получена ответчиком *** и десятидневный срок для добровольного исполнения требований истек ***, то есть неустойка образовалась за период с *** по ***.
ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ООО «ГикБреинс» оставшуюся стоимость курса в размере 87 080 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 54 150 рублей, оплаченный платёж за *** по договору займа в размере 7 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ ( «О защите прав потребителей»), а всего 164 150 руб.
В судебном заседании истец участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено по месту регистрации, судебное извещение было получено ответчиком, о наличии уважительных причин не явки в суд не сообщил, отзыв на иск не направил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в заочном порядке в связи с не поступлением в суд сведений о причинах неявки ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно положений статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст.407 ГК РФ).
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на получение образовательной программы по курсу обучения «Инженер - программист Python» на сайте https://gb.ru/geek_university/developer/programmer путем оплаты ФИО1 на счет ООО «ГикБреинс» денежной суммы в размере 85500 руб., за счет полученных в АО «Тинькофф Банк» кредитных денежных средств, что согласно чека приложенного к материалам дела составляет 38% стоимости курса. Полная стоимость кредита и процентов подлежащих возврату составляет 95000 рублей.
*** истцом адрес ООО «ГикБреинс» направлена претензия о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства на счет Истца в сумме полученного кредита в размере 95000 рублей, в претензии истец указал, что услуги исполнителем фактически не оказаны, доступ к личному кабинету и ресурсу сайта ему не доступен.
Претензия ФИО1 была получена ответчиком *** и оставлена без удовлетворения.
*** ФИО1 оплачен первый платёж по договору займа в размере 7920 рублей, что подтверждается графиком платежей по договору займа *** от ***
Истец просит взыскать с ответчика сумму подлежащих выплат по кредиту за минусом произведенного платежа : 95000- 7920 =87080 руб.
Также просит начислить на данную сумму неустойку на основании положений ст. 31 п.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с *** ( 10 дней со дня получения претензии) по *** в размере 54150 руб.
Ответчиком суду не представлены договоры, заключенные с истцом на предославление услуги, а также доказательства оказанных истцу образовательных услуг по программе по курсу обучения «Инженер - программист Python», несение каких-либо убытков в рамках данного договора.
В связи с чем, руководствуясь положениями статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что поскольку факт оказания услуг истцу ответчику не установлен и таких доказательств не представлено, вместе с тем, факт оплаты услуг подтвержден электронным чеком, представленным в материалы дела истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возврата уплаченной стоимости договора 87080 руб. согласно требований.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.
Истец просит взыскать неустойку в сумме 54 150 руб., за период с *** по *** из расчета 95000 х3%х19 дней. Расчет неустойки сомнений у суда не вызывает, арифметически произведен правильно
Вместе с тем, учитывая, что в настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в виде произведенной выплаты в пользу Банка в размере 7 920 руб., суд полагает, применяя положения ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму настойки до суммы реальных убытков до 8000 рублей.
Установив нарушение ответчиком прав потребителя, суд признает обоснованными требования о компенсации морального вреда, применяя положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика суд полагает определить в сумме 5000 руб., для взыскания компенсации в заявленном размере оснований суд не усматривает.
Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, установив, что в добровольном порядке ответчик не возместил истцу сумму причиненного ущерба, суд полагает взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб.( исходя из суммы удовлетворённых требований 100080 руб. :2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Гикбрейнс" в пользу ФИО1 счет возврата уплаченной стоимости договора денежную средства в размере 87 080 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 8000 рублей, оплаченный платёж за *** по договору займа в размере 7 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ ( «О защите прав потребителей») в размере 20 000 руб., а всего взыскать 128 000 руб. В остальной части иска отказать
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Гикбрейнс" госпошлину в доход бюджета МО город Лесной по нематериальным требованиям 300 рублей, по материальным требованиям 3260 руб., всего 3560 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Председательствующий Зыкина М.Н.