дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Верещагина М.В.,

при секретаре Веретеннике Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес> <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Богородским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, ФИО4, находился в 3 метрах от входа в магазин «<...>» по адресу: <адрес>, где увидел у малознакомой ему ФИО1 в сумке мобильный телефон марки «<...>». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого телефона.

Реализуя задуманное ФИО4, ДД.ММ.ГГ, находясь в трех метрах от входа в магазин «<...>» по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдет и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, из сумки, находящейся при потерпевшей, тайно похитил мобильный телефон марки «<...>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО1, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<...>», с нулевым балансом на счете, находившийся в бесцветном чехле, в котором находились банковская карта ПАО «<...>» №, банковская карта ПАО «<...>» №, не представляющие материальной ценности для ФИО1

После ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 имущественный ущерб в размере 5000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> где осмотрев мобильный телефон марки «<...>», принадлежащий ФИО1, который ранее тайно похитил при вышеуказанных обстоятельствах, обнаружил, что под чехлом вышеуказанного мобильного телефона находятся банковская карта ПАО «<...>» №, привязанная к банковскому счету № и банковскую карту ПАО «<...>» №, привязанная к банковскому счету №, открытые в дополнительном офисе ПАО «<...>» расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, после чего ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, завладел вышеуказанными банковскими картами, позволяющими осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, путем использования указанных банковских карт в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанным банковским картам, используя функцию бесконтактной оплаты « <...>».

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащих ФИО1 банковских карт, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО4, имея при себе вышеуказанные банковские карты:

ДД.ММ.ГГ осуществил через платежный терминал, в кафе быстрого питания «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, четыре транзакции по оплате приобретённых им товаров, а именно: в ДД.ММ.ГГ на сумму 360 рублей, в ДД.ММ.ГГ на сумму 160 рублей, в ДД.ММ.ГГ на сумму 790 рублей, в ДД.ММ.ГГ на сумму 325 рублей;

ДД.ММ.ГГ осуществил через платежный терминал, в магазине «<...> расположенном по адресу: <адрес> три транзакции по оплате приобретённых им товаров, а именно: в ДД.ММ.ГГ на сумму 250 рублей, в ДД.ММ.ГГ на сумму 1567 рублей 50 копеек, в ДД.ММ.ГГ на сумму 1800 рублей;

ДД.ММ.ГГ осуществил через платежный терминал, в аптеке «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, три транзакции по оплате приобретённых им товаров, а именно: в ДД.ММ.ГГ на сумму 206 рублей 50 копеек, в ДД.ММ.ГГ на сумму 115 рублей, в ДД.ММ.ГГ на сумму 103 рубля 50 копеек.

Таким образом ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГ годе, более точное время не установлено, с банковского счета № открытого в дополнительном офисе ПАО «<...>» расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, используя присвоенную им ранее банковскую карту ПАО «<...>» №, принадлежащую ФИО1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3202 рубля 50 копеек, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «<...>» расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, используя присвоенную им ранее банковскую карту ПАО «<...>» №, принадлежащую ФИО1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 475 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 5677 рублей 50 копеек, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГ совместно со своим другом по имени ФИО2 приехали на <...> городской карьер, расположенный по адресу: <адрес> где познакомились с девушкой ФИО1, которая угостила их спиртными напитками, также разговаривали на различные темы с ней. После ФИО1 попросила сходить с ней в магазин «<...>» по адресу: <адрес> Примерно в ДД.ММ.ГГ, находясь у входа в «<...>» он увидел в сумке ФИО1 находится мобильный телефон, так как он нуждается в денежных средств, то решил украсть его и продать. Убедившись, что ФИО1 его не замечает, а ФИО2 разговаривает по телефону, он просунул руку в сумку ФИО1 и взял вышеуказанный мобильный телефон, который положил в карман своих штанов. После ФИО1 ушла, так и ничего не заметив. Он достал мобильный телефон и осмотрел его. В чехле мобильного телефона он обнаружил две банковские карты банка «<...>». ДД.ММ.ГГ, он решил приобрести спиртное и одежду для себя и своего друга, расплачиваясь банковской картой принадлежащей ФИО1. Для этой цели, он позвал своего друга ФИО2, и они пошли до ближайшей палатки общепита «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, так как очень сильно хотелось кушать. Далее они пришли в общепит «<...>», расположенного по вышеуказанному адресу, где в период времени с ДД.ММ.ГГ, он купил две шаурмы и два сока на суммы 360 рублей, 160 рублей, 790 рублей, 325 рублей, расплатившись одной из двух карты «<...>», которая принадлежала ФИО1. После они направились в магазин «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, где в магазине приобрел себе одежду, а именно солнце защитные очки, футболку белого цвета с вышитым логотипом «<...>», а также шорты чёрного цвета с вышитым логотипом «<...>», также он сделал подарок своему другу ФИО2 и купил ему футболку зеленого цвета и шорты зеленного цвета, расплатившись банковскими картами «<...>» на суммы 1567 рублей 50 копеек, 250 рублей, 1800 рублей, а всего на общую сумму 3617 рублей 6 копеек. Зашел в аптеку, которая расположена в магазине «<...>» и приобрел таблетки, произвел 3 оплаты на сумму 206 рублей, 50 копеек, 115 рублей, 103 рублей 50 копеек, расплачиваясь одной из банковской картой принадлежавшей ФИО1. После они с ФИО2 пошли в общежитие, где по дороге, он выкинул эти банковские карты. На следующий день, он проснулся и начал осматривать мобильный телефон, который ранее украл, но он оказался сломанным, тогда он выкинул этот телефон в мусорный бак.

Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (№).

Помимо признательных показаний ФИО4 его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у нее имелся в собственности мобильный телефон марки «<...>», который она приобретала за 5200 рублей в ДД.ММ.ГГ. Вышеуказанный мобильный телефон снаряжен прозрачным чехлом, который материальной ценности для нее не представляет. В телефоне находилась сим-карта мобильного оператора «<...>», на балансе которой денежные средства отсутствовали, а сама сим-карта материальной ценности для нее не представляет. ДД.ММ.ГГ она решила сходить и отдохнуть на <...> городской карьер, спустившись вдоль <адрес>, на пляж, она познакомилась с двумя ранее неизвестными ей молодыми парнями, которые в последствии представились А и ФИО2. Познакомившись, они начали распивать спиртное. После того, как у них закончился алкоголь, она попросила А сходить с ним в магазин «<...>», который расположен по адресу: <адрес> А позвал ФИО2 сходить с ними в магазин, и они вместе пошли до магазина. По прибытию в магазин, она попросила А пройти с ним в магазин, чтобы он помог приобрести спиртную продукцию, а ФИО2 остался возле магазина разговаривать по телефону. Она приобрела спиртную продукцию расплачиваясь банковской картой, которая хранилась у нее в чехле телефона. Расплатившись банковской картой, она снова её убрала в чехол под вышеуказанный мобильный телефон, который положила в свою сумку. Замок сумки она не закрывала, оставила открытой. ДД.ММ.ГГ, находясь у входа в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, ей стало плохо, и она ушла домой, легла спать. На следующий день обнаружила пропажу мобильного телефона и 2 банковских карт, которые хранились в чехле одетом на телефоне, а именно: банковские карты ПАО «<...>» 1 - имеющая банковский счет №, к которому привязана банковская карта № и 2 - №, к которому привязана банковская карта №, обе открытые на ее имя, в дополнительном офисе ПАО «<...>» расположенном по адресу: <адрес>. От сотрудников банка стало известно, что с ее банковской карты № произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГ на сумму 250 рублей, в ДД.ММ.ГГ на сумму 1800 рублей, в ДД.ММ.ГГ на сумму 206 рублей 50 копеек, в ДД.ММ.ГГ на сумму 115 рублей, в ДД.ММ.ГГ на сумму 103 рубля 50 копеек. А с банковской карты № были произведены следующие списания: ДД.ММ.ГГ на сумму 360 рублей, в ДД.ММ.ГГ на сумму 160 рублей в ДД.ММ.ГГ на сумму 790 рублей в ДД.ММ.ГГ на сумму 325 рублей в ДД.ММ.ГГ на сумму 1567 рублей 50 копеек. Все вышеуказанные списания производились иным лицом, так как банковские карты у нее украли с мобильным телефоном, банковские карты для нее материальной ценности не представляют. Таким образом, причиненный ущерб от списаний с ее банковских карт денежных средств составляет 5677 рублей 50 копеек, что является для нее значительным, так как она нигде не работает и <...>, какого-либо иного источника дохода, не имеет. Банковские карты для нее материальной ценности не представляют. Следователем предоставлена оценка о среднерыночной стоимости мобильного телефона марки «<...>», приобретенного в ДД.ММ.ГГ, с учетом износа и эксплуатации составляет 5 000 рублей, с данной оценкой полностью согласна, претензий не имеет. Таким образом, причиненный ей ущерб от кражи мобильного телефона «<...>» составляет 5000 рублей, что является для нее значительным, так как нигде не работает и <...>, какого-либо иного источника дохода, она не имеет (№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 (ОУР <...> ОП МУ МВД России «Люберецкое») пояснил, что ДД.ММ.ГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО осуществлял оперативные мероприятия направленные на установление лица, причастного к хищению мобильного телефона, и банковских карт, принадлежащих ФИО1 В ходе работы установлено, что причастное лицо - ранее неоднократно судимый ФИО4, который при задержании добровольно изъявил желание написать собственноручно заявление, в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Показания свидетеля ФИО (ОУР <...> отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое») аналогичны по содержанию показаниям ФИО3 (№).

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается материалами дела, исследованными судом:

- заявлением ФИО1 о краже имущества №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (№);

- заявлением ФИО4 о совершенных им кражах телефона и банковских карт (№);

- протоколами осмотров места происшествия и фототаблица, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от входа в магазин «<...>», по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГ где совершены кражи мобильного телефона марки «<...>», банковских карт: №, №, место приобретения ФИО4 товаров (№);

- актом о стоимости похищенного, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «<...>» по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 5000 рублей (№);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которым с участием заявителя ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от входа в магазин «<...>», по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГ похищены мобильный телефон «<...>», банковские карты: №, №. №);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшей ФИО1 изъяты выписка по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ на 2 листах, история операций по дебетовой карте № от ДД.ММ.ГГ на 1 листе, на имя ФИО1 №);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, произведенный с участием потерпевшей ФИО1, согласно которым осмотрены выписка по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ на 2 листах, история операций по дебетовой карте № от ДД.ММ.ГГ на 1 листе, на имя ФИО1, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (№);

- выпиской по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ на 2 листах, история операций по дебетовой карте № от ДД.ММ.ГГ на 1 листе, на имя ФИО1 (№);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят дисковой носитель CD-R c видеозаписью событий ДД.ММ.ГГ. (№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым осмотрен дисковой носитель CD-R c видеозаписью событий ДД.ММ.ГГ, который содержит изображение ФИО4 совершающего оплату товара в магазине «<...>», по адресу: <адрес>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым осмотрена одежда, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том №).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО4, они являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действия и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Подсудимый не отрицает факта хищения им чужого имущества.

Умысел на совершение кражи подтверждается намерением ФИО4 завладеть имуществом потерпевшей, подсудимый осознавал, что совершает тайные хищения, желал этого и сознательно допускал наступление общественно-опасных последствий. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

На корыстный мотив действий подсудимого указывает факт хищения мобильного телефона, желание приобретения товаров, расплачиваясь банковской картой потерпевшей, которая находилась в чехле телефона.

Суд исключает из объема обвинения ФИО4 по факту кражи телефона квалифицирующий признак «в значительном размере», поскольку потерпевшая в судебнок заседание не явилась, значительность причинённого ущерба не подтвердила, а в материалах дела соответствующие сведения (данные о доходах) отсутствуют.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по факту кражи денежных средств подтверждается показаниями потерпевшей, а также сведениями об операциях по банковской карте. Вменный квалифицирующий признак соответствует примечанию к ст. 158 УК РФ.

На наличие квалифицирующего признака «с банковского счета», указывает то обстоятельства, что ФИО4 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей, используя принадлежащую потерпевшей банковскую карту, обладающую функцией бесконтактной оплаты, подсудимый совершил оплату товаров, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Стоимость похищенного телефона дана организацией, имеющей лицензию на оценку имущества, заключение ни подсудимым, ни потерпевшей не оспаривается.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление средней тяжести и тяжкое преступления.

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаянием в содеянном, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении матери-пенсионерки, заявление о совершенных преступлениях и признательные объяснения которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

Обстоятельством, отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела и приходит к убеждению, что достижение целей назначаемого наказания возможно исключительно в условиях изоляции от общества, более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

Поскольку в действиях ФИО4 имеется опасный рецидив преступлений, то правила назначения наказания по обоим преступлениям, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяться не могут.

При наличии смягчающих обстоятельствах, суд не назначает ФИО4 дополнительные наказания в виде ограничения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свобод по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд принимает решение в отношении вещественных доказательств: <...>

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника адвоката Верещагина М.Г. на предварительном следствии в сумме <...> рублей и в судебном заседании в сумме 4938 рублей, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, а также волеизъявление ФИО4 воспользоваться услугами адвоката по назначению суда, следует взыскать с подсудимого в федеральный бюджет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО4 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания подсудимого время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Верещагина М.Г. на предварительном следствии в сумме <...> рублей и в судебном заседании в сумме <...> рублей взыскать с подсудимого в федеральный бюджет.

Признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска о взыскании причиненного ущерба и передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Попова