24RS0041-01-2025-002693-91
№ 2-2112/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В.,
при секретаре Диль А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Канч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Защита онлайн» (далее - ООО МКК «Канч») обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, мотивировав требования тем, что между ООО МКК «СитиДеньги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заёмщику предоставлен займ в размере 22 660 руб. под 292% годовых, который он обязался вернуть и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик в установленный срок сумму займа и начисленные проценты не оплатил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 51 970,79 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 22 660 руб., процентов в размере 29 310,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиДеньги» и ООО МКК «Канч» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования по спорному договору были уступлены истцу. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от должника возражений относительного его исполнения. В счет погашения задолженности ответчиком внесена сумма 147,21 руб., других платежей не вносилось. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 9701,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д.4-5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СитиДеньги» (л.д.38-39).
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Канч», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.40,42), не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией, которое возвращено почтамтом по истечении срока хранения (л.д.40,43), возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств не представил.
Представитель третьего лица ООО «СитиДеньги», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.40,41), в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств не представил.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО МКК «Канч» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (займщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а займщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СитиДеньги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 22 660 руб. на срок 20 дней под 292% годовых (л.д.7).
Согласно пункту 2 договора микрозайма (индивидуальные условия), настоящий договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в пункте 4 ставке на сумму займа, за 20 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Пунктом 4 договора предусмотрено, что размер процентной ставки по договору является фиксированным и составляет 292% годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, следующего после дня, в течение которого предоставлен займ (л.д.7).
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 26 285,60 руб., в том числе 22 660 руб. – основной долг, 3 625,60 руб. – проценты, производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в пункте 2 условий (пункт 6 договора микрозайма) (л.д.7).
Пунктом 13 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам (л.д.7, оборот).
ООО МКК «СитиДеньги» обязательства по договору микрозайма № были исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получена сумма займа в размере 22 660 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Ответчик согласился со всеми условиями договора, был ознакомлен с ними и, в случае неприемлемости условий договора, не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи займщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Общая сумма предъявленных к взысканию процентов не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а также не нарушает ограничений, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа).
Проценты за пользование денежными средствами, выданными получателю финансовых услуг на основании договора микрозайма, должны начисляться со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) («Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке» (утв. Банком России, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ N КФНП-12).
ООО «СитиДеньги», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику микрозайм на согласованных условиях, ФИО1 заключил договор добровольно, на момент заключения договора микрозайма действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно на сумму до 30 000 рублей включительно, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 292 %, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Добровольно ответчиком внесена в счет погашения микрозайма сумма 147,21 руб.
Из представленного расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 51 970,79 руб., сходя из расчета: 22 660 руб. (сумма основного долга) + 29 458 руб. (сумма процентов) – 147,21 руб. (сумма поступившего платежа в уменьшение процентов) (л.д.5, оборот).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК РФ, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиДеньги» (цедент) и ООО МКК «Канч» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с должником цедентом, в объеме, указанном в реестрах уступаемых прав (требований) №БП-000002, №БП-000003, №БП-000004, №БП-000005 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложения № к настоящему договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), в том числе со всеми правами цедента. Цедент подтверждает и гарантирует, что права (требования) к должникам, которые уступают по настоящему договору, являются действительными (л.д.14).
Согласно реестру уступаемых прав (требований) №БП-000002 от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СитиДеньги» передано право требования задолженности ФИО1, состоящей из суммы основного долга в размере 22 660 руб., процентов – 18 671,84 руб. (л.д. 15 оборот).
На основании заявления о вынесении судебного приказа ООО МКК «Канч» мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Канч» суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 118 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а всего взыскано 54 118 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.31-36).
По сведениям ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м судебный приказ № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО МКК «Канч» не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.37).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 допустил неисполнение обязательств по возврату займа и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа, в общей сумме 51 970,79 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска в суд истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб. (л.д.6, л.д.6 оборот), которая также взысканию с ответчика в пользу истца.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 51 970,79 руб. (задолженность по договору микрозайма) + 4 000 руб. (расходы по оплате госпошлины) = 55 970,79 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Канч» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Канч» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма в размере 51 970 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 55 970 (пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.