Дело № 2-149/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре Пономарёвой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 27.05.2023 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договора займа №, №, №, № по условиям которых ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления на общую сумму 54995 рублей. При этом, ответчик, взявший на себя обязательства ежемесячно погашать сумму займа и проценты за пользование кредитом, их не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 28.05.2023 по 25.10.2024 в размере 97288,18 руб., из которой 46108,29 руб. – сумма основного долга, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12576,13 + 12576,13 + 12576,13 + 8379,9 руб.; 51179,89 руб. – сумма процентов, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 13959,42 + 13959,42 + 13959,42 + 9301,63 руб.

25.10.2024 года был заключен договор цессии №, согласно которого право требования по указанной задолженности ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору № ООО «СФО Стандарт».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность за период с 28.05.2023 по 25.10.2024 в размере 97288 рублей 18 копеек, государственную пошлину в размере 4000 рублейи почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «СФО Стандарт» ФИО2, не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве, изложенномв исковом заявлении, просил рассмотретьдело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом,в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в их отсутствие согласуются с требованиями частей 1,3 статьи 113 ГПК РФ, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту своих прав нарушено.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства от участников процесса не имеется, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено судом и следует из представленных истцом заявления от 27.05.2023 года и договоров займа №, №, №, № от 27.05.2023 года, ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО1 займ в общем размере 54995 рублей на срок 180 календарных днейпод 365% годовых.Указанныедоговора заключались путем акцепта на заявку (оферту)заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью.Заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита и выплачивать проценты за пользование им. (л.д.20-27)

Обязательства по предоставлению займа, истцом перед ФИО1 исполнены, что подтверждается реестром переводов сумм займа. (л.д.29-30)

Согласно расчету начислений по договорам займа общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по договорам займа за период с 28.05.2023 по 25.10.2024 составила 97288,18 руб., из которой 46108,29 руб. – сумма основного долга, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12576,13 + 12576,13 + 12576,13 + 8379,9 руб.; 51179,89 руб. – сумма процентов, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 13959,42 + 13959,42 + 13959,42 + 9301,63 руб. (л.д.8-19)

В соответствии с договором уступки прав требования № от 25.10.2024 года и дополнительным соглашением № 1 к нему от 14.11.2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (ООО ПКО «АСКАЛОН») право требования задолженности по договорам займа №, №, №, № от 27.05.2023 года. В последующем, на основании договора уступки прав требования № от 25.10.2024 года и дополнительного соглашения № к нему ООО ПКО «АСКАЛОН» уступило ООО «СФО Стандарт» право требования задолженности по вышеуказанным договорам займа. (л.д.31-41)

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета или собственный расчет задолженности ответчиком не представлен, а также в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, а также возражения по поводу заключения договоров займа и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам и в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

Поскольку длительное время перед истцом обязательства по договорам займа ФИО1 надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности по договорам займа

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № от 21.03.2025 г. и № от 24.07.2025 г. при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что соответствует требованиям подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «СФО Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по договорам займа №, №, №, № от 27.05.2023 года за период с 28.05.2023 по 25.10.2024 в размере 97288 (девяносто семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 18 копеек, из которой 46108,29 руб. – сумма основного долга, 51179,89 руб. – сумма процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и почтовые расходы в сумме 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья: