УИД 11RS0005-01-2024-007291-27

Дело № 2-339/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

27 января 2025 года гражданское дело № 2-339/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском и с учетом увеличения требований просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору от <...> г. .... в размере .... руб., из которых сумма основного долга – .... руб., проценты за пользования кредитом, рассчитанные за период с <...> г. по <...> г., - .... руб., неустойка, рассчитанная за период с <...> г. по <...> г., за исключением периода с <...> г. по <...> г., - .... руб.; проценты по ставке ....% в день на сумму основного долга .... руб. за период с <...> г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга .... руб. за период с <...> г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указывая на наличие у заемщика ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В последствие, Банк переуступил право требования, вытекающее из данного кредитного договора, истцу, поэтому образовавшуюся задолженность ИП ФИО2 просит взыскать с заемщика.

Истец ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть деле в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представила.

Представитель ответчика ФИО1, выступая в суде, исковые требования не признала, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что <...> г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил денежные средства в размере .... руб. под ....% ежедневно, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему в течение .... месяцев (до <...> г.). Кредит был предоставлен путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика ...., открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. .... кредитного договора заемщик приняла обязательство до 20-ого числа (включительно) каждого месяца, начиная с <...> г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (Приложение .... к Договору).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. ....) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. .... кредитного договора).

Согласно п. .... кредитного договора банк имеет право в соответствии с действующим законодательством передать свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <...> г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<...> г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор .... уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент передал (уступил), а Цессионарий принял права (требования) к физическим лицам (должникам) Цедента, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из Реестра должников (Приложения .... к Договору уступки), Цедентом переданы требования по кредитному договору от <...> г. .... по судебному приказу от <...> г. по делу .... в размере .... руб.

Указанный договор уступки прав требования в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору от <...> г. .... перешло от АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ИП ФИО2

Из материалов дела также следует, что согласно почтовому штампу, <...> г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратилось к мировому судье Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <...> г. ...., образовавшейся за период с <...> г. по <...> г., в размере .... руб., из которых сумма основного долга – .... руб., проценты за пользования кредитом - .... руб., неустойка - .... руб.

<...> г. мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... о взыскании с должника ФИО5 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. произведена замена взыскателя АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на правопреемника ИП ФИО2 по судебному приказу от <...> г. по делу .....

Определением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. судебный приказ от <...> г. отменен по заявлению должника.

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от <...> г. .... за период с <...> г. по <...> г., в сумме .... руб., из которых: основной долг – .... руб., проценты за пользование кредитом - .... руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга - .... руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита доказан в судебном заседании, в связи с чем требования ИП ФИО2 о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу, уплате процентов на просроченную задолженность по основному долгу с причитающейся неустойкой, обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств оплаты суммы кредита ответчиком не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 18, вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском согласно штампу на конверте <...> г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (<...> г.), соответственно, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с <...> г..

При таких обстоятельствах, учитывая, что первоначальный взыскатель АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в установленный законом срок реализовал свое право на обращение в суд, подав заявление о вынесении судебного приказа, то срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с <...> г. по <...> г. (срок погашения кредита истекал <...> г.), истцом не пропущен.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом, взыскиваемой истцом с ответчика задолженности по кредитному договору.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа от <...> г. и договора уступки прав требования (цессии) от <...> г. ...., размер задолженности по основному долгу по кредитному договору от <...> г. ....ф, с учетом всех внесенных должником сумм, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и заключения договора уступки прав требования составлял .... руб., а не .... руб., на что ссылается истец в увеличенных требованиях.

В этой связи суд полагает необходимым произвести перерасчет задолженности по кредитному договору за период с <...> г. по <...> г., который составит: .... руб. (основной долг) + .... руб. (проценты за пользование кредитом – .... х .... дня х ....%) + .... руб. (неустойка) = .... руб.

При этом учитывая размер невозвращенной ответчиком суммы основного долга по кредитному договору, соотношение сумм неустойки и основного долга, грубое нарушение ответчиком условий кредитного договора по своевременному внесению платежей, период задолженности, суд полагает, что сумма неустойки в размере .... руб. за несвоевременную уплату в соответствии с договором сумм в погашение задолженности по кредиту является соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика по кредитному договору от <...> г. ...., составит .... руб.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, начисляемых на непогашенную сумму основного долга, начиная с <...> г. до даты фактического погашения задолженности, то необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК ПФ при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом ....% ежедневно.

Согласно п. .... кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

С учетом того, что остаток задолженности по основному долгу на день принятия решения суда ФИО3 не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, в этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета ....% в день, начисляемых на непогашенную сумму основного долга, начиная с <...> г. по день её фактической оплаты, заявлены правомерно.

Как указывалось выше, стороны договорились, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленуму Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата займа за период с <...> г. по дату фактического возврата суммы займа по ставке 1% от суммы основного долга в день.

Уменьшение неустойки на будущее время, то есть применительно к периоду, который еще не наступил, не является обоснованным, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника (Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2020 № 305-ЭС19-23886).

Суд также отмечает, что неустойка, взысканная с <...> г. до даты фактического исполнения обязательства, не подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ одновременно с вынесением решения, однако должник не лишен возможности ставить вопрос о применении к сумме неустойки, начисляемой после вынесения решения в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, положений ст. 333 ГК РФ путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору от <...> г. .... в размере .... рублей .... копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом из расчета ....% в день, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере .... рублей .... копеек, с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с <...> г. по день фактической уплаты долга по кредитному договору от <...> г. .....

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку из расчета 1% в день, начисляемую на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере .... рублей .... копеек, с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с <...> г. по день фактической уплаты долга по кредитному договору от <...> г. .....

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. .... отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.02.2025.

Судья С.С. Логинов