54RS0010-01-2025-003523-16
№2-3972/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи
Сыркашевой А.А.
при секретаре судебного заседания
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Бастион» обратился в суд с иском к ФИО2 и просил суд взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 36318 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27263 рубля 71 копейка, а также по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13425 рублей 89 копеек, а также по день фактического исполнения обязательств по выплате основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 53 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Однако, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец, как правопреемник кредитора, обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу места регистрации и известному адресу места жительства, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», почтовой службой при вручении ответчику почтового отправления были соблюдены.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Журуновой (до смены фамилии ФИО4) Е.А. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 53 000 рублей под 25% годовых сроком возврата – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данный кредитный договор был заключен путем обращения ФИО2 с заявлением (офертой) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и акцепта банком данной оферты (л.д. 25).
В заявлении указано, что Условия кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» являются неотъемлемой частью настоящей оферты, и, в случае ее акцепта банком, договора банковского счета, кредитного договора.
В силу пункта 3.2.2 Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» банк в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими условиями. Оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета (л.д. 11).
Как усматривается из выписки по лицевому счету, банк открыл ответчику счет № и предоставил кредит в согласованном размере, тем самым между сторонами был заключен договор кредита (л.д. 33).
В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в силу этого по кредитному договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается представленной банком выпиской по лицевому счету.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». После присоединения наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор №.17/13.232 уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе по спорному договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 35-39).
Согласно акту уступки прав требований к договору от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял право требования по кредитному договору в полном объеме (л.д.39 оборот), включая право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (п.1.1. договора).
Как следует из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/К-БП ЗАО КБ «Кедр» уступает ОАО «Акционерный банк «Пушкино» право требовать уплаты от ответчика сумму задолженности по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 46-47).
Согласно акту уступки прав требований к договору от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял право требования по кредитному договору в полном объеме, включая право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (п.1.1. договора).
В силу договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/БП-НД ОАО «Акционерный банк «Пушкино» уступает ООО «Нет долгов» право требовать уплаты от ответчика сумму задолженности по спорному кредитному договору заключенному с ФИО2 (л.д. 51-55).
Согласно акту уступки прав требований к договору от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял право требования по кредитному договору в полном объеме, включая право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (п.1.1. договора).
Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № НД/Б/6/2014 ООО «Нет долгов» уступает ООО «Бастион» право требования по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО2 в полном объеме (л.д. 60-61).
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по основному долгу составляет 36318 рублей 45 копеек.
Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Доказательств того, что ответчиком было исполнено данное требование, материалы дела не содержат. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, а также не опроверг факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере.
Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности, не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме или в части, в том числе в пользу предыдущих кредиторов, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 36318 рублей 45 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд полагает возможным применить данные разъяснения по аналогии к разрешению вопроса о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
На дату принятия решения по делу размер процентов за пользование денежными средствами составит 37910 рублей 50 копеек из расчета:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 36 318. 45 руб. х 25%/365 х 233 дня = 5796, 03 руб. +
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 36 318. 45 руб. х 25%/365 х 730 дней = 18159, 23 руб.+
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 36 318. 45 руб. х25%/ 366 дней х 366 дней= 9079,61 руб.+
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 36 318. 45 руб. х 25%/365 х 196 дней = 4875,63.
В связи с чем суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), размер задолженности по процентам за пользование кредитом составит на ДД.ММ.ГГГГ сумму 37 910 рублей 50 копеек.
Суд также присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению части задолженности по основному долгу в размере 36 318 рублей 45 копеек, исходя из размера процентной ставки 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга, который на момент внесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составляет в размере 36 318 рублей 45 копеек.
Относительно требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 42-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.
Как разъяснено в пунктах 42 и 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.
Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки. В отношении обязательства, возникшего после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть кредитор вправе требовать взыскания только неустойки в случае, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойка предусмотрена соглашением сторон.
Вместе с тем, кредитный договор между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие изменений в ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».
Следовательно, истец имеет права на предъявление требований о взыскании процентов по 395 ГК РФ.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд полагает возможным применить данные разъяснения по аналогии к разрешению вопроса о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Суд не соглашается с расчетом истца исходя из следующего.
В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Ответчик является лицом, на которое распространяется действие моратория на возбуждение дела о банкротстве, о включении в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, ответчик не заявлено, следовательно, с ответчика не может быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по 395 Гражданского кодекса РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 14705 рублей 49 копеек, из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
36 318,45
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
2 201,50
36 318,45
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
186,07
36 318,45
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
405,97
36 318,45
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
543,28
36 318,45
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
731,34
36 318,45
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
222,89
36 318,45
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
3 334,15
36 318,45
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
875,22
36 318,45
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
791,86
36 318,45
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
1 354,50
36 318,45
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
3 322,39
36 318,45
09.06.2025
15.07.2025
37
20%
365
736,32
Итого:
1018
14,53%
14705,49
Также, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму основного долга, которая на момент вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 36318 рублей 45 копеек.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, суд полагает необходимым отметить, что остаток задолженности по основному долгу, на который подлежит начислению проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств подлежит определению судебным-приставом исполнителем, в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36318 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 910 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.20205 г. в размере 14705 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (ИНН<***>) проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению части задолженности по основному долгу в размере 36 318 рублей 45 копеек, исходя из размера процентной ставки 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга, который на момент внесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составляет в размере 36 318 рублей 45 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (ИНН<***>) проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму основного долга, которая на момент вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 36 318 рублей 45 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А. Сыркашева