УИД 77RS0020-02-2025-004258-51
Дело № 2-4183/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 июля 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4183/2025 по иску ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 об устранении нарушения в охранной зоне,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Россети Московский регион» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 возложении обязанности восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ЛЭП путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 50:46:0010701:458, от размещенного садового дома в течение 30-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу право, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный решением срок осуществить демонтаж указанного объекта из охранной адрес с возложением расходов на ответчика; взыскать с ответчика в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, твердую денежную сумму (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что ПАО «Россести Московский регион» как сетевая организация предъявила ответчику требование о запрете использовать садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0010701:458, возведенный с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства, и об обязании восстановить положение обеспечивающее безопасную эксплуатацию ЛЭП, путем демонтажа данного садового дома в связи с нарушением прав истца, не связанных с лишением владения, которое обусловлено расположением садового дома в границах охранной зоны линейного объекта, принадлежащего истцу. До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.
Представитель истца ПАО «Россети Московский регион» фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Ростехнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения относительно заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статья 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила №160).
Правилами № 160 предусмотрено, что для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО «Россети Московский регион» (прежнее наименование ПАО «МОЭСК») владеет по праву собственности следующими объектами электросетевого хозяйства с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии: Электросетевой комплекс «Подстанция 220 кВ «ЦАГИ» № 175 с линиями электропередачи (адрес)
Линия электропередачи расположена в адрес (Раменский, Люберецкий, Ногинский, Балашихинский).
Право собственности ПАО «Россети Московский регион» на электросетевой комплекс с линиями электропередачи подтверждается выпиской из ЕГРИ от 20.04.2020 г., о чем сделана запись регистрации № 01/001/2009-007.
адрес указанных электросетевых объектов внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке.
Истцом проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, в ходе которой выявлено нарушение ответчиком охранной зоны, выразившееся в расположении непосредственно под проводами высоковольтных линий электропередачи садовый дом.
Установлено, что в пролетах опор № 128-129 КВЛ 220 кВ «ЦАГИ-Ногинск» по адресу: адрес, СНТ «Заря» (к.н. 50:46:0010701:458) в отсутствие согласования в охранной зоне располагается садовый дом.
23.10.2024 г. № ВЭС/2/1237 филиалом ПАО «Россети Московский регион» - «Восточные электрические сети» в адрес Главы Администрации г. адрес направлено уведомление об установлении сведений о лице, получившем разрешение к размещение вышеуказанного объекта и принятию мер по устранению вышеуказанного нарушения, во исполнении Правил № 160.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 20.11.2024 г., представленный Администрацией г. адрес правообладателем настоящего земельного участка является ФИО1
Также истцом, 06.12.2024 г. № ВЭС/21/10/297 направлено обращение Городскому прокурору г. адрес фио о принятии мер прокурорского реагирования.
В соответствии со статьей 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Кодексом и федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.
Указанные ограничения отражены в выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости в отношении земельного участках кадастровым номером 50:46:0010701:458 и соответствуют требованиям, установленным Правилами № 160.
В силу пункта 5 указанных Правил № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 220 кВ (220 000 вольт) - 25 метров (пункт «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).
Так, согласно п. 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
В соответствии с п. 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт, помимо действий, предусмотренных п. 8 Правил № 160, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
Положения статей 56, 89 ЗК РФ, а также Правил № 160 установления охранных 30н исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зов (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-O).
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами, в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу статьи 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда разрешение на строительство не оспорено, однако истцом доказано, что в результате возведения объекта нарушено его право, а также имеется угроза безопасности жизни, здоровья граждан и причинения вреда.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, обязательных к применению положений нормативных правовых актов, а также нормативно-технических документов, является самовольной постройкой.
Несоблюдение указанных в градостроительных регламентах и градостроительных планах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков или предельных параметров разрешенного строительства, границ допустимого размещения объектов, ограничений использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (пункт 9 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ), дает основания считать постройку самовольной.
Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Нахождение садового дома непосредственно в охранной зоне линии электропередачи ставит под угрозу безопасность и права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, т.к. истец, являющийся собственником этой линии, осуществляя поставку по ВЛ электроэнергии до потребителей осуществляет деятельность с использованием источника повышена опасности.
Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 указанных Правил № 160, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.
Правообладатель спорного земельного участка за письменным разрешением о согласовании размещения на вышеуказанном земельном участке каких-либо строений не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.
На основании пункта 16 Правил № 160 для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.
Поскольку охранные зоны объектов электросетевого хозяйства установлены, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан, недопущения причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, нахождение садового дома в охранной адрес, создает угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
При этом в случае возникновения несчастных случаев, связанных с поражением граждан электрическим током, не ответчик, а истец как владелец источника повышенной опасности (ЛЭП) в соответствии со статьей 1079 ГК РФ будет нести ответственность за вред, причиненный этим источником.
Помимо этого, само размещение строения в охранной зоне высоковольтной линии, исключают возможность беспрепятственного доступа техники и персонала ПАО «Россети Московский регион» к воздушной линии для проведения работ без угрозы жизни и здоровью граждан и нанесения ущерба имуществу иных лиц.
Обладая полной информацией о наличии объекта высокого напряжения ответчиком не предпринято никаких действий для выявления отсутствия нарушения существующей охранной зоны, пределы, расстояния которой императивно установлены специальными нормами действующего законодательства, опубликованными в установленном порядке, которые произвольно не изменяются, которые подлежат соблюдению всеми лицами.
Параметры охранной зоны и факт ее наличия не изменяются и не отменяются в зависимости от того, сформирован конкретный земельный участок под такую охранную зону или не сформирован, в достаточной ли степени очевидности такая зона обозначена на местности для целей оценки возможности строительства в ее границах каких-либо объектов.
В соответствии с пунктом 12 Правил № 160 сетевая организация вправе обратиться в суд при обнаружении фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 Правил № 160, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил.
В случае, если размещение спорного объекта заведомо осуществлено в нарушение градостроительных, земельных норм и правил, в охранной зоне объекта электроэнергетики, что может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, Истец вправе требовать через суд запретить использовать такой объект и обязать восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ЛЭП, со ссылкой на статьи 304 и 1065 ГК РФ.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном им объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 104 ЗК РФ адрес с особыми условиями использования территорий устанавливаются в том числе, в целях: защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;
В целях предусмотренных п. 1 ст. 104 ЗК РФ, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.
адрес объектов электроэнергетики с особыми условиями использования земельных участков установлены законом и определяются: до вступления в силу Правил (до 17.03.2009) действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 N 667, и Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255, которые также предусматривали необходимость получения письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находились электрические сети, в целях осуществления строительных работ в охранных зонах электрических сетей.
Согласно предоставленному в материалы дела договору строительного подряда № 15/03 от 09.02.2008 г., заключенному между фио и компанией «Технология жилищного строительства» спорный садовый дом возведен в 2008 году; единственным наследником фио является ФИО1
Вместе с тем, за согласованием размещения садового дома в ПАО «Россети Московский регион» собственник садового дома, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0010701:458, не обращался.
Учитывая изложенное, фио надлежит обязать восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ЛЭП путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 50:46:0010701:458, от размещенного садового дома, предоставив истцу право, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный решением срок осуществить демонтаж указанного объекта из охранной адрес с возложением расходов на ответчика.
Согласно статье 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Определяя на основании статьи 206 ГПК РФ срок для устранения имеющегося нарушения действующего законодательства, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает реальную возможность ответчика совершить указанные в судебном решении действия, а именно с учетом объема и характера выполняемых работ, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, характера работ, состояния здоровья ответчика, ее возраста, а также требований разумности, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда, в течении в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Требование о взыскании неустойки в будущем в связи с неисполнением решения суда суд считает в данном случае не подлежащим удовлетворению, учитывая избранный истцом способ защиты нарушенного права, в том числе, требований о предоставлении возможности самостоятельно исполнить решение суда, а также принимая во внимание, что доказательств того, что решение суда не будет исполнено не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Обязать ФИО1 восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ЛЭП путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 50:46:0010701:458 от размещенного садового дома в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда
Предоставить ПАО «Россети Московский регион» право, в случае неисполнения ФИО1 в установленный срок решения суда осуществить демонтаж объекта из охранной адрес с возложением расходов на ФИО1.
Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Россети Московский регион» расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 22.07.2025 г.
Судья А.С. Вальчук