Решение по делу № 2-15/2025 от 31.01.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал»о признании договора займа недействительным, признании договоров об уступке права требования (цессии) недействительными, применении последствий недействительности договора, возложении обязанности.

УИД:45MS0023-01-2024-001666-40

Дело № 2-15/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Целинное

31 января 2025 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретареИшниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал»о признании договора займа недействительным, признании договоров об уступке права требования (цессии) недействительными, применении последствий недействительности договора, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления-оферты после введения заемщиком пароля, отправленного займодавцем в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона № или на адрес электронной почты, указанные в анкете заемщика) № от 15.08.2023. Денежные средства в размере 9000 руб. были перечислены заемщику через Киви Банк (АО) на банковскую карту №, указанную в индивидуальных условиях договора. 24.01.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа № от 15.08.2023 перешли к ООО «ВПК-Капитал». 24.01.2024 между ООО «ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа № от 15.08.2023 перешли к ООО ПКО «Защита онлайн». Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № от 15.08.2023 за период с 15.08.2023 по 24.01.2024 в размере 20700,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 821,00 руб.

ФИО2 обратилась со встречным иском о признании договора займа № от 15.08.2023 недействительным, применении последствий недействительности договора, признании недействительным договоров об уступке права требования (цессии) между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ВПК-Капитал», а также между ООО «ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн», указав в обоснование требований, что ранее пользовалась абонентским номером №, но уже несколько лет договор с МТС по данному номеру расторгнут.

Определением мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 18.07.2024 гражданское дело передано по подсудности в Целинный районный суд Курганской области.

Протокольным определением от 05.12.2024, по ходатайству истца по встречному иску ФИО2, к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены ОООМФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК-Капитал».

Представитель истца по первоначальному иску – представитель ответчика по встречному иску ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях на встречное исковое заявление представитель ответчика по встречному иску ООО ПКО «Защита онлайн» просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Считает, что истцом по встречному иску не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ обязателен по спорам об изменении или расторжении договора, вследствие чего встречное исковое заявление подлежит возвращению на основании подп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ. Кроме того, учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ и, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение кредитором своих обязательств по предоставлению займа ответчику считают доказанным. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих, что номер телефона, адрес электронной почты истцу по встречному иску не принадлежат. Кроме того, считают, что ФИО1 при составлении искового заявления неверно определена сторона по делу, ООО ПКО «Защита онлайн» является ненадлежащим ответчиком, поскольку первоначальным кредитором является ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «ПКО ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по встречному иску ОООМФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ответе от 17.12.2024 указал, что исковые требования в части признания договора незаключенным, удаления сведений из бюро кредитных историй признает, против удовлетворения не возражает, в остальной части исковых требований просит отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица КИВИ Банк (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО11., законный представитель третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

С учетом взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре и ст. 808 ГК РФ, для квалификации правоотношений как заемных необходимо, чтобы предъявленный договор позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 16 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа, в иных документах, устанавливающих условия займа и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела, 15.08.2023 на основании заявления заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, поданного в электронном виде, подписанного простой электронной подписью, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно индивидуальных условий которого займодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере 9000,00 руб. с процентной ставкой 292 % годовых, полная стоимость займа составляет 1944,00 руб.

При оформлении заявления заемщиком указаны в качестве контактной информации мобильный телефон № и электронная почта <данные изъяты>.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) срок действия договора займа – 28 календарных дней, срок возврата займа – 11.09.2023.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Денежные средства в сумме 9000 руб. заемщику перечислены 15.08.2023 через платежную АО КИВИ БАНК на карту №, что подтверждается информацией АО КИВИ БАНК о переводах.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием СМС-кода).

Порядок заключения Договора определен Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

В соответствии с указанными Правилами, заявитель заполняет заявление на получение микрозаймана сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее – Общество) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.webbankir.com, а равно www.webbankir.ru, или в мобильном приложении «WEBBANKIR».

В случае принятия положительного решения о представлении заявителю микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами, Общество заключает с заявителем Договор через личный кабинет на сайте и/или в мобильном приложении займодавца (пункты 3.10, 3.11 Правил).

Согласно п. 3.12 Правил, договор подписывается заявителем/заемщиком с использованием электронной подписи, при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает в соответствии с условиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и настоящих Правил, размещенных на сайте Общества.

В соответствии с договором уступки прав требования 24.01.2024, ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) уступило, а ООО «ПКО «ВПК-Капитал» (цессионарий) принял в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права требования.

Согласно договора уступки прав требования №2 от 24.01.2024и приложению №1 к нему, ООО «ПКО «ВПК-Капитал» (цедент) уступает, а ООО «Защита онлайн» (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права требования, в том числе права (требования) к должнику ФИО1 по договору № от 15.08.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 03.04.2024 был отменен судебный приказ № 2-810/2024 от 22.03.2024 по заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 15.08.2023.

В соответствии с расчетом начислений поступивших платежей по договору № от 15.08.2023, на 30.04.2024 общая сумма задолженности составила 20700,00 руб., из которых 9000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 11081,34 руб. – задолженность по процентам, 618,66 руб. – задолженность по штрафам.

Согласно информации АО «Альфа-Банк» от 01.07.2024, банковская карта №, дата выдачи – 15.08.2023, дата закрытия - 03.09.2023, основной счет №, принадлежит ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии информацией УФНС по Курганской области от 04.07.2024, в числе банковских счетов, открытых на имя ФИО1, нет банковского счета №.

Как следует из информации ПАО «МТС» от 09.07.2024, номер телефона № в период с 15.08.2023 по 17.10.2023 принадлежал ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу КИВИ Банк (АО) от 11.07.2024, по результатам проведенной проверки обнаружен перевод от ООО МФК «ВЭББАНКИР» в пользу физического лица на карту №, сумма – 9000,00 руб., дата отправки – 16.08.2023.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС <адрес>, родителями несовершеннолетнего ФИО6 являются ФИО4 и ФИО5

В соответствии с сообщением ООО МФК «ВЭББАНКИР» от 04.12.2024, направленным ФИО1, обществом была проведена внутренняя проверка, по результатам которой по спорному договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 15.08.2023 усматриваются признаки мошеннических действий с использованием персональных данных ФИО1 Указанный договор признан незаключенным, обществом были направлены запросы в бюро кредитных историй на удаление сведений о заключении указанного договора из кредитной истории ФИО1 Общество поместило личный кабинет ФИО1 в черный список, ее персональные данные занесены в блокировку и оформить и оформить новый заем с использованием ее персональных данных в ООО МФК «ВЭББАНКИР» будет невозможно.

Из информации ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее – Общество) от 17.12.2024 следует, что 15.08.2023 на сайте Общества на имя ФИО1 зарегистрирован «Личный кабинет», которому присвоен логин <данные изъяты>. При заполнении заявления на получение нецелевого потребительского займа (микрозайма) и регистрации «Личного кабинета»в специальные поля введена фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты <адрес> и номер мобильного телефона №, на который Общество посредством СМС-сообщения направило сведения о присвоенном логине личного кабинета и пароле для входа в «Личный кабинет». Зарегистрированное в «Личном кабинете» лицо имеет возможность через «Личный кабинет» подать заявление о предоставлении займа (микрозайма) по установленной Обществом форме, погасить заем, а также узнать сумму задолженности по договору займа (микрозайма). 15.08.2023 в «Личном кабинете» путем внесения сведений в специальные поля заполнено заявление о предоставлении микрозайма. Перед направлением заявления пользователь ознакомился с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов (микрозаймов), предоставил Обществу согласие на обработку персональных данных и запрос кредитной истории, а также подтвердил достоверность введенных данных путем проставления отметки в специальном «чек-боксе» при подаче заявления. Заполненные документы подписаны электронной подписью. Предоставленные в заявлении данные были проверены Обществом, в том числе на факт действительности паспорта на официальном сайте ГУ по вопросам миграции МВД РФ, заявитель также был проверен по списку лиц, причастных к террористической деятельности в «Личном кабинете» Общества на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу. Также Общество на основании договора № № о проведении упрощенной идентификации от 15.08.2019, заключенному между Обществом и КИВИ Банк (АО) поручило КИВИ Банк (АО) проведение упрощенной идентификации клиента. Общество получило автоматический ответ из КИВИ Банк (АО) об успешном проведении упрощенной идентификации заявителя. После чего между Обществом и пользователем был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 15.08.2023, денежные средства в размере 9000,00 руб. предоставлены пользователю путем перевода на банковскую карту №. По результатам внутренней проверки Обществом усматриваются признаки мошеннических действий с неправомерным использованием персональных данных заявителя при заключении договора, в связи с чем обществом было направлено заявление в правоохранительные органы, а также направлены запросы в бюро кредитных историй (БКИ). Сведения о заключении договора были удалены из кредитной истории заявителя 25.11.2024.

В соответствии с договором №№ о проведении упрощенной идентификации от 15.08.2019, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и КИВИ Банк (АО), Банк обязуется за вознаграждение осуществлять на основании поручения МФК самостоятельное проведение упрощенной идентификации физического лица в целях заключения МФК с указанным физическим лицом договора потребительского займа, не превышающего 15000 руб. и предоставляемого физическому лицу посредством перевода денежных средств, а также подтверждению достоверности этих сведений.

Согласно реестру выгрузок, 25.11.2024 заявка на выдачу займа, поступившая 15.08.2023, удалена из кредитной истории.

Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку материалами дела установлено, что номер мобильного телефона № на дату заключения спорного договора займа ответчику ФИО1 не принадлежал, владельцем банковской карты № она не является, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 не выражала своего согласия на заключение договора займа, а также не получала и не принимала денежные средства по договору.

Кроме того, ООО МФК «ВЭББАНКИР» по результатам внутренней проверки признало спорным договор незаключенным.

На основании изложенного суд пришел к выводу о признании договора займа № от 15.08.2023 не заключенным, вследствие чего исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Суд отвергает доводы ООО ПКО «Защита онлайн» о том, что истцом по встречному иску не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора о признании недействительным кредитного договора или его отдельных условий законодательством не предусмотрен.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из анализа указанных норм следует, что уступка несуществующего права является основанием недействительности договора цессии в силу ст. 168 ГК РФ.

Поскольку договор займа № от 15.08.2023 является незаключенным, что влечет недействительность договора уступки прав требования 24.01.2024, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «ВПК-Капитал», и в последующем – договора уступки прав требования №2 от 24.01.2024, заключенного между ООО «ПКО «ВПК-Капитал» и ООО «Защита онлайн», в части передачи прав по договору займа № от 15.08.2023, соответственно у ООО МФК «ВЭББАНКИР» не имеется права требования по данному договору.

Разрешая требования об обязании совершить действия по исключению информации о спорной задолженности из бюро кредитных историй, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история- это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - это, в частности, организация, являющаяся займодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу п.3 ст.8 того же Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

По смыслу указанных правовых норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю ФИО1 в части исключения информации о наличии задолженности по договору займа № от 15.08.2023могут быть внесены только ООО ПКО «Защита онлайн», поскольку в настоящий момент кредитором по договору № является указанная организация, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению соответствующие требования истца.

С учетом названных выше условий, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО«ПКО ВПК-Капитал» о признании договора займа недействительным, признании договоров об уступке права требования (цессии) недействительными, применении последствий недействительности договора, возложении обязанности, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленным ФИО1 чеком по операции от 02.07.2024 (СУИП №) на сумму 300,00 руб. ФИО1,при подаче встречного иска в суд, произвела уплату государственной пошлины в сумме 300,00руб., которая подлежит взысканию с ООО ПКО «Защита онлайн».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» о признании договора займа недействительным, признании договоров об уступке права требования (цессии) недействительными, применении последствий недействительности договора, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать договор займа № от 15 августа 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 незаключенным.

Признать договор уступки прав требования от 24 января 2024 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал»в части передачи прав по договору займа № от 15 августа 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 недействительным.

Признать договору ступки прав требования от 24 января 2024 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» и обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн»в части передачи прав по договору займа № от 15 августа 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 недействительным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» совершить необходимые действия по исключению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 по договору займа № от 15 августа 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» в пользу ФИО1 300 руб. 00 коп. всчет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено21 февраля 2025года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Целинный районный суд.

Судья М.В.Родюкова