Дело № 2-1548/2023
УИД: 55RS0004-01-2023-001200-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,
при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,
с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорович ФИО8 к ООО «Медикал Ассист Груп» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком ООО «Медикал Ассист Груп» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 961 839 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой суммы долга в размере 13 787 рублей ежемесячно. В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены п. 3.3 договора займа. В установленный срок 25 числа на протяжении девяти месяцев долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 734 746,76 рублей, включая проценты по п. 3.1 и 3.3 договора займа. Также с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 41 996,48 рублей.
На основании изложенного просила взыскать с ООО «Медикал Ассист Груп» в свою пользу задолженность по договору займа в размере 672 312 рублей, проценты по договору в размере 20 438,28 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 996,48 рублей.
Истец ФИО1, а также ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ООО «Медикал Ассист Груп» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.07.2020 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Медикал Ассист Груп» (заемщик) был заключен договор займа, в п. 1.1 которого предусмотрено, что займодавец передает заемщику заем в размере 961 839 рубле, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа полностью или частями (ежемесячно не позднее 25 числа в сумме 13 787 рублей) по мере перечисления на расчетный счет до 31.07.2025 года или фактической даты досрочного гашения.
В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из содержания искового заявления, а также пояснений истца, озвученных в ходе судебного заседания, следует, что обязательства по вышеуказанному договору займа ответчик надлежащим образом перестал исполнять с 25ДД.ММ.ГГГГ года, сумма возвращенных денежных средств составила 289 527 рублей, при этом остаток невозвращенной ответчиком задолженности по договору займа на 25.05.2022 года составляет 672 312 рублей.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательство по договору займа полностью либо частично, а равно, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии таковой.
Сам ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишил себя возможности возражать относительно доводов и требований истца, представлять доказательства в обоснование своих возражений.
Учитывая изложенное, принимая во внимание не оспоренный надлежащими доказательствами фак неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от 31.07.2020 года в установленные договором сроки и по настоящее время, суд полагает возможным исковые требования о взыскании с ООО «Медикал Ассист Груп» задолженности по означенному договору в размере 672 312 рублей удовлетворить в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору в размере 41 996,48 рублей за период с 25.05.2022 года по 25.03.2023 года.
Размер процентов в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ года не определен.
Между тем, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.
Положения п. 4 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.
В соответствии с вышеуказанной нормой, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4 ст. 809 ГК РФ).
Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу п. 4 ст. 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает 100 000 рублей.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Применительно к изложенному, учитывая, что сумма займа по договору займа от 31.07.2020 года превышает 100 000 рублей, суд полагает требования ФИО1 в части взыскания с ответчика процентов за пользованием суммой займа по означенному договору обоснованными в силу п. 4 ст. 809 ГК РФ.
Согласно произведенному истцом расчету, размер процентов по договору займа определен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в заявленный период, в размере 7,5%.
Проверив данный расчет процентов, суд признает его правильным, ответчиком он не оспорен, контррасчет, а также доказательства полного исполнения обязательств по договору займа не представлены.
Таким образом, суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору от 31.07.2020 года в заявленном размере.
В исковом заявлении, истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 25.05.2022 года по 25.03.2023 года.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, при невозвращении суммы займа в определенный срок (ежемесячно не позднее 25 числа в сумме 13 787 рублей), заемщик уплачивает штраф в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.
Из расчета истца следует, что неустойка за указанный период исходя из процентной ставки 0,01%, составляет 20 438,28 рублей.
Указанный расчет также стороной ответчика не оспорен, при этом суд полагает его произведенным арифметически верно, в соответствии с условиями договора займа.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Медикал Ассист Груп» в его пользу неустойки в размере 20 438,28 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григорович ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Медикал Ассист Груп» (№) в пользу Григорович ФИО10 (№ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 734 746,76 рублей, из которых: 672 312 рублей – сумма основного долга, 41 996,48 рублей – проценты за пользование суммой займа, 20 438,28 рублей – неустойка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Дорошкевич
Решение в окончательной форме изготовлено «26» апреля 2023 года.