№ 1-546/2023
61RS0022-01-2023-006375-26
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Таганрог 07 ноября 2023 г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Злобина Д.Л.,
при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В.,
с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Таганрога Образцовой Э.С.,
подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мартыновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 08.02.2022 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
- 02.02.2023 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ст.74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 10 июля 2022 года, примерно в 02 часа 30 минут находясь на участке местности, расположенном по адресу: <...>, на лавочке, установленной в 5 метрах от указанного дома, увидел оставленную без присмотра мужскую сумку, которую решил похитить. Далее ФИО1, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны потерпевшего ФИО2 и убедившись, что за его — ФИО1, преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанной лавочке, с поверхности которой взял данную сумку с содержимым, оставив ее себе, тем самым, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно, мужскую сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy» модели « SM-J710FN», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 4300 рублей, в чехле черного цвета, с установленными защитным стеклом и сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy» модели «SM-A525F/DS», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 20 500 рублей, в чехле черного цвета, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Ростелеком», не представляющими материальной ценности, наушники торговой марки Bluetooth Sennheiser CX 7.00 BT Black, стоимостью 4000 рублей, USB зарядное устройство фирмы «Floveme», стоимостью 350 рублей, ключ от автомобиля «Hyundai» с брелком, библия, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 30650 рублей.
После чего ФИО1 покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30650 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.
Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья.
ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные и признательные показания, в том числе при даче объяснений до возбуждения угловного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изъятию похищенного имущества, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, у него на иждивении находится мать, которая является инвалидом, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.
Суд, с учетом обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания судом учитываются положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, так как дело рассмотрено судом в особом порядке, а также имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.
Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
На основании ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.02.2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 07.11.2023 года. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.02.2023 года в период с 02.02.2023 по 06.11.2023 года. На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.02.2023 года с 02.02.2023 по 17.02.2023, а также по настоящему приговору в период с 07.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- телефон «Samsung Galaxy» модели «SM-J710FN», зарядное устройство фирмы «Floreme», ключ от автомобиля «Хундай» с брелком сигнализации (том 1 л.д.139,140-141) – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2;
- договор купли-продажи №КД00-010092 от 11.07.2022 (том 1 л.д. 128) – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Судья /подпись/ Д.Л. Злобин