УИД 77RS0020-02-2025-007474-06

Дело № 2-5559/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5559/2025 по иску фио межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио межрайонного прокурора адрес фио, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что СО ОМВД России по адрес 02.09.2023г. возбуждено уголовное дело № 12301820036000053 по факту хищения имущества ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что с 26.07.2023 по 15.08.2023 неустановленные лица, представившиеся сотрудниками «Газпромбанка», похитили имущество ФИО1 путем обмана в размере сумма В ходе расследования получены сведения, что указанные денежные средства перечислены ФИО1 под влиянием обмана на карту № 5469980422168662, которая принадлежит ФИО2

В судебное заседание истец фио не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В судебное заседание фио межрайонного прокурора адрес фио не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истцов и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что СО ОМВД России по адрес 02.09.2023г. возбуждено уголовное дело № 12301820036000053 по факту хищения имущества ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

фио признана потерпевшей.

В ходе предварительного расследования установлено, что с 26.07.2023г. по 15.08.2023г. неустановленные лица, представившиеся сотрудниками «Газпромбанка», похитили имущество ФИО1 путем обмана в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в заявленном размере.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Материалы дела содержат доказательства указанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, полученным ответчиком без правовых оснований, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ на ответчике лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Однако стороной ответчика в соответствии с распределением бремени доказывания не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение того, что истец предоставил ответчику денежные средства в оспариваемом размере в целях благотворительности либо во исполнение несуществующего обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, согласно которому за период с 15.08.2023г. по 23.04.2025 г. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по ст. 395 ГК РФ в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2025 года

Судья фио