№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А.,
при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на заказ изделия - индивидуальный пошив шубы.
Стоимость работы была определена в размере 115 000 руб., которая была оплачена ответчику банковским переводом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно озвученным ответчиком срокам (как это следует из переписки в мессенджере Whatsapp), пошив должен был быть произведен в течение 10-25 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был направить истцу готовое изделие.
В то же время, работы по пошиву ответчиком вообще не были выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ от магазина, что лишь ДД.ММ.ГГГГ начался отшив шубы.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от данного договора, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были возвращены денежные средства за невыполненный заказ.
Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 110 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец для участия в рассмотрении настоящего спора не являлась, направила в суд своего представителя. Заявлений или ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу в свое отсутствие в адрес суда не направляла.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что основанием для расторжения договора послужило нарушение сроков изготовления изделия ответчиком и отсутствие конкретной даты изготовления изделия в окончательном виде.
Ответчик ИП ФИО2 для участия в рассмотрении дела не явилась, письменных возражений по доводам искового заявления в адрес суда не направляла.
В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика неоднократно направлялась заказная корреспонденция с уведомлением о времени, дате и месте судебного заседания. Конверты возвращены в суд с указанием на истечение сроков хранения. Кроме того, на указанный номер телефона ИП ФИО2 извещена смс-сообщением о том, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут. Указанное смс-сообщение доставлено, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об извещении.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ секретарем судьи осуществлен звонок на номер телефона ответчика, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, с извещением о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского районного суда <адрес> поступило ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела по существу, поскольку на её иждивении находится малолетний ребенок, которого не с кем оставить.
С учетом мнения представителя истца ФИО3, которая возражала против отложения рассмотрения дела по существу, судом заявленное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут.
Заказная корреспонденция на дату судебного заседания получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № с сайта «Почта России». Кроме того, секретарем судебного заседания составлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик дополнительно извещен о времени, дате и месте рассмотрения искового заявления по существу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского районного суда <адрес> поступило ходатайство от ИП ФИО2 об отложении рассмотрения дела по существу ввиду ее нахождения за пределами Российской Федерации, приобщен авиабилет по направлению – <адрес> – <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.
При этом сведения о том, что ИП ФИО2 до настоящего времени по дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не вернулась в <адрес> в адрес суда не предоставлен, поскольку отсутствует обратный билет в целом.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик, зная о нахождении в производстве Ленинского районного суда <адрес> настоящего спора, а также отложение судебных заседаний по её ходатайству ранее, злоупотребила своим правом как на личное участие в судебном заседании, так и на возможность осуществлять представление своих интересов через представителя или путем согласования видеоконференц-связи. При этом со стороны ответчика в адрес суда также за значительный период времени не поступали письменные возражения или пояснения относительно возникших между сторонами разногласии в ходе исполнения заключенного договора об изготовлении шубы индивидуального пошива.
В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, в силу положений статей 113-117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, возражавшего против повторного отложения рассмотрения дела по существу в виду заявленного ответчиком ходатайства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца и ответчика, при наличии сведений о надлежащем уведомлении о времени, дате и месте судебного заседания, а также учитывая представленное время для направления в адрес суда позиции по делу со стороны ответчика.
В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ ввиду непредставления ответчиком доказательств и возражений, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав сторону истца, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения и приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
При нарушении конечного срока работ, что ведет к потере интереса заказчика к исполнению контракта, заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
По смыслу приведенных норм права, при нарушении исполнителем срока выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по нему суммы либо предъявить иное требование, из указанных в пункте 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ, пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей лицо, чье право нарушено в результате нарушения исполнителем срока оказания услуги, вправе избрать только один из перечисленных способов защиты своего нарушенного права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на заказ изделия - индивидуальный пошив шубы из лисы под рысь.
Стоимость работы была определена в размере 115 000 руб., которая была оплачена ответчику банковским переводом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в соответствии с заключенным договором.
Пошив должен был быть произведен в течение 10-25 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной истцом переписки и не оспорено ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялась переписка согласно которой ответчик пояснил, что изделие готово, срок доставки 10-15 дней. Соответственно последний день доставки ДД.ММ.ГГГГ.
На вопрос истца об отсутствии трек номера для отслеживания посылки с товаром от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что срок отшива увеличен до 45 дней ввиду необходимости личной проверки, а также срок доставки от 10 до 25 дней.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен новый образец договора, в котором указан срок пошива от 15 до 45 дней.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трек-номер с отправленным готовым изделием в адрес истца, согласно представленной переписке, не представлен, взамен направлен подарок от магазина, о чем ДД.ММ.ГГГГ представлен кассовый чек с трек-номером.
ДД.ММ.ГГГГ истец снова направила сообщение об отсутствии у нее информации в части готового изделия по заключенному ранее договору.
Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «…ваша шубка не прошла проверку, если мы вышлем вам видео, думаем, что вы разочаруетесь, так как пятнышки по шубе идут не равномерно, нас этот пошив не устроил, отправили переделывать шубу, готова она давно, видео можем предоставить…», «Сейчас со вторника мы ожидаем видео новой шубки…».
Видео шубы в адрес истца направлено ДД.ММ.ГГГГ.
На запрос истца о стадии готовности изделия, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ отшивается новая шуба.
Согласно сообщению истца на дату ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены не были, от получения подарка от ответчика истец отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена письменная претензия.
В обоснование ответа на претензию ответчиком представлена копия нового договора, от заключения которого истец отказалась, согласно имеющейся переписке, оценка которой дана судом.
По смыслу пункта 4 статьи 28 Закона О защите прав потребителя при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
По смыслу положений пункта 1 статьи 29 Закона О защите прав потребителя, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Применительно к приведенным нормам права, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, по общему правилу, в случае заявления потребителем требований, связанных с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда, требований с некачественным выполнением работ по договору, обязанность по доказыванию надлежащего исполнения условий договора исполнителем, лежит на ответчике (исполнителе).
В силу части 5 статьи 28 Закона О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как следует из частей 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 28 Закона О защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ, предусмотренный договором подряда, в связи с чем, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 400 руб.
Стороной ответчика альтернативный расчет неустойки суду не представлен, суд с учетом материалов дела с расчетом истца соглашается, поскольку он соответствует представленной переписке.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Н. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 333 ГК РФ», в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Доказательств явной несоразмерности обязательствам судом не усматривается, равно как и отсутствуют доказательства такой несоразмерности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 110 400 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку права ФИО1 как потребителя нарушены ответчиком, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, период нарушенного права, требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Поскольку требования ФИО1 ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с требованиями части 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей в размере 57 700 руб. ((110 400 + 5000) / 2).
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.
Согласно положениям части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование доводов о несении судебных расходов на услуги представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 по факту оказания юридической помощи в рамках спора об исполнении договора по индивидуальному пошиву шубы с ИП ФИО2 (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 2.1.1 договора стоимость юридических услуг по оказанию помощи в суде первой инстанции составляет 30 000 руб.
Чек № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт несения расходов в размере 30 000 руб.
Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, собранных и представленных документов в качестве обоснованности исковых требований, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает разумным размер 25 000 руб.
На основании части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 312 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 110 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 57 700 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 312 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.