УИД03RS0001-01-2024-002566-64

Дело № 2-4239/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 997 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита (124 102,11 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 262 000 руб. со сроком на 60 месяцев по ставке 25,00 % годовых с целевым назначением - на приобретение транспортного средства. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Далее, между Банком, ответчиком и ООО «Лашын» было заключено соглашение о реализации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 175 000 руб. были перечислены Банку в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчику был установлен новый график, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

Решением Дёмского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-539/2009 с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 202 309,44 руб., госпошлина в размере 3 623 руб. Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени оно полностью не исполнено.

Учитывая, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут и продолжает действовать, не оспорен и не исполняется ответчиком, в связи с чем истец, как правопреемник Банка, вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренных договором процентов до дня возврата суммы кредита включительно.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО2, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО2, являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен ФИО2 о переходе прав требования к новому кредитору. Направленное ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма задолженности в размере 202 309,44 руб. состоит из задолженности по основному долгу - 124 102,11 руб., процентов к уплате - 73 407,33 руб., штрафов - 4 800 руб.

Остаток основного долга остался без изменений.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 997 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита за выбранный истцом период и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Определением Дёмского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 262 000 руб. со сроком на 60 месяцев по ставке 25 % годовых с целевым назначением - на приобретение транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и Банком был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

Между Банком, ответчиком и ООО «Лашын» было заключено соглашение о реализации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 175 000 руб. были перечислены Банку в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчику был установлен новый график, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Дёмского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-531/2009 с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 309,44 руб., госпошлина в размере 3 623 руб. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО2, право (требование) по кредитному договору, включая права обеспечивающие исполнение обязательств (поручительство, залог), в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО2

ФИО2 подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-531/2009.

Определением Дёмского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказано.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу), то есть по истечении предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом доказательств наличия стадии исполнения решения суда, возбуждения исполнительного производства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для перерыва или приостановления срока предъявления исполнительного листа, заявителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Дёмским РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «АФ Банк» задолженности в размере 202 309,44 руб., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Предоставить сведения о частичном добровольном исполнении решения суда, а также прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения исполнительного производства составляет 3 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по дату фактического погашения задолженности, за иной период, нежели был предметом рассмотрения Дёмским районным судом города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 21Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Установлено, что на принудительное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был передан в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, Дёмским РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «АФ Банк» задолженности в размере 202 309,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Впоследствии исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно ответу Орджоникидзевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан на запрос суда, исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании долга по гражданскому делу № 2-531/2009 в пользу АО «АФ Банк», ФИО2, не возбуждалось.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 года № 7-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении его неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В данном случае взыскатель в срок, установленный законом, не предъявил исполнительный документ к исполнению и на протяжении значительного периода времени бездействовал, создав для ответчика правовую неопределенность относительно имеющейся у него задолженности перед банком.

Таким образом, судом установлено, что возможность взыскания суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствует, исполнительный документ относительно взыскания указанной задолженности в службе судебных приставов не имеется, а, следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по дату фактического погашения задолженности.

Удовлетворение исковых требований о взыскании неоплаченных процентов, не предъявленного к исполнению в установленном порядке исполнительного листа, а также требований о начислении указанных процентов вплоть до погашения суммы взысканной задолженности, в данном случае, означало бы фактическое, необоснованное восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и начислению санкций за просрочку его исполнения, что противоречит принципам и нормам действующего законодательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из изложенного суд приходит к выводу, что с пропуском срока для принудительного исполнения ранее принятого решения суда, истец утратил право требования в отношении иных требований.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу должно быть отказано в возмещении за счет ответчика судебных расходов, ввиду отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года