Дело № 5-375/2025

59RS0007-01-2025-008938-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 ноября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН №, ОГРН №) юридический адрес: <адрес>, адрес филиала «Пермский»: г<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2025 г. в 00:01 ПАО «Т Плюс», будучи подвергнутым административному наказанию постановлением №ВНГ№ от 17.12.2024, вступившим в законную силу 28.12.2024, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнив в установленный срок до 11.09.2025г. предписание органа государственного контроля (надзора) от 11.12.2024г. № 17/1, что было выявлено 24.09.2025 в ходе проведения внеплановой выездной проверки объекта топливно-энергетического комплекса – Березниковский ТЭЦ – 2 филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс», находящегося по адресу: <адрес>, а именно:

- пункт 1 Предписания: в нарушение п.29 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее-ТЭК), утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.08.2024 №1046 (далее – Требования), отсутствует верхнее дополнительное ограждение на въездных откатных воротах, в районе контрольно-пропускного пункта №2 (далее-КПП) (для проезда автомобильного транспорта);

- пункт 2 Предписания: - не установлены предупредительные знаки, п.41-43 Требований;

- пункт 3 Предписания: - не оборудована досмотровая эстакада на КПП № 4 (для проезда железнодорожного транспорта), в нарушение требований п.78 Требований;

- пункт 4 Предписания: - отсутствует система охранная телевизионная обеспечивающая визуальный контроль всей прилегающей к объекту территории, непрерывную зону для наблюдения замкнутого рпиметра охраняемого объекта, часть территории ТЭЦ (северо-запад и северо-восток территории), в нарушение требований п. 117 Правил, п.п. «а» п.118 Требований;

- пункт 5 Предписания: - отсутствует видеокамеры, обеспечивающие визуальный контроль за действиями работников подразделений охраны вв зонах КПП №2 (для проезда автомобильного транспорта) и КПП №4 (для проезда железнодорожного транспорта), в нарушение требований пп. «б» п.118 Требований,

тем самым ПАО «Т Плюс», совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель Общества и защитники, извещенные надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимали, не возражали против рассмотрения дела без их участия.

Представитель административного органа, ранее в судебном заседании, настаивал на привлечении Общества к административной ответственности, пояснил, что Общество сообщало о том, что нарушения будут устранены до конца 2025 года, с учетом характера деятельности Общества, не настаивал на назначении наказания в виде приостановления деятельности.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Из исследованных в судебном заседании документов установлено, что на основании распоряжения Управления Росгвардии по Пермскому краю от 12.09.2025 №2844-р (л.д.19-20), была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений №17/1 от 11.12.2024г., срок исполнения которого истек 11.09.2025г.

По результатам проверки был составлен акт проверки № 35 от 24.09.2025, из которого следует, что все пункты предписания были не выполнены (л.д. 9-12).

Виновность ПАО «Т Плюс» в невыполнении предписания Управления Росгвардии по Пермскому краю №17/1 от 11.12.2024 об установлении выявленных нарушений, срок, для исполнения которого истек 11.09.2025, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №ВНГ№ от 29.09.2025 (л.д.7); актом проверки №35 от 24.09.2025 (л.д.9-12); предписанием №17/1 от 11.12.2024 (л.д.13-15); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.17); письмом Общества от 19.09.2025 о результатах и сроках выполнения предписания (л.д.18); объяснением технического директора Пермской БТЭЦ-2 (л.д.23); постановлением по делу об административном правонарушении №ВНГ№ от 17.12.2024, вступившим в законную силу 28.12.2024 (л.д.24-25); положением о филиале «Пермский» ПАО «Т Плюс» (л.д.42-48) и другими материалами дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами подтверждается факт неисполнения Обществом предписания Управления Росгвардии по Пермскому краю №17/1 от 11.12.2024 об устранении выявленных нарушений, а именно, пунктов 1-5, срок для исполнения которого истек 11.09.2025.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих устранение ПАО «Т Плюс» в установленный срок в полном объеме нарушений указанных в предписании либо невозможность их устранения, в суд представлено не было.

Законность предписания надзорного органа сомнений у судьи не вызывает, и Обществом в установленном законом порядке оспорена не была.

Бездействие Общества судья квалифицирует по ч. 37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением субъектом топливно-энергетического комплекса в процессе осуществления деятельности требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, и принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Целью административного наказания в соответствии с частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом отношения лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному, характер деятельности ПАО «Т Плюс», его финансового и имущественного положения, судья приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности.

Исключительных обстоятельств для применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ст.2.9, 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства, также характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, судья считает, что возможным назначить ПАО «Т Плюс» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, п.п.2, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (ИНН №, ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Пермскому краю (Управление Росгвардии по Пермскому краю, л/с <***>) в ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г Пермь, ИНН <***>, КПП 590501001, р/счет <***>, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, УИН 18011659250929000183.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа необходимо представить в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: <...>. 310.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко