50RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 августа 2023 года <адрес>

ФИО11 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Жуковой С.С.

при секретаре

ФИО12

с участием в судебном заседании:

истца ФИО4,

ответчика ФИО2 в лице представителя ФИО13, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности на все наследственное имущество

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

нотариус ФИО11 нотариального округа ФИО14;

нотариус ФИО11 нотариального округа ФИО15;

нотариус Одинцовского нотариального округа ФИО16;

ФИО3;

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк Сбербанка;

АО ВТБ Регистратор, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным завещание от 07.10.2021г., удостоверенное нотариусом ФИО11 нотариального округа <адрес> на имя ФИО2 в отношении всего имущества, оставшегося после смерти ФИО6, в том числе в отношении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0040126:259, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. ФИО8, <адрес>, а также признать за ней право собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону. В последующем истица уточнила исковые требования и в уточненной редакции искового заявления просила: признать недействительным завещание от 07.10.2021г., выданное нотариусом ФИО11 нотариального округа <адрес> на имя ФИО2 в отношении всего имущества, оставшегося после смерти ФИО6: - земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030132:30, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. ФИО8, <адрес>; - 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0040126:259, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. ФИО8, <адрес>; - гаража с кадастровым номером 50:28:0040126:260, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. ФИО8, <адрес>; хозяйственных построек два парника 3х4 кв.м., совместные душевая с туалетом; акций именных привилегированных АМО ЗИЛ серия 3А №, 0308081, 0308082, 0308083, 0308084, 0308085, 0308086, 0308087, 0308088, 0308089, 0308090, 0308091, 0308092, 0308093; акций именных АМО ЗИЛ серия 3А №, 1216158, 2154653, 2154654, 2154655, 2154656, 2154657, 2154658, 2154659, 2154660, 2154661 2154662, 2154663, 2154664, 2154665, 2154666, 2154667, 2154668, 2154669, 2154670, 2154671, 2154672, 2154673, 2154674, 2154675, 2154676, 2154677, 2154678, 2154679, 2154680, 2154681, 2154682, 2154683, 2154684, 2154685, 2154686, 2154687, 2154688, 2154689, 2154690, 2154691, 2154692; денежных средств на вкладах открытых на имя ФИО6 в подразделении 9040/00220 ПАО «Сбербанк России»: на вкладе 40№ в размере 58 357,46 рублей; на вкладе 42№ в размере 159 079,49 рублей; на вкладе 42№ в размере 30,21 рублей; на вкладе 42№ в размере 32 510,75 рублей; признать за ней право собственности на наследственное имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истица пояснила, что она является дочерью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истица является наследником первой очереди к имуществу ФИО6. Других наследников первой очереди по закону к имуществу ФИО6 не имеется. Также указала, что после смерти ФИО6 осталось наследственное имущество, состоящее из 5/6 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером 50:28:0040126:259; земельный участок с кадастровым номером 50:28:0030132:30, гараж с кадастровым номером 50:28:0040126:260 и хозяйственные постройки на указанном земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. ФИО8, <адрес>; денежные средства на вкладах, открытых на имя ФИО6 в подразделении 9040/00220 ПАО «Сбербанк России»; акции именные АМО ЗИЛ; акции именные привилегированные АМО ЗИЛ. После смерти отца истица обратилась к нотариусу ФИО11 нотариального округа <адрес> ФИО14, однако нотариусом было сообщено о наличии завещания. Наследодатель при жизни составил два завещания, одно на ФИО3 23.06.2020г., второе на ФИО5 07.10.2021г. Считает, что наследники по завещанию воспользовались плохим состоянием здоровья наследодателя и понудили его к составлению завещания. В судебном заседании заявила, что отец не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в силу наличия у него психического расстройства.

В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, доверив свое представительство ФИО13, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по иску ФИО17 о признании завещания недействительным, признании права собственности на все наследственное имущество, т.к. никаких доказательств недействительности завещания истицей не представлено. Завещание было нотариально удостоверено нотариусом ФИО15 и зарегистрировано, текст завещания точно воспроизводит волю завещателя, при его составлении нотариусом соблюдены установленные ГК РФ правила удостоверения завещания. ФИО6, несмотря на свой преклонный возраст, прекрасно понимал значение своих действий и руководил ими, имел достаточно неплохое для своего возраста здоровье, на учете в психдиспенсере и наркодиспансере не состоял. На момент составления завещания противопоказания по психическому состоянию здоровья для самостоятельного совершения нотариальных действий отсутствовали, что подтверждается справкой врача-психиатра ФИО21 ГБУЗ МО «ФИО18 ФИО23». ФИО5, давно знала ФИО6 и поддерживала с ФИО6 теплые и доверительные отношениях. После смерти его супруги ФИО7 ФИО6 обратился к ней за помощью, т.к. остался один, а с дочерью на протяжении многих лет он и его супруга были в очень плохих отношениях. Дочь – ФИО4 не помогала своему отцу ФИО6, которому на момент смерти было 87 лет, ни оказывала ему ни материальной, ни моральной, ни физической помощи. Кроме того, ФИО4, является ненадлежащим истцом по всем заявленным исковым требованиям т.к. оспариваемое ею завещание не является единственным, т.к. составленное ФИО6 Завещание от 07.10.2021г. отменило предыдущее завещание от 23.06.2020г., которое ФИО4 не оспаривает, а третье лицо ФИО3 не оспаривает завещания от 07.10.2023г. Следовательно, отмена завещания от 07.10.2021г. не влечет за собой возникновение имущественных прав истицы.

ФИО3, привлеченная к участию в деле и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенная надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Нотариус ФИО11 нотариального округа ФИО15, привлеченная к участию в деле и не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенная надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные пояснения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Вместе с тем пояснила, что в соответствии со ст. 16,54 Основ о нотариате при удостоверении завещания от гр. ФИО6 07.10.2021г. нотариус проверил способность завещателя понимать значение своих действий или руководить ими. В ходе беседы нотариус проанализировал адекватность поведения и ответов на задаваемые вопросы и сделал вывод о способности гражданина понимать сущность и значение совершаемых действий, руководить ими и осознавать их правовые последствия, выяснил волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти, принял меры, позволяющие ему изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование, а также разъяснил завещателю его права и обязанности, порядок совершения, отмены и изменения завещания, предупредил его о нежелательных последствия совершаемого им нотариального действия, с тем, чтобы его юридическая неосведомленность не могла быть использована ему во вред. И лишь после этого нотариус для обеспечения наиболее полного и точного осуществления воли завещателя ясно, четко и однозначно изложил текст завещания, исключая возможность его различного толкования. Таким образом, текст завещания точно воспроизводит волю завещателя. Нотариус осуществил соблюдение установленных ГК РФ требований проверки обладания гражданином дееспособности в полном объеме на момент удостоверения завещания. Соблюдены установленные ГК РФ правила удостоверения завещания. Также соблюдены требования по осуществлению процедуры удостоверения завещания в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности, законодательством РФ.

Нотариус ФИО11 нотариального округа ФИО14, привлеченная к участию в деле и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенная надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Нотариус Одинцовского нотариального округа ФИО16, привлеченная к участию в деле и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенная надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные пояснения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк Сбербанка, привлеченное к участию в деле и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

АО ВТБ Регистратор, привлеченное к участию в деле и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В суд направило пояснения, в которых подтверждает, что в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «Завод имени ФИО19» имеется лицевой счет на имя ФИО6.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленное в материалы дела экспертное заключение, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 212, 218 ГК РФ в собственности граждан может находиться имущество. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно части 2 той же статьи завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 14 т. 1).

Судом также установлено, и материалами дела подтверждается, что на день смерти наследодателю ФИО6 на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 50:28:0030132:30, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. ФИО8, <адрес>;

- 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0040126:259, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. ФИО8, <адрес>;

- гараж с кадастровым номером 50:28:0040126:260, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. ФИО8, <адрес>;

- хозяйственные постройки (два парника 3х4 кв.м., совместные душевая с туалетом);

- ценные бумаги акции именные привилегированные Публичного акционерного общества «Завод имени Лихачева», находящиеся в АО ВТБ Регистратор в виде акций именных привилегированных серия 3А №, 0308081, 0308082, 0308083, 0308084, 0308085, 0308086, 0308087, 0308088, 0308089, 0308090, 0308091, 0308092, 0308093;

- ценные бумаги акции именные Публичного акционерного общества «Завод имени Лихачева», находящиеся в АО ВТБ Регистратор в виде акций именных привилегированных серия 3А №, 1216158, 2154653, 2154654, 2154655, 2154656, 2154657, 2154658, 2154659, 2154660, 2154661 2154662, 2154663, 2154664, 2154665, 2154666, 2154667, 2154668, 2154669, 2154670, 2154671, 2154672, 2154673, 2154674, 2154675, 2154676, 2154677, 2154678, 2154679, 2154680, 2154681, 2154682, 2154683, 2154684, 2154685, 2154686, 2154687, 2154688, 2154689, 2154690, 2154691, 2154692;

- денежных средств на вкладах открытых на имя ФИО6 в подразделении 9040/00220 ПАО «Сбербанк России»: на вкладе 40№ в размере 58 357,46 рублей; на вкладе 42№ в размере 159 079,49 рублей; на вкладе 42№ в размере 30,21 рублей; на вкладе 42№ в размере 32 510,75 рублей.

При жизни ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, составлено завещание, согласно которому ФИО6 сделал следующие распоряжение: все мое имущество, какое на момент моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещаю: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л. д. 20 т. 1).

Вместе с тем, судом установлено, что ранее при жизни ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, составлено завещание, согласно которому ФИО6 сделал следующие распоряжение: все мое имущество, какое на момент моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещаю: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л. д. 19 т. 1).

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 1118, 1119), распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично, гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. При этом завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. При этом завещание должно быть написано лично или быть записано со слов завещателя нотариусом, прочитано и подписано завещателем. Также, при составлении завещания нотариусом должны быть разъяснены положения ст. 1149 ГК РФ об обязательной доле в наследстве, о чем должна быть сделана удостоверяющая надпись.

В силу положений ч. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

В силу положений ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

В силу положений ч. 3 ст. 1130 ГК РФ в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО4 приходится дочерью умершего ФИО6.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7, умершей 14.08.2019г., ФИО6 На момент смерти супруги не имел (л. д. 15 т. 1).

Согласно ответу нотариуса ФИО11 нотариального округа <адрес> ФИО14 следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. ФИО8, <адрес>, умершего 03.02.2022г. Согласно имеющихся заявлений наследников в состав наследственного имущества входит: земельный участок с кадастровым номером 50:28:0030132:30, 5/6 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером 50:28:0040126:259; гараж и хозяйственные постройки на указанном земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. ФИО8, <адрес>; денежные средства на вкладах открытых на имя ФИО6 в подразделении 9040/00220 ПАО «Сбербанк России» (л. д. 46-48 т. 1).

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно справки данной нотариусом ФИО11 нотариального округа <адрес> ФИО14 от 20.07.2022г. регистрационный № по состоянию на 20.07.2022г. кроме ФИО4 (наследница на основании ст. 1149 ГК РФ), наследником, обратившимся к нотариусу, является: ФИО5 (наследница по завещанию). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 (наследница по завещанию, которое отменено составлением нового завещания) (л.д. 18 т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 1149ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные п. 1 ст. 1149, применяются также к лицам предпенсионного возраста - женщинам, достигшим 55 лет, и мужчинам, достигшим 60 лет (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ).

Истец просила признать завещание, от 07.10.2021г., удостоверенное нотариусом ФИО11 нотариального округа <адрес> на имя ФИО2 в отношении всего имущества, оставшегося после смерти ФИО6 недействительным, предполагая, что ФИО6 сильно болел, и он не мог принимать адекватных решений, фактически был недееспособен.

Заявляя требования о признании завещания недействительным, истец указывает о том, что ФИО6, в момент составления завещания отец и.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для проверки доводов истца о том, что наследодатель не мог понимать значение своих действий судом были истребованы дополнительные доказательства: справка №.10.2021г. ГБУЗ МО «МОПБ им. ФИО20» филиал «ФИО11» ФИО11 наркологическое диспансерное отделение (л.д. 44 т. 1), справка № от 05.10.2021г. ГБУЗ МО «МОПБ им. ФИО20» (л.д. 45 т. 1), врачебное свидетельство о состоянии здоровья от 05.10.2021г. ГБУЗ МО «МОПБ им. ФИО20» Врач ФИО21 (л.д. 46 т. 1), медицинская карта амбулаторного больного № ГБУЗ «ДЦГБ» Городская поликлиника (л.д. 168-198 т. 1), медицинская карта амбулаторного больного № ООО «Нова» (л.д. 199-223, 248-251 т. 1), медицинская карта ГАУЗ МО «ФИО11 КВД» (л.д. 228-247 т. 1), СПРАВКА о смерти № С-00235, выданная ГУ ЗАГС МО (л.д. 21 т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Поскольку для правильного разрешения требований об оспаривании завещания требовались специальные познания в области психиатрии, суд удовлетворил ходатайство истца о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы, и определением суда от 28.03.2023г. назначил по делу посмертную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поручив ее проведение ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница им. ФИО20», предупредив их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Из заключения комиссии посмертной судебно-психиатрических экспертов от 06.07.2023г. № ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница им. ФИО20» (л.д. 2-3 т.2), комиссия экспертов, исследуя материалы гражданского дела и имеющуюся в нем медицинскую документацию, указала, что данных о психопатологически отягощенной наследственности, раннем развитии, трудовой деятельности ФИО22 не представлено. ФИО6 перенес заболевания: острый нефрит в 1975 году, язвенная болезнь желудка, симптоматическая гипертензия с 2005 года, хроническая ишемия мозга первая стадия, субкомпенсация, артериальная гипертония вторая стадия, риск 2. ДД.ММ.ГГГГ неврологом жаловался на нарушение ночного сна (ночные пробуждения), утомляемость, звон в ушах (постоянный), периодические головокружения. Устанавливался диагноз: «дисциркуляторная энцефалопатия 1-2 стадия на фоне церебрального атеросклероза и ГБ 1 <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ устанавливался диагноз: «цереброваскулярное заболевание. Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст.» 29.05.2013г. устанавливался диагноз: «сочетанный аортальный порок. Артериальная гипертензия 2 ст. ИБС, атеросклеротический кардиосклероз. НК 1-2. Стенокардия ФК 2-3. ХСН 2». Ставился вопрос о стойкой утрате трудоспособности. С 2013 года имел третью группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Находился на стационарном лечении с 25.06.2013г. по 09.07.2013г. в МБУЗ ДЦГБ в кардиологическом отделении с диагнозом: «ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения 2 функциональный класс. Атеросклероз аорты, коронарных артерий. Сочетанный аортальный порок. Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 3. Хроническая сердечная недостаточность 2 функциональный класс». В последующем на приеме в поликлинике жаловался на боли загрудиной при физической нагрузке. При измерении АД 09.08.2013г. отмечались цифры 180/100 мм рт.ст. 28.09.2015г. при осмотре терапевтом жаловался на шум в голове, головные боли одни сутки, после физической нагрузки – пошатывания. Диагноз: «артериальная гипертензия 3 ст. риск 3. Атеросклероз церебральных артерий. Дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 <адрес> аорты и аортального клапана с формированием дегенеративного аортального стеноза. Ишемическая болезнь сердца». На осмотре терапевтом 05.04.2017г. жаловался на периодические головные боли, колющие боли загрудиной при ходьбе. Диагноз: «гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности 3 ст. риск 4. Ишемическая болезни сердца: стенокардия напряжения, ФК 2. Постинфарктный кардиосклероз неизвестной давности». На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что предоставленная медицинская документация не позволяет определить, имелись ли какие-либо психические нарушения у ФИО6 (страдающего атеросклерозом сосудов головного мозга и дисциркуляторной энцефалопатией) в интересующий суд период (07.10.2021г.). В представленных материалах не содержится сведений об уровне социального функционирования ФИО6, о его поведении в быту (со стороны социальных и медицинских работников (осуществляющих помощь ФИО6 на дому и в поликлинике), соседей, других окружающих его людей), о том, как давно и какие отношения связывали его с ответчиком и ее семьей. В связи с этим, решить диагностические и экспертные вопросы не представляется возможным. (л. <...> т. 2).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Истцом не было представлено суду доказательств того, что при составлении оспариваемого завещания ФИО6 не мог понимать значение своих действий или руководить ими.

Истица также не представила в материалы дела дополнительных доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого ею завещания. О дополнительной экспертизе не ходатайствовала.

Судом также не добыто дополнительных доказательств того, имелись ли какие-либо психические нарушения у ФИО6 в момент совершения оспариваемого завещания от 07.10.2021г.

Оценивая доказательства, которыми суд располагает для разрешения требований иска о признании завещания недействительным, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дает им оценку в их взаимной связи и совокупности и полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания завещания от 07.10.2021г., удостоверенное нотариусом ФИО11 нотариального округа <адрес> на имя ФИО2 в отношении всего имущества, оставшегося после смерти ФИО6, т.к. в материалы дела не представлено, а судом не добыто, доказательств наличия психических нарушений у ФИО6 в момент совершения оспариваемого завещания от 07.10.2021г., которые бы повлияли на понимание им значения своих действий, а также наличие которых помешало бы ФИО24 руководить своими действиями в момент совершения оспариваемого завещания.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что оспариваемое завещание от 07.10.2021г. не было единственным. Ранее совершенное при жизни ФИО6 завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 завещал все мое имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу положений ч. 2 ст. 1130 ГК РФ отменено в целом посредством нового завещания.

Следовательно, в силу положений ч. 3 ст. 1130 ГК РФ в случае признания судом недействительным оспариваемого истцом завещания наследование осуществлялось бы в соответствии с прежним завещанием, по которому наследником являлась бы ФИО3

Таким образом, истица ФИО4 является ненадлежащим истцом по требованиям о признании завещания от 07.10.2021г. недействительным, т.к. для ФИО4 в случае признания судом оспариваемого завещания недействительным право наследования по завещанию возникнет у наследника ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, и которая никаких исковых требований не заявляла, завещание от 07.10.2021г. не оспаривала о своих наследственных правах не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос.ФИО8 <адрес>, паспорт 46 07 №) к ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> край, паспорт 46 00 №) о признании завещания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО11 нотариального округа <адрес> ФИО9 на имя ФИО2 в отношении всего принадлежащего имущества недействительным – отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО4 ФИО10 право собственности на наследственное имущество,состоящее из: -5/6 долей здания, наименование: жилой дом, общей площадью 73,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон ФИО8, <адрес>;

-земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу : <адрес>, микрорайон ФИО8, <адрес>;

-нежилого помещения, наименование: гараж, кадастровый № и хозяйственной постройки с наименованием душ с туалетом, двух парников размерами 3х4м, расположенных по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>;

-денежных средств на вкладе 40№, открытом на имя ФИО6 в подразделении 9040/00217 ПАО «Сбербанк России» филиал Среднерусского Банка Сбербанк на сумму 58 357 рублей 46 копеек ( на дату смерти наследователя, вклад не подлежит компенсации);

-денежных средств на вкладе 42№, открытом на имя ФИО6 в подразделении 9040/00220 ПАО «Сбербанк России» филиал Среднерусского Банка Сбербанк на сумму 159 079 рублей 49 копеек ( на дату смерти наследователя, вклад не подлежит компенсации);

-денежных средств на вкладе 42№, открытом на имя ФИО6 в подразделении 9040/00220 ПАО «Сбербанк России» филиал Среднерусского Банка Сбербанк на сумму 30 рублей 21 копейку ( на дату смерти наследователя, вклад не подлежит компенсации);

-денежных средств на вкладе 42№, открытом на имя ФИО6 в подразделении 9040/00220 ПАО «Сбербанк России» филиал Среднерусского Банка Сбербанк на сумму 32 510 рублей 75 копеек ( на дату смерти наследователя, вклад не подлежит компенсации);

-ценных бумаг Публичного акционерного общества «Завод имени Лихачева», находящихся в АО ВТБ Регистратор в виде акций именных привилегированных серия 3А №, 0308081, 0308082, 0308083, 0308084, 0308085, 0308086, 0308087, 0308088, 0308089, 0308090, 0308091, 0308092, 0308093; акций именных АМО ЗИЛ серия 3А №, 1216158, 2154653, 2154654, 2154655, 2154656, 2154657, 2154658, 2154659, 2154660, 2154661 2154662, 2154663, 2154664, 2154665, 2154666, 2154667, 2154668, 2154669, 2154670, 2154671, 2154672, 2154673, 2154674, 2154675, 2154676, 2154677, 2154678, 2154679, 2154680, 2154681, 2154682, 2154683, 2154684, 2154685, 2154686, 2154687, 2154688, 2154689, 2154690, 2154691, 2154692 – отказать.

Довзыскать в пользу бюджета городского округа Домодедово ( УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) с ФИО4 ФИО10 доплату госпошлины в сумме 10 000 рублей 00 копеек. ( надо было бы 60 000 исходя из стоимости имущества, но истец пенсионерка и суд уменьшил размер госпошлины)

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через ФИО11 городской суд

Председательствующий Жукова С.С.