Дело №2а-2172/2025
УИД: 23RS0003-01-2025-002914-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июля 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.,
при секретаре Эрганьян З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, которая является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, предоставляемым органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, имеет (имела в соответствующем налоговом периоде) в собственности объект налогообложения. Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога и направил налоговое уведомление № 9934513 от 07.07.2017 г. Транспортный налог за период 2016 г. в отношении автомобиля HYUNDAI TRAJET 2.00, государственный регистрационный знак <***>, составил 3 500 рублей. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатила, налоговым органом была исчислена сумма пени за период с 02.12.2017 г. по 14.02.2018 г. в размере 68 рублей 65 коп. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Налоговым органом направлено ФИО2 требование № 743 от 15.02.2018 г. об уплате налога и пени. В данном требовании налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнила. В связи с отсутствием исполнения ФИО2 требования, инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № 3 г. Анапа Краснодарского края. Мировой судья судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края выдал налоговому органу судебный приказ от 14.08.2020 г. по делу № 2а-3836/2020. Указанный судебный приказ на основании поданных ФИО2 возражений был отменен мировым судьей 25.11.2024 г. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства. На день обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением за указанным налогоплательщиком числится недоимка в размере 3 568 рублей 56 коп.
На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю задолженность по транспортному налогу, пени в общей сумме 3 568 рублей 65 коп., в том числе: транспортный налог за 2016 г. в размере 3 500 рублей, пеню в размере 68 рублей 65 коп.
Представитель административного истца МИФНС № 20 по Краснодарскому краю, административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу http://anapa-gor-krd.sudrf.ru.
Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в заседание сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики (плательщики сборов, плательщики страховых взносов) обязаны уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы.
Как предусмотрено ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
На налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая в соответствии со ст.ст. 356-362 НК РФ является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, предоставляемым в соответствии со ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, имеет (имела в соответствующем налоговом периоде) объект налогообложения.
Руководствуясь положениями ч.ч. 2 – 4 ст. 52 НК РФ, налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика ФИО1 суммы налогов и направил в ее адрес налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетам налогового органа, транспортный налог ФИО1 за период 2016 г. на автомобиль HYUNDAI TRAJET 2.00, государственный номер <***>, составил 3 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В связи с тем, что в установленные сроки налогоплательщик ФИО1 сумму налога не уплатила, налоговым органом была исчислена пеня в размере 68 рублей 65 коп.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени предлагалось административному ответчику ФИО1 в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик эту обязанность не исполнила.
Взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке предусмотрено ст.ст. 45, 48 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений).
Так, согласно ч. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
На основании ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно ч. 5 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 НК РФ).
Анализ взаимосвязанных положений ч.ч. 1 – 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ пропуск установленного законом срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ст. 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, налоговым органом налогоплательщику ФИО1 заказным письмом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по транспортному налогу,
Определением мирового судьи судебного участка № г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3836/2020 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по налогам в общем размере 3 568 рублей 65 коп.
Таким образом, судом установлено, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного срока.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Суд считает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что налоговая служба является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
С учетом приведенных правовых норм, суд отказывает налоговому органу во взыскании транспортного налога за 2016 г. с административного ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес фактического места регистрации: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 3 568 рублей 65 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.
Копия верна:
Судья О.Н. Карпенко
Секретарь З.А. Эрганьян
Решение не вступило в законную силу _______ 2025 года
Секретарь З.А. Эрганьян
Подлинник находится в материалах дела № 2а-2172/2025
УИД: 23RS0003-01-2025-002914-79
Анапского городского суда Краснодарского края.